ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПРЕДМЕТА ЖАЛОБЫ, ПОДЛОСТЬ СУДЬИ Простосердовой Т.М. – ПОЗОР РОССИИ!

Необоснованные выводы в Решении и в Определении всех судей противоречат Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ о конкурсной системе заказов на создание произведений литературы, противоречат статьям 19 и 29 Конституции России.

Тамбовское Постановление от 26 мая 2011 г. за № 14-3 по существу о запрете поэтам-одиночкам писать стихи не является легитимным, судьи не хотят поправлять Бетина О.И.

ВСЕ СУДЬИ ПРОИГНОРИРОВАЛИ ДОВОДЫ, ПРЕДМЕТ СПОРА, ВСЁ СФАЛЬСИФИЦИРОВАЛИ, ПРИТВОРЯЯСЬ, ЧТО НЕ ПОНИМАЮТ СУТИ ДЕЛА. Я не просил признать действия Фёдорова В.В. лишь противоправными. Я ТРЕБОВАЛ ПРЕКРАТИТЬ ДИСКРИМИНАЦИЮ И ПРЕДЛАГАЛ МЕРЫ ДЛЯ ИСПРАВЛЕНИЙ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОВ.

Однако, полагаю, лирика даже не по теме будет к месту.

Опять зелёную траву
Октябрь, как женщину милует,
И не во сне, а наяву
Он с бабьим летом вальс танцует.

Позор судьям Морозову А.В.,  Белоусовой В.Б., Рожковой Т.В., Арзамасцевой Г.В., Простосердовой Т.М. за фальсификацию предмета спора и за игнорирование доказательств!

БАБЬЕ ЛЕТО

Как свидание с любимой
Быстро  лето пролетело,
И приходит то и дело
Грусть к душе моей ранимой…

Подбережная прохлада
Летом не до обнимала,
Получил тепла я мало –
Возвратиться б лету надо!

Вдруг зари вчерашний холод
Взял с собою южный ветер…
Видя, что ещё не вечер,
Стал душой опять я молод.

Как по волшебству согрето
Всё на Свете, как и прежде,
В позолоченной одежде
Улыбнулось "бабье лето".

На природе, как когда-то,
Вновь мечты с любимой делишь,
Холодна вода в реке лишь,
Осень в этом виновата.

Но пока ещё не вьюжит,
Продлевая ласку года,
Не осенняя погода –
Разум ни о чём не тужит.

Золотится солнце ярко, –
Ты тепла остатки ловишь…
Что, Судьба, ты мне готовишь,
Долго ль будет сердцу жарко?..

Жизнь так позднею любовью
Человека согревает,
Хорошо, что так бывает,
Жаль, что только –  к послесловью.

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

СУДЬИ МОРОЗОВ А.В., АЛТУНИН В.А., ТИСКОВСКИЙ А.А., ИВЛИЕВА В.И. и ФЁДОРОВ В.В. - ИСПОЛНИТЕЛИ ПЛАНА ДАЛЛЕСА!

В Тамбовский областной суд кассационная жалоба на одиннадцати (11) листах, по заявлению о преступлении, аналогичному ст. 136 УК РФ – дискриминация).

Обжалуется апелляционное Определение судебной коллегии в составе: председательствующего Белоусовой В.Б., судей Рожковой Т.В., Арзамасцевой Г.В. от 31 июля 2013 года. Дело № 33-2131/2013 а/ж. Судьи выступили с казуистикой как защитники ответчика и судьи Морозова А.В., но не найдя доводов для их оправдания, злоупотребили правом (властью), проигнорировав все мои  доказательства или сфальсифицировав их.

Обжалуется Решение судьи Советского районного  суда  г. Тамбова Морозова А.В. от 16 мая 2013 г., дело № 2-1121/2013. Судья Морозов А.В. отказался от исследования фактов и обстоятельств дискриминации по отношению ко мне со стороны комитета культуры г. Тамбова, председателем которого является ответчик. Он принял как аксиомы домыслы последнего. Нарушена статья 12 ГПК РФ: «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», ибо судья Морозов А. В. выглядел бесплатным адвокатом-защитником у ответчика.

 Не доверяю дискредитировавшим себя судьям Ковешниковой Е.А., Самохвалову Ю.Т., Архиповой М.В., Кочергиной И.Е., Простосердовой Т.М., Чербаевой Л.В., Белоусовой В.Б., Рожковой Т.В., Бучневой О.А., Ваганюк Н.Н., Баранову В.В., Малининой О.Е., Токареву Б.И., Андриановой И.В., Арзамасцевой Г.В., Коропенко Л.Е., Уварову В.В. за постоянную судебную дискриминацию, выраженную пренебрежением к моим доводам и к процессуальному кодексу России игнорированием приведённых фактов, аргументов, законов, логики и правовых оснований при злоупотреблении правом, фальсификации предмета жалобы,  доказательств, документов, законов и т. д., что даёт основание предполагать о предвзятости судей.

Факты, взятые из многочисленных правовых, никем не опровергнутых анализов текстов различных решений указанных судей, дают основания полагать, что они лично ко мне с относятся предубеждением, не воспринимают мои доказательства, игнорируя их. Они прямо или косвенно заинтересованы в отрицательном исходе любых дел (мне во вред), то есть,  имеются по ГПК РФ «иные» обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности и беспристрастности, а в нашем случае – даже уверенность в неправосудном решении вопроса. Так как в ГПК  и УК отсутствуют или не работают статьи ответственности за фальсификацию фактов и обстоятельств за игнорирование доводов при отказе судьями отводов самих себя, то часть 3 статьи 16 ГПК также не функционирует. Поэтому возможность отводов судей на судебных заседаниях является просто декларацией, проформой, в результате чего судебные заседания превращаются в пародии.

Жалоба составлена в форме вопросов от первого лица ко второму лицу (к судебной коллегии). Вопросы основаны на тексте апелляционного Определения от 31.07.2013 года частично – на Решении судьи Морозова А. В. Полагаю, что так доходчивей. Я просил предоставить мне письменные разъяснения на письменные просьбы, поданные 02.08.2013 г.,  согласно ст. 202 УПК. Устные разъяснения, судя по опыту, нелегитимны из-за возможности злоупотреблений. Судя по опыту, письменные разъяснения суд мне не предоставит, тем более, что они входили в апелляционную жалобу, их проигнорировали.
Однажды судья Фокина Т.К., ничего не разъяснив, в начале ответа написала, что мы не явились, а в конце после повторения наших вопросов – что нам устно разъяснено. Она направила извещение о дне разъяснения после, когда якобы разъяснила нам с Финаевым А.А. своё Решение от 26.10.2012 г. об узаконивании договоров Дикарева с самим собой при подделке подписей на разрешение финансового обмана более сотни людей.

Примечание: спорные тексты судебной коллегии после слов «Судьи  Белоусова В.Б.:» я представляю в кавычках иным шрифтом, а мои комментарии и обличении правонарушений и в фальсификации фактов, обстоятельств, законов и т. п. – без кавычек за исключением текстов законов. Вопросы частично подчёркнуты. В случае получения письменных разъяснений предоставлю дополнительную жалобу. При её отсутствии в случае отказа передать жалобу в президиум Тамбовского областного суда кассационного судью прошу ответить на все 50 вопросов за своих коллег. Прошу опровергнуть мои доводы или признать, иначе игнорирование доказательств заблуждений судей первой и второй инстанции можно расценить как намеренный вызов правосудию отказом в судебной защите (нарушение статьи 46 Конституции РФ).  

В Решении гражданского суда по моему иску в апелляционном Определении от 31.07.2013 г. противоречат истине, ГПК, Конституции РФ следующие спорные строки:

Судья Белоусова В.Б.: «Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Белоусовой В.Б., судей Рожковой Т.В., Арзамасцевой Г.В., при секретаре Кожуховой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лаврентьева Николая Петровича о признании действий председателя Комитета культуры  администрации г. Тамбова Фёдорова Виктора Владимировича противоправными по апелляционной жалобе Лаврентьева Николая Петровича на решение Советского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2013 года».

1. Я подал 20.03.2013 г. заявление по иному предмету жалобы. Оно значилось:    «Заявление о правонарушении в порядке ст. 254 и 255 ГПК РФ (Аналогичное со ст. 136 УК РФ – дискриминация). В ст. 254 и 255 ГПК РФ говорится о нарушении прав и свобод гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Я в заявлении показал конкретно, что нарушение моих прав и свобод выразилось в дискриминации. Но все судьи проигнорировали предмет спора, сфальсифицировали его, притворяясь, что не понимают сути дела, когда мне - ничего, а другим всё. Нарушены мои права и свободы, как гражданина (ст. 19 Конституции РФ)». В просительной части ни в одном из 10 пунктов я не просил лишь признать действия Фёдорова В.В. противоправными. Я просил прекратить дискриминацию и предлагал меры для исправлений нарушений законов. Как судья Морозов, так и апелляционная коллегия полностью проигнорировали все мои доводы о дискриминации, то есть, они не дали им юридическую оценку. Почему?

2. В апелляционной жалобе от 27.05.2013 г. я писал: «Главное противоправное действие Фёдорова В.В. – отказ подписаться на платёжном документе с моей фамилией, чтобы перечислить сравнительно мизерную сумму в типографию. Фёдоров дал повод назвать Тамбов беднейшим городом России без всяких законных оснований, но для сокрытия мошенничества иных лиц с бюджетом. Привожу два не опровергнутых судом предложения из заявления в Советский суд г. Тамбова от 20.03.2013 г.: «В результате действий Фёдорова В.В., который пошёл по их (Ивлиевой В.И., Шаниной Л.М., Наседкина Н.Н., Дорожкиной В.И.) преступным стопам, нарушены мои права и свободы, как гражданина (статья 19 Конституции РФ). Без серьёзных объяснений Фёдоров В.В. запретил перечислять мизерную сумму денег в типографию на издание моей книги, то есть, отказал в равноправии». Разве можно признать серьёзными доводами клевету на Тамбов о его бедности или причину об упразднении общественного Совета с целью признать дискриминацию  в отношении меня обоснованной?

3. Что мои права и свободы не нарушены, ответчик Федоров В.В. и судья Морозов А.В. не доказали. Я же доказал дискриминацию по отношению ко мне, и, если бы суд рискнул и не поленился бы запросить Положение о председателе комитета культуры и другие документы, то судья Морозов А.В. убедился бы в этом. Прочитайте сначала, если забыли мои никем не опровергнутые доводы. Разве факты дискриминации не являются противоправными? В таком случае нарушение положений статьи 19 Конституции о равноправии, выраженное в полном лишении моих прав и свобод, судья Морозов А.В. должен был признать, несмотря на его ненависть, как к основному закону России, так и к справедливости. Это главное требование после решения вопроса оценивания литературоведческого качества рукописи по изданию моей книги. Действия Федорова В.В. я оценивать я не просил, так как он являлся орудием нарушения моих прав и свобод то есть, на примере его действий я доказал нарушение моих прав. Судья поставил телегу впереди лошади. Решение вынесено не по существу дела, не по предмету спора».

4. Почему Вы сфальсифицировали предмет спора при помощи игнорирования судебных доказательств, написав: «в удовлетворении заявления Лаврентьева Н.П. о признании действий председателя Комитета культуры администрации г.Тамбова Фёдорова В.В. противоправными отказано», когда на самом деле судья Морозов и Вы почему-то не признали факты дискриминации?

Судья Белоусова В.Б.: «В апелляционной жалобе Лаврентьев Н.П. просит отменить решение Советского районного суда, указывая, что его стихи по качеству значительно лучше, чем стихи других авторов».
Прошу исключить это голословное выражение из доказательной базы, так как в нём не указано, что это я доказал литературоведческим анализом.

5. Почему Вы проигнорировали сравнительный литературоведческий анализ 6-ти стихов О.Алёшина и столько же В. Рыжовой, поданный суду через канцелярию 15.05.2013 года? Я разобрал и 12 своих стихотворений по