раньше, во времена рациональности, культа разума и чести, а до этого и долго после этого, в период религиозности - был установлен точный непоколебимый смысл жизни. он был для большинства универсален: служить отечеству (выбирать долг вместо страсти), верить в бога, служить на благо своей души и спасения после смерти.
в наше время, уже без многовековых моральных ориентиров, которые существовали веками, но были уничтожены в миг - трудно. потому что сейчас, в эру индивидуализма, ты не поймешь смысла жизни, пока не поймешь себя самого. задача усложнилась, раньше достаточно было усвоить порядки и приспособиться к общепринятому, стать частью одного общего целого, можно было из себя ничего не представлять, плыть по течению, не анализировать себя, не разбирать душу по атомам - сейчас же без этого анатомически глубокого анамнеза самого себя не обойтись. рискуешь стать жертвой манипуляций тех, кто использует свои хорошо узнанные черты для получения выгоды и власти.
сравнивать себя с другими индивидуальностями никакого смысла тоже нет, раньше он был в том, что общество через сравнение определяло отход от общей массы, девиантов, так сказать. существовала сильная разница между слоями общества, для каждого из которых был хоть и свой смысл, но благодаря историческому периоду того времени и социальным факторам, этот смысл повсеместно пересекался с другим и являл собой одно и то же в разных прочтениях. что же сейчас? с большей вероятностью, то же самое: у каждого из нас свой смысл жизни, но при суммировании наших смыслов, как пазл, четко сложится один большой Смысл - которые будет инвариантом всех наших, крошечных смыслов, являющих собой одно и то же, просто с разных точек зрения и разных сторон восприятия мира.
религия не уходит далеко от общеморальных законов, присущих и атеистам.
интересно, что Достоевский пишет, что если не веришь в бессмертие души и в бога - то тебе “все дозволено”, то есть морального центра нет? и тогда на вопрос о добропорядочных атеистах ответ - они “внутрирелигиозны”, на самом деле этого не признают. но это чушь. для того века, быть может, так и было, когда индивидуализм и самодостаточность личности не признавались, хотя уже и существовал психологический роман, в котором подробно описывались процессы сознания и диалектика души.
сейчас, спустя столько событий и изменений в истории, и уже с привычкой жить с религией не как опорой всех нравственных ценностей, а с религией как опциональной сферой для поиска единомышленников и объяснения вечной загадки мира, общество понимает, что добро и суть добра лежит в базовых настройках человека. да, не сильно травмированного в детстве и имеющего не отходящую от нормы нервную систему, но все-таки это идеал, отход от которого, проявления зла и насилия - есть отход от биологической нормы. хотя и тут едва ли можно считать это отходом, если вспомнить о необходимости природы регулировать количество населения земли. инстинкты и беззащитность человека перед соблазнами власти и контроля.
Паскаль считал, что рано или поздно необходимо прийти к богу - иначе будешь существовать как животное, как растение в абсолютной пустоте.
узнавая каждый подход к объяснению смысла жизни в прошлых веках, просвечивается одна общая линия - поиск направления, в которое ты направишь все свои ресурсы и отведенные на жизнь годы. человеку просто необходимо понимать, зачем вставать каждый день, зачем дышать, зачем мыть посуду. и куда все это приведет (чего, на самом деле, мы никогда не узнаем. а самое страшное для человека - неизвестность. потому то он так и стремится её приоткрыть, предсказать, предотвратить ее своими планами и четкими действиями).
позже, в 20 веке, во времена развития науки и психологии начинают выделятся типы темперамента и личности, которые стремятся описать свойственные каждому типу человека черты, в соответствии с которыми он и должен развиваться и ради чего, собственно, и жить. эмоциональный, чувственный, рациональный, логический - не важно какие человек имеет характеристики сознания, он в каждом из этих видов будет пытаться объяснить повод и последствия своего существования, будет пытаться использовать свои задатки во благо этого направления, которое он должен осознать в юном возрасте (или позже) в себе и понять - в этом и заключается схема выхода к смыслу жизни современного человека.
к тому же, мы живем в эпоху дискретности всего, информации, сфер деятельности, даже социальных взаимодействий. интернет очень разобщил людей - это видно среди представителей последних поколений, которые едва ли способны налаживать связи в реальной жизни. люди уже никогда не смогут общаться и получать информацию так, как это делали до рождения интернет-реальности. человек стал существовать сам по себе, находя лишь узкий круг соратников, схожих по направлению мышления и тем самых чертам, которые сформируют его смысл жизни в будущем.
смысл жизни, как и личность человека нового, теперь должен быть уникален. подстроен полностью под индивида. теперь мало отделаться общепринятыми законами морали «живу ради добра или счастья», как и мало политики гедонизма, правившей в прошлых веках в краткосрочных течениях: «живу ради удовольствия». мало. этого мало. еще в прошлом столетии произошел этический кризис человека, да и слишком много теперь стало вариантов и возможностей для личностного роста, открыто достаточно и больше законов психологии или социологии, написано неприлично много книг и снято неприлично много фильмов. и все это показывает проявления людской натуры с максимально разноплановых точек зрения и картин мира. но и тут нельзя обойтись одним только выбором, как в магазине, этой картины. для счастливого существования нужно сформировать, нарисовать, свою собственную. мелочи и детали которой будут дорабатываться на протяжении всей жизни и финальная версия которой возникнет только после смерти.
сойти с ума в современную эпоху гораздо проще, чем была возможность сделать это раньше. сейчас эпоха нестабильности, постоянных изменений, “вспышек и тут же угасаний”. в такие времена легко обрести смысл и легко в ту же секунду потерять. потому что, напомню, многовековые системы, облегчающие раньше все скитания, нынче уже неактуальны, отвечают не на все вопросы и, главное, не так универсальны, как казалось в прошлые века. в них куча пробоин и щелей, через которые свободно втекает скепсис, ошибки трактовок, и логика 21 века. поэтому сейчас смысл жизни должен быть также гибок и податлив под изменения, как и навыки каждого современного человека, отличающегося индивидуальностью.
есть только одно стабильное, как подсказка, как вечный, потому что самый первый, ориентир - это природа. она главный создатель, а потому и учитель, она достаточно ярко и открыто намекает, что в ней точно есть Истина. сомнений в этом быть не может, это чувствует то бессознательное, архетипичное, что лежит в душе под грудой накиданных жизнью принципов и правил поведения.
остается только одно: искать себя, слушать природу, видеть, анализировать, как сознание и тело подсказывает об истине во время контакта с природой. и, конечно, в мире, похожем на большой гипермаркет, нужно найти свои ингредиенты и “приготовить” свою личность, свою индивидуальность, которая будет основана на заложенных с рождения и воспитания характеристиках. нельзя ошибиться - последствием ошибки станет глубокое несчастье и нереализация своего Я. а значит, и бессмысленная жизнь.
