Для чего писателю нужно – читать?
«Чукча не читатель – чукча писатель!»
Из анекдота.
Врачи утверждают, что взрослый человек состоит из того, что он съел и выпил. С точки зрения физиологии. И с этим трудно не согласиться.
С точки же зрения духовной и интеллектуальной составляющей каждой отдельной личности, всё несколько сложней. Часть способностей, и привычек и образа жизни каждого члена нашего Общества формируется благодаря наследственности. Но всё остальное – это то, что человек увидел, прочитал, услышал, унюхал, пощупал, пережил, и, главное – осмыслил. То есть, проще говоря – уникальную личность взрослого человека формирует главным образом его «центральный процессор» – мозг, переработавший на основе личного опыта своего носителя полученную этим носителем информацию.
Отрицать, что для формирования и личности, и жизненной позиции, и стиля конкретно писателя именно информация, полученная с помощью чтения, будь то учебников по писательскому мастерству, или просто – шедевров мировой литературы, веками волнующих человеческие сердца, имеет важнейшее значение – бессмысленно. Те, кто с этим не согласны, могут дальше не читать.
Есть, конечно, ещё курсы, например, журналистики, в специализированных университетах, курсы по повышению литературного мастерства при Лит. институтах, Высшие литературные курсы, курсы от различных издательств, вроде ЭКСМО, и интернет-курсы - от различных писателей и порталов, и т. п. источники обучения начинающих авторов. Но!
Если начинающий писатель не будет сам много и упорно работать над своими произведениями, придирчиво правя их и редактируя – эти курсы не слишком ему помогут. Шекспира, или Александра Дюма, или Герберта Уэллса, или Драйзера, или Толстого, или Гоголя или Пушкина никто ни на каких курсах не обучал. Они учились сами – творя, и по многу раз переписывая и дорабатывая свои произведения, не жалея сил и времени, добиваясь звучности, выразительности, и мелодичности слога. Вот поэтому, помимо теоретических знаний, куда важней те уроки, которые писатель даёт себе сам. Работая.
Ещё Максим Горький говорил, что у писателя должен быть чугунный зад. А Стивен Кинг добавил к этому, что от курсов литературного мастерства ему лично не было никакого толка. (Если не считать того, что там он познакомился со своей будущей женой.) И этот мастер ужасов и фантастики считает, что каждый писатель должен обучать себя сам. Поскольку «научить» писать – нельзя.
А вот научиться – запросто! Было бы желание!
И тут тоже трудно не согласиться, потому что мудрая восточная пословица гласит, что тот, кто хочет что-то сделать – найдёт тысячу способов. А тот, кто не хочет – тысячу причин. А писательство – не такая стезя, где смогут добиться успеха и прославиться ленивые!
Но закончим нудное и затянутое вступление и перейдём к делу.
Альберт Эйнштейн сказал однажды: «Знания ограничены, воображение – бесконечно!» (Это я к тому, что новых идей, тем, и парадоксов в произведениях фантастов – море!!!)
А поскольку каждый человек, каждая личность – имеют собственный жизненный опыт, и своё видение мира, это и делает его – уникальным! И двух одинаковых личностей на нашей планете точно – не найти. Даже однояйцевые близнецы, будучи разлучены, хоть и имеют кое-какие общие черты и привычки – всё же отличаются. И по мировоззрению, и по поведению. И по знаниям!
И это хорошо. Потому что если бы все думали по поводу одной и той же ситуации – одно и то же, писательства точно не существовало бы: потому что все писатели и поэты и писали бы и поступали бы одинаково. Как в армии – по Уставу! А поскольку у каждой личности всё же собственное суждение обо всём на свете, она и выражает своё отношение к этим вещам так, как свойственно только ей. Уникально!
Но это относится только к стилю написания произведений.
Что же до содержания…
Лично меня раздражает, когда я вижу у отдельных, молодых ли, пожилых – неважно! – писателей желание не мучить себя изобретательством чего-то нового, своего, а просто скопировать, чуть изменив имена и перипетии, чужие, широко известные сюжеты, и выйти с этими вторичными произведениями на «писательский рынок».
Примеров можно было бы привести массу. Например знаменитая трагедия Шекспира «Ромео и Джульетта». Кто только её не перепевал! Из наиболее известных переработок можно назвать мюзикл «Вестсайдская история», и фильм-драму «Вам и не снилось». И пусть они и реально – хороши, и трогают за душу, но от этого они не перестают быть банальными фанфиками!
Не будем останавливаться на откровенном плагиате 30-х годов прошлого века, когда под лозунгом большевиков «Грабь награбленное!» и А. Волков переписал Фрэнка Баума с его «Волшебником из страны Оз», и А. Толстой переделал «Приключения Пиноккио»… Их может извинить только желание адаптировать западные «ценности» для детей страны Развивающегося Социализма! С несколько другими идеалами и идеями.
Но существует целый ряд «теоретиков от искусства»: исследователей-литературоведов, которые так вот, прямо и конкретно, и утверждают: дескать, создать и придумать что-то принципиально новое, открыть собственную, новую Идею – невозможно! Поскольку существует всего семь (Или десять, или тридцать три – у кого – как!) основных, «базовых» сюжетов, на которых основаны все произведения мировой литературы. Это, разумеется, полная чушь. Потому что мы прекрасно видим и новые сюжеты, и новые возможности, и новых персонажей – и в жизни вокруг нас, и в свежих литературных произведениях, и в фильмах. Ну а те, кто пропагандируют заимствование чужих идей и сюжетов – просто воры. Да, будем называть их так, как положено: воры. И что самое плохое, они призывают и остальных писателей – не горбатиться над созданием своих произведений, и персонажей, и идей, а просто – воровать чужие, проверенные временем!
Не говоря уже о том, что такой подход попросту нечистоплотен, и сфабрикованные таким образом произведения будут изначально – вторичными, а, следовательно – и заведомо более слабыми, у автора, «клепающего» такие «шедевры», падает и самооценка, и чувство собственного достоинства. (Конечно, если у него ещё осталось то устаревшее понятие, что зовётся совестью…) И подсознание вопит ему в мозг: «Ты – жалкий подражатель! Эпигон! И тебе никогда не выдумать ничего своего! Уникального!»
Разумеется, и уважения у окружающих и коллег такой переработчик не вызовет. Только брезгливое презрение: «А-а, это тот, что Шекспира переделал!..» Или Пушкина.
Вот, кстати: нужно отдать должное нашему великому поэту! Это – именно он первым ввёл в широкую практику такое понятие, как «авторское право». А до этого любой автор мог взять, например, понравившиеся стихи Державина, или Ломоносова, и поместить в «свой» поэтический сборник – под своим именем.
И ведь помещали! До того, как Пушкин публично обосновал незаконность и моральную нечистоплотность таких действий, указав, что «продукт» интеллектуального труда – точно такая же собственность, как сделанная мебель – собственность столяра, а сшитое платье – собственность портнихи. Хоть может быть и сделано – на заказ. Впрочем, как сказал тот же Пушкин, творивший в том числе - и «на заказ»: «Не продаётся вдохновенье. Но можно рукопись – продать!» (Выделено мной.)
С другой стороны литература, это, конечно, не наука. Но и в науке, если вспомним, бывали периоды застоя. Когда, например, в физике, в конце Х!Х века, всем «мэтрам» казалось, что все её основные законы уже открыты, и вписаны в учебники. Которые теперь не нужно исправлять и дорабатывать, а только – переиздавать.
И тут появляются и Максвелл, и Эйнштейн со своими уравнениями и теориями, и Резерфорд с планетарной моделью атома, и Р. Вуд с фундаментальными исследованиями спектров веществ – как на Земле, так и в космосе… Подтверждающими теории Максвелла.
В литературе тоже случались такие «тупики» и периоды застоя. Например, когда Р. Говард создал Конана-варвара, большая часть героической фэнтези создавалась по этому образцу. А когда Р. Толкиен выпустил эпопею «Властелин колец», казалось, что вся фэнтези теперь навечно обречена писать только про борьбу добрых магов и людей с тёмными колдунами и их приспешниками, и весь сюжет должен сводиться к описанию волшебных приключений Героев-людей с участием гномов, эльфов, хоббитов, драконов и гоблинов. И ведь и правда: последователей и эпигонов возникло море!
Сейчас мало кто помнит, что Р. Толкиен, являясь профессиональным учёным-фольклористом, построил свой Мир на очень прочных основах: творчески переработав эпос древних народов. А современные авторы, вовсе не желая горбатиться над пыльными манускриптами в архивах, тратя на это долгие месяцы и даже годы, желают «творить» волшебную фэнтези, просто воспользовавшись наработками Толкиена. То есть, используя лозунг, выдвинутый недоброй памяти большевиками: «грабь награбленное!»
И перепевок великого сюжета было – буквально не счесть! Огромная толпа «последователей и почитателей», словно стадо леммингов, ломанула писать продолжения и перепевки «Властелина колец». И на какое-то время весь жанр буквально завис, остановившись на этом этапе своего развития. Но!
Но потом, к счастью, в фэнтези появилась Джоан Роулинг, с её «Гарри Поттером». И снова огромное стадо эпигонов, как зарубежных, так и отечественных, бросилось писать про «Школы и Университеты колдовства и магии»! Фанфики и произведения «по мотивам» наводнили и прилавки и интернет-библиотеки.
И так происходило до тех пор, пока не появился Джордж Мартин, со своей монументальной сагой «Игра престолов». Доказавшей, что фэнтези – это серьёзно и трагично. И страсти кипят на уровне Шекспировских. Особенно, если персонажи – достоверны и «живые».
И ведь и у него «последователей» и «почитателей» хватает!
Лично я отношусь к таким эпигонам… плохо.
Если автор пишет продолжение, будь то – к «Унесённым ветром», или «Волшебнику из страны Оз» (Если кто не знает – это Волков переделал его, и назвал… Вы знаете – как!) или «Властелину колец», или придумывает произведение, где действуют созданные кем-то другим персонажи, или кто-то приключается в созданным другим автором Мире – это говорит, на мой взгляд, только о том, что он просто расписывается в своей авторской беспомощности и творческой несостоятельности. И здесь не проходят объяснения в стиле «я так поступаю в знак уважения и почитания своего кумира!» Плагиат – он плагиат и есть. Какими бы красивыми словами его не называли, и чем бы своё эпигонство не мотивировали.
Я сам неоднократно сталкивался с проблемой как «частичного» плагиата, так и воспроизведения чужих сюжетов и идей из-за банального незнания первоисточников.
Куда хуже, когда чужие произведения просто нагло воруются, переписываются, и выставляются в конкурсы, или на Проза.Ру, или других порталах, в чуть изменённом виде, как свои.
В силу обстоятельств и благодаря участию более чем в шестидесяти открытых конкурсах фантастики за последние 5-6 лет, я достаточно часто имел дело с такого рода «произведениями» и их авторами. И не только из России.
Например, автор из Израиля (Не буду называть его имени – не заслуживает он такой чести!) в виде отдельного
