Кем, как и зачем лепятся в нашей стране митрофанушки 3 и 4 части

3.«Ломать – не строить»                                                       
                                                                  «Когда-нибудь мы вспомним это, и не поверится самим...»
                                                                                                        Из письма ученицы 10 кл.

В то время, когда западные наши «друзья» и «учителя» усердно трудились на ниве российского образования, создавая для наших педагогов и их учеников всевозможные программы, методики, учебники и пособия, позволяющие приобщить российский народ к западноевропейским и американским ценностям, чтобы по-настоящему сделать Россию «цивилизованно демократической», у нас, оказывается,  работала целая плеяда собственных ученых-педагогов и педагогов-практиков, способных  без всякой внешней помощи  внести значительный вклад в развитие современного образования. Более того, отвечая требованиям времени,  качественно преобразовать  всю систему обучения и воспитания в школах будущего.
Идеи качественного изменения преподавания в школах Советского Союза возникли еще к началу 70-х годов 20 века, чему способствовали повышенные требования к качеству образования в условиях экономического и социального развития страны. Стране нужны были высококлассные специалисты во всех областях народного хозяйства в связи с освоением территорий Сибири и Дальнего Востока, с развитием изучения космического пространства, укреплением обороноспособности страны.
В Москве, Ленинграде и крупных городах Советского Союза открываются экспериментальные  центры и лаборатории по развитию образования, в работу которых были вовлечены высококлассные педагоги, психологи, деятели отечественной художественной культуры, которые в своих идеях и разработках опирались на учения К.Ушинского, А.Макаренко, В.Сухомлинского, Л.Выготского.
К началу 80-х в СССР свои идеи и методики начали  успешно внедрять в практику выдающиеся  педагоги-новаторы: Амонашвили Шалва Александрович, Занков Леонид Владимирович, Лысенкова Софья Николаевна, Петерсон Людмила Георгиевна, Соловейчик Симон Львович, Шаталов Виктор Федорович, Ямбург Евгений Александрович и др.
Педагоги-новаторы разрабатывали современные программы обучения, создавали пособия, учебную литературу с учетом потребностей социума и актуальных тенденций социально-экономического развития,  воплощали  цели и задачи обучения посредством творческого подхода, развивали у детей креативное мышление, способность к самостоятельной и лабильной деятельности. Базой методик и идей, предложенных учителями-новаторами, является идея того, что труд может и должен доставлять радость. А в основу новой современной педагогики лег принцип сотрудничества. Наставник должен создать для ребенка особую среду, где тот будет чувствовать уважение к себе и полное принятие педагогом  его особенностей.
Так, например, народный учитель СССР В. Ф. Шаталов, автор оригинальной технологии интенсивного обучения, применил авторские методические материалы преимущественно в вербально-графической форме. То есть они имели формат рисунков, схем, благодаря которым удавалось объединить наглядную и смысловую информацию, облегчив как изложение, так и восприятие информации.
М.П.Щетинин предложил свою методику обучения и воспитания,  в основе которой были заложены три принципа:
духовно нравственное развитие;
устремлённость к познанию;
любовь к труду.
Л.В.Занков  предложил методику, в которой важное место в процессе обучения занимают дидактические игры, интенсивная самостоятельная деятельность, коллективный поиск, в основе которого лежат наблюдение, сравнение, группировка, классификационная работа.
Ш.А. Амонашвили  в своей работе «Школа жизни» предлагал  отказаться от насаждения ограниченного объема знаний, предлагая ученику совместный поиск решения вместе с учителем.В его системе нет шаблонов, что позволяет педагогу не прекращать творческий поиск.
Не нужны были нам тогда, в конце 20 века, и сейчас западноевропейские и американские учения и образцы в области образования и культуры в целом. Система советского образования и воспитания, опиравшаяся на опыт выдающихся русских и советских педагогов-просветителей, была на порядок выше и эффективней западной, поскольку позволяла растить граждан, отличающихся стремлением к высоким морально-нравственным идеалам, которые имели место даже в маргинальной среде. (Нарушая и даже переступая советские законы, большая часть советских преступников все-таки имела представление о некоторых моральных принципах и правилах и хотя бы внешне старалась их соблюдать).
Советские учителя-новаторы и ученые в своих разработках и идеях не предлагали разрушать сложившуюся  систему  народного образования, а только лишь создавали наиболее эффективные методы и способы преподавания и воспитания в учебных заведениях, а также наполняли содержание учебных программ новым содержанием, наполненным материалом, соответствующим  реалиям нового времени.
Если бы отечественные реформаторы, сидящие в высоких креслах, не следовали указаниям Запада, а обратились бы к достижениям российской педагогической школы, то, без всякого сомнения, такого безобразия, какое сейчас творится в российской образовательной системе, мы не наблюдали бы.
Движение педагогов-новаторов, охватившее страну в 80-90-е годы, всколыхнуло всю педагогическую общественность СССР, а затем и России. Преподаватели всей страны в основной своей массе устремились к поиску лучших методов, способов и средств ведения уроков и внеурочных мероприятий.
В то время я была включена в число преподавателей-экспериментаторов по внедрению в школы нового учебного предмета «Мировая художественная культура» (МХК), созданного ученым-педагогом Предтеченской Лией Михайловной. Мы изучали новый предмет на базе региональных институтов усовершенствования учителей и ЦИУУ (Центрального института усовершенствования учителей) в Москве. Деятельность этих учреждений по внедрению МХК (а также предметов «Музыка» и «ИЗО») курировалась АПН СССР. Наряду с изучением содержания и методики преподавания МХК, мы, слушатели курсов, детально изучали и внедряемые в школы страны предметы «Музыка» Д.Б. Кабалевского и «ИЗО» Б.М.Неменского. Мы учились и одновременно  работали в школах, а по окончании учебы уже сами учили будущих преподавателей МХК, музыки и ИЗО.
Преподавание в школах этих новых предметов давали ошеломительные результаты, что привлекло огромное число последователей со стороны учителей страны. От желающих пройти курсы подготовки учителей МХК не было отбоя. Чтобы работа по внедрению МХК, музыки и ИЗО в школах  края стала эффективней, я перешла работать в Краснодарский институт усовершенствования учителей, который имел собственную базовую экспериментальную школу. И сразу же принялась работать над программой будущего нового предмета, который содержал  бы в себе несколько учебных дисциплин гуманитарно-эстетического цикла. Этот предмет, который я назвала «Мировая культура», в первую очередь, призван был значительно разгрузить учебную нагрузку учащихся, так как программное содержание этого предмета полностью исключало в будущем включение в учебный план  новых школьных предметов, какими впоследствии оказались: «Обществознание», «Краеведение», «Основы религии», «ОБЖ» и другие. Предмет «Мировая культура»  значительно разгрузил бы учебный план и  не позволил бы сокращать сетку часов за счет базовых предметов: языки и литература, математика, история, география и дисциплины естественно-научного цикла. Все это возможно было за счет того, что планировался этот предмет как интегральный, то есть, вмещающий в себя сведения обо всех сферах культуры.
Поскольку данный предмет должен был дополняться еще уже внедряемыми в школы страны предметами «Музыка» и «ИЗО», то в 1988 году я привлекла к своей работе преподавателя музыки Григор Т.А.
И вот в 1990 году нами, преподавателями базово-экспериментальной школы №88  Краснодарского института усовершенствования учителей,  в экспертную комиссию Краснодарской государственной академии культуры поступил пакет материалов проекта  школьного учебного предмета «Мировая культура» для проведения изучения материалов проекта и вынесения экспертного решения  в целях последующих действий  по внедрению данного предмета в школах края, а в дальнейшем и в школах страны.
В состав комиссии вошли преподаватели культурологического профиля: кандидат исторических наук, доцент, зав. кафедрой педагогики, психологии и художественного образования КГАК  Ведерников В.П., кандидат педагогических наук, доцент, зав.кафедрой теории и истории музыки КГАК Туравец В.К. и кандидат педагогических наук, доцент, член Союза композиторов РФ Целковников Б.М.
В материалах представлены были:
1.Программа всего интегрального курса;
2.Программы отдельных дисциплин, вошедших в блок всего курса -
3.«Музыка 1 – 7 классы» – автор Д.Б.Кабалевский;
4.«Изобразительное искусство  1– 8 классы» – автор Б.М.Неменский;
5.«Валеология 1-4 кл.» – автор Ю.Шулепова и Т.Григор;
6.«Введение в историю культуры 5-6 классы» – авторы Ю.Шулепова и Т.Григор;
7.«История мировой культуры 7-10 классы» – автор Ю.Шулепова;
8. Спецкурс по изучению отечественной культуры – автор Ю.Шулепова.
9.Схемы, таблицы и иллюстративный материал к предметам «Введение в историю культуры» и «История мировой культуры»;
10.Планы и конспекты уроков, проведенных в экспериментальных классах;
11.Отзывы и оценки учащихся, студентов,  преподавателей (в том числе, слушателей курсов повышения квалификации при КИУУ), методистов  и представителей администраций школ.
Члены экспертной комиссии сами присутствовали на некоторых уроках, внеклассных занятиях и мероприятиях, проводимых в рамках предложенного предмета.
В результате тщательного изучения всех документов и проведения встреч и бесед с учащимися экспериментальных классов и родителями члены экспертной комиссии вынесли следующее решение (документ привожу частично):
«... Ознакомившись с данной работой, рецензенты из числа преподавателей Краснодарской государственной академии культуры сочли необходимым констатировать следующее:
В представленных нам материалах авторы широко и развернуто изложили свою концепцию и конкретное практическое решение проблемы культурологического и эстетического образования в общеобразовательной школе. В условиях современных преобразовательных процессов в нашей стране данная проблема выдвинулась в ряд первостепенных и неотложных. В связи с этим важно отметить и сам факт обращения авторов к проблеме, и весьма заслуживающий внимания путь, предложенный авторами к её решению, который представляется нам как достаточно простой и, вместе с тем, широкомасштабный, с одной стороны, с другой – осуществимый и практически приемлемый.
Главным достоинством данной работы, на наш взгляд, является наличие в программе четко выстроенной целенаправленной системы преподавания в школе культурологии и искусства.  В основу данной системы заложен принцип интеграции, причем, интеграции в абсолютно новом в