Байки студента - разгильдяя. Экзамен по физике

  Сегодня я хочу рассказать об одном экзамене по физике.
Читал нам этот предмет доцент Заичкин.

  Пришли мы на первую его лекцию в большущую аудиторию, рассчитанную разом - на весь поток первого курса нашего факультета. Было нас на нём вначале четырнадцать групп, в каждую из которых по итогам вступительных экзаменов приняли примерно по тридцать пять человек.
Преподаватель перед доской, хотя и говорил громко, был плоховато виден с дальних рядов помещения смахивавшего на кинозал со столами без тумб и длинными лавками, вдоль них.

  Лектор выглядел человеком слегка не от мира сего. Бледный, худощавый. Временами по ходу своего выступления он откидывал волосы назад. Речь свою строил он свободно и звучала она, как-то очень не шаблонно.

  Одним словом, сразу же к большинству студентов пришло понимание того, что нам повезло встретить увлечённого своей профессией человека, который будет читать талантливо написанные им лекции и вообще, сможет нас познакомить с массой интересного материала, подаваемого в нестандартной и хорошо запоминающейся форме.

  Однако, уже вскоре (лекции через одну или две, буквально) выяснилось, что в ударе, Заичкин бывает далеко не всегда!
Он часто путался, комкал фразы, без конца пользовался текстовым материалом.

  К слову сказать, уже на первом курсе у нас были преподаватели, которые никогда не позволяли себе читать свои лекции по бумаге.
Причину этого, максимально просто объяснил нам, лектор по высшей математике: "Какое же я имею право на экзамене требовать от студентов знания всего прочитанного курса одновременно, если сам буду не в состоянии подготовить и прочитать им, без шпаргалки, всего одну тему?!"

  Этой же позиции негласно следовало абсолютное большинство наших преподавателей.
Лишь преподаватели общественных наук, таких как "История КПСС", "Политическая экономия" итп, не придерживаясь общего правила, и буквально надиктовывали нам свои лекции с принесённых ими толстых общих тетрадей.

    Однако, давайте вернёмся к физике. Довольно быстро прояснилось, что наш лектор - любитель выпить, не всегда следящий к тому же, за тем, чтобы быть на занятиях в оптимальной форме. Углубляться в этот вопрос особо не буду. Скажу лишь, что он мог прийти читать лекцию без носков, в лёгких сандалиях на босу ногу; иногда опаздывал на 10-15 минут; необоснованно покачивался двигаясь и разговаривая; не дописывал до конца формулы на доске; забывал порой о чём ведёт речь, и потеряв нить своего выступления некоторое время искал потом, о чём ему нужно говорить дальше, справляясь в своём конспекте.

  Спустя некоторое время тот семестр подошёл к концу, и теперь нам предстояло общаться с Заичкиным, уже на экзамене.
По счастью школьная программа мною ещё не была забыта полностью, так что подготовка к экзамену была достаточно лёгкой и много времени не заняла.
  Не стану оценивать, как сдавали физику другие студенты, расскажу лишь о своём опыте.

  Вытянутый мной билет содержал два не особо сложных вопроса и простенькую задачу, на определение скорости движения какого-то тела, если я не ошибаюсь сейчас, спустя столько десятилетий.

  Написал я всё быстро и присел рядом с преподавателем, для ответа.
Он выслушал первый вопрос, затем второй. Особо не придирался. Похоже, вообще витал мыслями где-то достаточно далеко от экзамена! Выглядел он чуть помято.

  Подошло время объяснять решение задачи.
В ней тоже не содержалось для меня никаких загадок. Я взял две разных типовые и общеизвестные формулы, для расчёта скорости и создал новое равенство из их частей.

  "Какая искомая цифра получена Вами в итоге расчёта?"- спросил Заичкин.

  "Сорок" - ответил я.

    Заичкин кивнул машинально, залез в стол и посмотрел на заготовленный им заранее листок(!) с выписанными ответами на задачи.
"Это неверный ответ", - сказал он. "Должно было получиться двадцать!"

  "Почему???" - удивился я. "У меня ведь, без вариантов, вышло сорок!"

    "А должно было  двадцать получиться!" - ответил преподаватель. "Раз вы не справились с задачей, поставлю тройку!"

    "Нет! Так не могло быть!" - упёрся я. "Давайте вместе проверим решение!"

    "А что тут проверять?" - и он опять заглянул не в мою задачу, а в свой листок.

    "Подождите!" - не унимался я. "Я имею право использовать вот эти две классические формулы, при данном расчёте?"

    "Да, разумеется. Но Вы невнимательно посчитали ответ!"

    "Ничего подобного! Давайте проверять решение!"

    "Уходите. Нечего здесь проверять! Я вам сказал, что ответ - двадцать?.. Значит двадцать!"

    И всё же я, буквально заставил Заичкина, вместе со мной просмотреть решение.
Оно было настолько простым, что ошибке просто неоткуда было в нём взяться.

    Сконфуженный преподаватель, ещё пару раз заглянув в свою шпаргалку, вынужденно признал мою правоту, но поставил четвёрку, тем не менее.
    Дождавшись, чтобы он сделал записи в экзаменационной ведомости и зачётке, и забрав зачётку я спросил его: "Так, всё-таки, почему вы говорили, что в ответе двадцать, если полученный в результате расчёта ответ - сорок?"

  Он буквально взвился со стула и выпер меня с экзамена, вместе с моей четвёркой.

  После чего поставил другим студентам, как говорили, семь двоек подряд!..

 ...Прошло, вот уже, более сорока лет, а мне и до сих пор, немного стыдно за это, перед своими товарищами.