Произведение «Векторные свойства гравитационного потенциала»
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Естествознание
Темы: пространствовселеннаябесконечность
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 2
Читатели: 321 +1
Дата:
Предисловие:
Данный текст является укороченной версией, без уравнений. Полная версия находится во вложении.

Оглавление
Гравитационный потенциал
Хаббловский гравитационный потенциал

Векторные свойства гравитационного потенциала

Гравитационный потенциал
Гравитационные взаимодействия характеризуются двумя основными понятиями – силой гравитационного притяжения и гравитационным потенциалом. Хотя очевидно, что сила гравитационного притяжения является вектором, уравнение закона всемирного тяготения, тем не менее, записывают в виде скаляра. В связи с этим отметим одно интересное наше наблюдение. Если какая-то величина может иметь отрицательное значение, то такую величину определённо можно считать вектором. В частности, закон всемирного тяготения иногда пишут со знаком минус.
При этом нередко уточняется, что знак минус означает притяжение. Логически это легко объяснимо. Если масса находится в начале координат, то все положительные векторы направлены "наружу", от этого начала. Но сила притяжения направлена извне в сторону тела, в сторону начала координат. То есть, её можно рассматривать как отрицательный скаляр, так и как вектор, направленный в сторону начала координат. Но если эта величина, сила является вектором по указанной выше минусовой причине, записать это можно в векторной форме.
Введём новый термин – близость по аналогии с терминами электротехники – сопротивление и проводимость, являющимися взаимно обратными величинами. Соответственно, в законе гравитации такими взаимно обратными величинами можно считать удалённость и близость.
Следует признать, что вектор близости или, тождественно, обратной величины удалённости в нашем уравнении сам по себе имеет весьма туманный, неопределённый смысл. Однако в уравнении имеется "свободный", скалярный сомножитель. Конечно, куда его поместить, как говорится, дело вкуса.
Следует признать, что мы доказываем, причём весьма скрупулёзно, по сути, довольно очевидное обстоятельство: ускорение свободного падания является вектором. Однако это обстоятельство имеет большое значение: гравитационный потенциал можно трактовать через это ускорение. А именно: величина ускорения свободного падения в данной точке равна произведению гравитационного потенциала притягивающего тела в этой точке на её близость к этому телу. Близость, напомним, это обратная величина удалённости.
Таким образом, мы считаем доказанным и строго обоснованным утверждение, что гравитационный потенциал является векторной величиной. В связи с этим отметим ещё одно очень важное следствие из векторной формы гравитационного потенциала.
Интегрирование векторного уравнения гравитационного потенциала даже по всему бесконечному пространству Вселенной даёт нулевое значение. Иначе говоря: гравитационный потенциал от всего вещества Вселенной в каждой точке пространства равен нулю точно так же, как и от конечной сферически симметричной области окружающего пространства. В сущности это очевидно и без вычислений, без интегрирования. Для заданной точки в бесконечной стационарной изотропной Вселенной для любой удалённой точки всегда найдётся другая точка, симметричная ей и создающая такой же по величине, но противоположный по направлению вектор гравитационного потенциала, сводящий суммарный потенциал к нулю. В таком виде гравитационный парадокс, как видим, теряет свой первоначальный смысл.
Отметим небольшую условность в наших формах записи вектора гравитационного потенциала. Поскольку операция деления скаляра на вектор не определена, правильнее векторное уравнение потенциала записывать без указания удалённости (близости) как самостоятельно вектора, а рассматривая его как скалярную величину в составе собственно вектора потенциала.
Хаббловский гравитационный потенциал
Наши выкладки сделаны для стационарной Вселенной. В расширяющейся Вселенной на гравитационный потенциал точки влияет масса только видимой части Вселенной, то есть, галактики и другие объекты, находящиеся в пределах сферы Хаббла. Всё, что дальше границы сферы, никакого гравитационного влияния на центр сферы Хаббла не оказывают, поскольку скорость их удаления превышает скорость света и, соответственно, скорость распространения гравитационного притяжения.
Очевидно, что речь может идти только об условном гравитационном потенциале в точке на сфере Хаббла, формируемым всем веществом внутри этой сферы. Расчёт этой величины, видимо, не представляет особого труда, поскольку известны и средняя плотность вещества Вселенной и радиус сферы Хаббла. Хотя реального, механического удаления галактик нет, видимо, всё-таки следует учитывать и релятивистские эффекты – рост массы объектов, удаляющихся с субсветовыми скоростями, что несколько усложняет расчёты.

Послесловие:
12.12.2020 – 06.02.2021
Реклама
Обсуждение
     08:50 20.04.2021 (1)
Как же так - укороченная версия? Без уравнений? А я читаю и ничего не пойму - где-то связь рушится.
Уважаемый Петр - отдайте нам полную версию!!!

С улыбкой читатель Н.А.
     13:45 21.04.2021 (1)
На главной страничке статьи есть пункт "Действия". Нажмите на стрелочку рядом с ним - загрузится полный текст статьи.
     14:12 21.04.2021
Ох, спасибочки! Теперь человеком себя почувствую.
     16:19 16.04.2021 (2)
Что такое средняя плотность вещества Вселенной, и как она определяется? Релятивистские эффекты фактически доказаны, и если плотность равна массе (часть которой имеет релятивистскую составляющую, возможно даже преобладающую), делённой на объём, то в этом случае появляется неопределённость. Объём Вселенной ограничен сферой Хаббла, а масса объектов, улетающих от нас со скоростью света, равна бесконечности. Где-то тут неувязочка имеется...
     01:01 20.04.2021
Средняя плотность вещества во Вселенной это так называемая критическая плотность, которая равна 10
атомам водорода в среднем на один кубический метр.
Чтобы узнать среднюю плотность вещества во Вселенной нужно подсчитать число галактик разных светимостей, приходящихся на единицу объёма, а затем вычислить среднюю светимость единицы объёма Вселенной.
Я сейчас не помню уже, но есть формула по которой это можно сделать.
     12:08 19.04.2021 (1)
В этом вопросе никаких неясностей или неувязок я не вижу. Всё чётко и однозначно определяется. Средняя плотность используется потому что на самом деле плотность в каждой точке Вселенной разная. Например, в межгалактической пустоте или внутри Чёрной дыры. Проблемы начинаются, когда исследуют скорости движения. При вычисленной плотности. например, галактики звёзды на её краю движутся слишком быстро. Значит, есть что-то массивное и невидимое. Ускоренное расширение также не описывается корректно теорией, значит нужно добавить ещё что-то тёмненькое.

> Объём Вселенной ограничен сферой Хаббла
Объём наблюдаемой части Вселенной.

> масса объектов, улетающих от нас со скоростью света, равна бесконечности
Это неизвестно. Хотя есть и такое мнение.

> Где-то тут неувязочка имеется
Это две большие разницы: масса видимого и удаление того, что не видимо.
     17:08 19.04.2021 (1)
> масса объектов, улетающих от нас со скоростью света, равна бесконечности
Это неизвестно. Хотя есть и такое мнение.

Есть формулы, которые это утверждают, а мнение - понятие ненаучное.


> Объём Вселенной ограничен сферой Хаббла
Объём наблюдаемой части Вселенной.

Я, как Пуп Земли и Центр Вселенной, утверждаю, что за сферой Хаббла ничего нет. Поэтому для меня, пространственнотрёхмерного + одномерновременного, Вселенная - это только то, что внутри Сферы. Умозрительно я могу иметь мнение, что она на границе Сферы не заканчивается, но доказать это ни я, ни кто-нибудь другой не может.


галактики и звёзды на её краю движутся слишком быстро. Значит, есть что-то массивное и невидимое. Ускоренное расширение также не описывается корректно теорией, значит нужно добавить ещё что-то тёмненькое.

Во первых "слишком быстро" - определение не научное. Есть предел -скорость света, при котором любое тело, имеющее массу покоя, становится бесконечно массивным. А что, если эта релятивистская масса и есть эта "тёмненькая материя", которую учёные ищут?


> Где-то тут неувязочка имеется
Это две большие разницы: масса видимого и удаление того, что не видимо.

Масса того, что удаляется от нас со скоростью, большей скорости света, (гипотетически), для нас не существует. В этом и есть разница.
     18:18 19.04.2021 (1)
>>> масса объектов, улетающих от нас со скоростью света, равна бесконечности
  >> Это неизвестно. Хотя есть и такое мнение.
>Есть формулы, которые это утверждают, а мнение - понятие ненаучное.
Мне неизвестны формулы, которые доказывают, что масса улетающих объектов равна бесконечности.

>Я... утверждаю, что за сферой Хаббла ничего нет.
Ваше утверждение и есть "ненаучное мнение". А вот научные уравнение (не просите у меня, "их есть в инете") чётко показывают, что любой видимый СЕГОДНЯ объект СЕГОДНЯ находится за пределами сферы Хаббла.

> Поэтому для меня ... Вселенная - это только то, что внутри Сферы.
Это Вселенная, которая может быть наблюдаема лишь сверхсветовым телескопом (фантастическим). Реально мы можем увидеть в далёком будущем объекты, которые сегодня находятся не дальше сферы Хаббла.

> Умозрительно я могу иметь мнение, что она на границе Сферы не заканчивается,
Это правильно.

> но доказать это ни я, ни кто-нибудь другой не может.
Посидите, подумайте, это несложно (доказать). Если какая-то галактика перешла границу сферы Хаббла, то с нею ничего не произошло. Кроме одного: мы её больше никогда не увидим. При существующем положении вещей.

> Во первых "слишком быстро" - определение не научное.
Хорошо. Для чрезмерно придирчивых поясняю. Скорость движения должна отвечать законам Кеплера. Однако реальная скорость оказалась выше. Считается, что открытие принадлежит Вере Рубин, но забывают о Цвики. Насколько выше? Ещё раз для чрезмерно придирчивых (слово "чрезмерно" не кажется им чрезмерным?): кривые вращения вместо гиперболического спада имеют близкую к горизонтали форму.

> Масса того, что удаляется от нас со скоростью, большей скорости света, (гипотетически), для нас не существует. В этом и есть разница.
Это больше относится к солипсизму, нежели к физике. Как говорил Эйнштейн (что-то типа): Вы уверены, что Луна существует, если вы не смотрите на неё?
Кстати, эти галактики не удаляются от нас со сверхсветовой скоростью. Такое движение запрещено теорией относительности. Между нами расширяется пространство, что "визуально" (в кавычках, поскольку этого увидеть на самом деле нельзя) воспринимается как физическое движение. Правильнее говорить не: "галактики удаляются со сверхскоростью", пусть даже гипотетически, а: расстояние между ними и наблюдателем возрастает со сверхсветовой скоростью. При этом ничто никуда не исчезает. Говорить о "существовании" следует осторожно, иначе вас поймут буквально.
Впрочем, и удаление видимых галактик - тоже кажущееся. Движения нет, есть расширение пространства.
Кстати, о научности терминов. Вряд ли Вам они будут интересны, поскольку, во-первых, тогда вообще что-либо понять вы не сможете, а, во-вторых, изложить их суть в комментах невозможно. Ненаучными высказываниями Вы сыплете как из рога изобилия, так что не требуйте на них научных ответов.
Мои ответы - это популярное изложение, а не строго научные доказательства. Хотите большего - читайте специальную литературу или изучайте более тщательно мои статьи в разрезе рассмотренного в них материала. Я пишу о том, что меня очень заинтересовало.
     23:32 19.04.2021 (1)
Мне неизвестны формулы, которые доказывают, что масса улетающих объектов равна бесконечности.

Формулу такую Вы знаете, это Мс =Мо/ V(1- c/с)  (здесь квадратный корень не напечатался). Другое дело, что любую массу, отличную от нуля (даже элементарную частицу), на ноль делить нельзя, поэтому она в принципе не может двигаться со скоростью света, хотя приближаться к ней может, увеличивая при этом массу согласно формуле. Правда сейчас под эту формулу кто только не копает... Но Вы правы насчёт того, что я некорректно употребил слово равна. Я повёлся  на шаблонное описание процессов на границе Сферы Хаббла. 

Что же касается Вашей реплики: "Ваше утверждение и есть "ненаучное мнение", хотелось бы чтобы Вы были не слишком строги серьёзны, здесь ведь не научный диспут, а общение на литературном сайте. Признаюсь Вам, что я "дилетант широкого профиля", любитель. Люблю поэзию, прозу, астрономию, космологию, эзотерику и т.д.и.т.п. И всё же останусь при своём мнении: Вселенная, наблюдаемая с моей,  (физической) точки отсчёта, есть то, что я вижу и могу регистрировать, измерять здесь и сейчас, и то, что тех объектов уже нет, не имеет значения, потому что это уже из другой точки наблюдения. Поэтому и сказал, что с моей точки  зрения, Вселенная заканчивается за границей Сферы. И поэтому ничуть не обижусь, если наблюдатель, живущий за границей Сферы объявит, что меня в его Вселенной нет.

Скорость движения должна отвечать законам Кеплера. Однако реальная скорость оказалась выше

Меня озадачило Ваше обращение к законам Кеплера и работам Рубин и Форда, подтвердившим гипотезу Фрица Цвикки о существовании скрытой массы. Да, вращение галактик происходит по иным законам, и поэтому сравнивать их  со скоростью вращения комет некорректно. Поэтому моё мнение, что выражение "слишком быстро" к науке имеет косвенное отношение, не изменилось.
Кстати, эти галактики не удаляются от нас со сверхсветовой скоростью.  Между нами расширяется пространство.


Вот это, может быть главное, что оказалось в нашей переписке. Я в курсе, что был в развитии Вселенной период "раздувания", когда за доли секунды она из  точки сингулярности выросла в почти современный объём. А вот то, что этот процесс продолжается, только в ином режиме, у меня как-то в голову не пришло.
Вы уверены, что Луна существует, если вы не смотрите на неё?

Лирическое отступление, Одесский анекдот.

Приезжий спрашивает одессита: -Скажите, если я пойду по этой дороге, там будет вокзал?
Одессит: -Я Вам больше скажу, вокзал там будет, если Вы по ней даже не пойдёте!

А у меня своё представление о Реальности (Реальностях), в некоторых рассказах я это описал.
Поэтому и насчёт реальности Вас у меня есть сомнение, может быть это я сотворил Вас, чтобы поговорить на литсайте о том, что мне интересно?    
     00:31 20.04.2021 (1)
Космос постоянно расширяется. Мы не можем увидеть бесконечность. Наше поле зрения ограничено 45,3 миллиарда световых лет. И доподлинно никто не знает ответа на вопрос, что же всё-таки находится за пределами нашей Вселенной. Это интересная тема, рассуждать и строить догадки, писать теории на которую можно очень долго. ) Я думаю, что за пределами нашей Вселенной находится огромное количество таких же Вселенных...
     18:43 20.04.2021
Да, Юлия, эта тема интересная и неисчерпаемая, как для учёных, так и для философов и писателей. А самое замечательное то, что сколько бы мы  ни узнавали о Вселенной, неразгаданное будет всегда. Согласитесь, скучно было бы жить во Вселенной, похожей на арифмометр или музыкальную шкатулку. 
А мечтать не вредно, вредно не мечтать...
     06:59 20.04.2021
Люблю такие статьи, но в этой много чего не понял. Например:
Не пойму, что такое скалярный сомножитель, тем более «свободный» – наверно, скалярный множитель.
Не пойму, что такое вектор близости – может, близость векторов.

«Всё, что дальше границы сферы, никакого гравитационного влияния на центр сферы Хаббла не оказывают, поскольку скорость их удаления превышает скорость света и, соответственно, скорость распространения гравитационного притяжения».
А всем, кто пишет о превышении скорости света, могу ответить словами фантаста Дугласа Адамса:
«Никто и ничто не способно перемещаться быстрее скорости света за возможным исключением дурных вестей – они, как известно, подчиняются собственным законам».
Книга автора
Делириум. Проект "Химера" - мой роман на Ридеро 
 Автор: Владимир Вишняков
Реклама