Как не странно, но я с Олегом согласен.
Поэзия должна быть понятной, даже философская.
Для кого пишутся стихи? Для читателя. Не деля его на категории.
У вас же получается что философские стихи пишутся для философов, любовные для любовников, а пейзажные для лесника из соседнего леса.
Набор красивых выражений или выразительных красивостей таких глубоких по смыслу, что понять их практически невозможно.
Три раза прочитал мееедленно... Ничего не понял.
Ну, понятно...
Чем больше не понятен стих, тем сильнее мастер.
Мне такая поэзия не по душе.
Напрягать мозги над каждый строчкой или не напрягать, прочитывая текст не осмысливая его и скорей ставить очпонр, потому что МААААСТЕР!!
Олег, чтобы говорить о красивостях, нужно хотя бы знать их определение.
Красивостью называется образ, не имеющий реального прямого смысла.
Эту дурь из своих учеников выбиваю на первом занятии.
Эти стихи - философичны, в отличие от зарисовок, которые по своей сути стихами и не являются.
Поэзия начинается тогда, когда говорит о большем, чем сказано напрямую.
А стихотворение это - давно в толстых журналах, а там судьи - построже)
А я не судья. Я читатель.
Вы для кого стихи пишите? Для судей в толстых журналах? Или для читателей?
Как читателю мне Ваше стихотворение не понравилось. Оно очень сложное для восприятия.
Наверное, я, всё-таки, в данном случае был излишне въедлив. Ведь стихи - это дело вкуса любого автора.
И тут я с Вами согласен - то, что не нравится мне, может нравиться другим читателям.
Но я высказал свою точку зрения и извините, если был чересчур настойчив в её защите.
Спасибо, Сергей, что терпеливо и тактично высказали свою точку зрения, не послав меня лесом и не загнав в ЧС.
нам не понять
Сергей разные кладёт
Поэзия должна быть понятной, даже философская.
Для кого пишутся стихи? Для читателя. Не деля его на категории.
У вас же получается что философские стихи пишутся для философов, любовные для любовников, а пейзажные для лесника из соседнего леса.