Дожить до рассвета

Давненько от Юстаса нет вестей
Рассохся славянский шкаф
Сверчок постарел, на своем шесте
Поскольку тонка кишка

Не каждый ущучил вопроса суть
Про прибыли и маржу
Но хлопцам в упряжке неймется в Путь
И пьяные кони ржут

На сук взгромоздилась воронья знать
И слушает лисью лесть
Все меньше охотник желает знать
Все больше – схватить и съесть

Рабочие тащат, не пулемет
Огнем закаляя сталь
Охрана на выходе все поймет
Нащупав в штанах деталь

В детали вникающий трижды глуп
Там дьявол оскалил клык
И даже любимый тройной тулуп
Уже без одной полы

Два пальца обмочены, только зря -
Телега и ныне там
И рдеет закатным стыдом заря
И прячется по кустам

Дороги железной звенит струна
Протяжно в ночной степи
И странные вещи творит страна
Покудова странник спит

Записано в кредит величье Дум
А в дебете - нефть и газ
И гордо коровы скользят по льду
В коровник, на тихий час

Разумной скотине не нужен кнут -
Обещан (опять) обед …
А чукчи упрямо рассвета ждут -
У них вариантов нет

***

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

Александр Красилов 10:12 27.06.2013 (1)

А зачем слово опять заключено в скобки?

Азачем 10:13 27.06.2013 (1)

для "подчеркивания" *)

Александр Красилов 11:19 27.06.2013 (1)

А двустороннее обособление с помощью тире было бы лучше.

И крЕдит с дЕбетом можно не выделять. Догадаются.

Не очень понял наличие двух запятых, которые при беспунктуационном варианте вроде как совершенно посторонни.

Стихи - сильно понравились.
Вы со Сципионом Африканским (нашим, фабулянским, а не римским) не знакомы ли?

Азачем 13:29 27.06.2013 (1)

А - спасибо*)

"Кредит" и "дебет" - поправлю, пожалуй.

Со Сципионом не знаком. А что, надо? *)

Поясняю насчет препинаков. Суть "бзыка" автора заключается в том, что он не ставит препинаков на конце строк, если они не несут дополнительной смысловой нагрузки (кроме препинания). Ибо, рассуждает наш автор-сумасброд, конец строки уже сам по себе неслабый препинак. Ну а внутри - другое дело... *)

Спасибо за внимательное чтение *)

Александр Красилов 13:45 27.06.2013 (1)

Азачем!
У меня периодически бывают диалоги с авторами, придерживающимися беспунктуационного способа оформления текстов (у нас они есть на сайте), и, кстати говоря, ничего не имею против такого способа оформления. Сколько помню, у меня тоже есть опубликованный стихотворный эсперимент в этой области. Но мне кажется, половинчатость - это как-то... не есть здоровско. Уж лучше одно из двух: или совсем отказываться от постановки знаков препинания (и прописных букв заодно) или - наоборот - полностью придерживаться традиции (отчасти, конечно, и с применением авторской пунктуации). А так - окидываешь взором текст, а там какие-то две спорадические запятые, одно тире, несколько чёрточек, да две скобки... Это как будто в лес пришёл, ходил, ходил, три сыроежки нашёл, вот и весь улов.

Азачем 14:27 27.06.2013 (1)

надо репу почесать...
логику-то в своем подходе я вижу четко. но уже сам факт, что надо каждый раз объяснять, указывает на проблемку. вполне возможно, что овчинка выделки не стоит. а если читатель не понял, виноват все-таки автор.
бум думать, короче *)

Александр Красилов 14:42 27.06.2013 (1)

в принципе отказ от пунктуации есть дело интересное поскольку позволяет придать дополнительную неоднозначность интерпретации текста читателем я тоже пробовал писать так но иногда возникает проблема графического обозначения вопросительной интонации и если в других случаях тот смысл или ту интонацию или ту паузу которую графически обозначает тот или иной знак препинания запятая точка многоточие тире и так далее можно передать несколько поработав над порядком слов грамматическим строем и так далее это кстати даже интересно преодолеть дополнительное сопротивление материала то вот в случае вопросительной интонации этого достичь довольно трудно

Саша Эпигонов 19:05 27.06.2013