Но да будет известно, что Бог правдив, даже если всякий человек окажется лжецом...Иначе как Богу судить мир? (Римлянам 3:4-6)
Кто из нас абсолютно правдив?
Пусть сравнит свою правду с Божьей.
Бог развеет ее, словно миф -
Человек в своей правде ничтожен.
Победишь ли ты правдой своей
Суд, назначенный каждому свыше,
Сто дорог ты пройдешь, сто путей,
Может, истину где-то услышишь.
Только Бог абсолютно правдив,
Чтоб судить этот мир беспристрастно,
Даже если здесь каждый лжив-
Он не создал людей напрасно.
Создается впечатление, что Бог и человек существуют независимо друг он друга, их пути не пересекаются, они никак не влияют один на другого.
Бог правдив - что имеет от этого человек? Ничего.
Человек лжив - Всемогущий не пытается его исправить.
Бог - это миф, это некий идеал, созданный коллективным воображением моралистов и эксплуатируемый священнослужителями ради собственных доходов.
Спасибо вам за мнение, думаю, что многие люди на земле с вами согласны.
Правда, которую Бог вдохновил написать в своем слове Библия, имеет непосредственное отношение к людям. Действительно сейчас человечество ведет независимый от Творца образ жизни, но так будет не всегда, а только определенный период времени и по объективной причине. Все Библейские пророчества указывают на то, что сейчас последние дни этой системы вещей, дальше будет проходить уничтожение зла и восстановление райских условий на земле.
От вашего личного отношения к этим пророчествам, они не изменятся. Каждый вправе делать вид, что живет сам по себе и Бог ему не нужен, однако объективные вещи при этом останутся объективными вещами.Если есть закон тяготения, значит есть и тот, кто его придумал и установил.
Я общалась с учеными, которые не верят в Бога и основанием для этого служило выражение "материя способна самоорганизовываться", поэтому ей не нужен Бог. Однако почему эта материя ведет себя только определенным образом под определенным воздействием, проявляя закономерные тенденции, вопрос для них тупиковый.А для Менделеева например это не было вопросом, для него было очевидно, что Бог -это Бог порядка, значит и элементы должны были встать упорядоченным и закономерным способом. И как помните из истории у него все получилось!
Приведу простой пример самоорганизующейся материи. Раньше гвозди, пусть 80-ки, не помню уже выпускали в таких деревянных ящиках, грубо сколоченных, но крепких. Гвозди же смазывали каким-то маслом от коррозии. Если такой ящик везли довольно долго в кузове автомобиля по нашим дорогам, гвозди в ящике от постоянной тряски смещались друг относительно друга и занимали каждый идеальную позицию в "сообществе". В результате совершенно прямые, новые гвозди переплетались между собой столь плотно, что невозможно было выдрать хоть один, а, разбив ящик, мы получали параллелепипед из гвоздей. Вот Вам и Менделеев.
Поступательные движения оказывали воздействие на железные гвозди, но железо при этом осталось железом ,лишь изменило форму в соответствии с упаковкой, а не превратилось чудесным образом в ДНК человека, хотя по теории эволюции все так и происходило.
Железо не изменило форму, но части стали целым более сложным сооружением, без всякого приложения плана и воли. Вселенная существует вечно (наверное) и просто по теории вероятности в ней за это время могло произойти всё, что угодно. Материя взаимодействует и этого вполне достаточно, ибо в бесконечной вселенной существует бесконечное число взаимодействий. Жизнь можно рассматривать как свойство высокоорганизованной материи, а разум, как свойство жизни, соответственно разум - свойство высокоорганизованной материи. Прогресс идёт по пути усложнения. Отчего не предположить к примеру, что Бог - есть высший разум на физическом носителе, некая сверхорганизованная материя, неразрушимая и вечная?
Есть простой ответ на простой вопрос: Почему строение вашего мозга похоже на строение вселенной? Вы знаете ответ? Он очевиден.
Предположить можно все, но чтобы признать очевидные вещи нужно, к удивлению, не массу знаний о происхождении вещей, а всего лишь смирение ума.
Пока человек убеждает себя в том, что все в мире случайно, ему не нужно быть благодарным и ответственным. Она же "случайность", зачем ее благодарить...
Если признать, что в мире все закономерно, благодаря замыслу Творца вселенной, то анализируя и наблюдая за всем,что нам дано от Него в дар, логично обремениться благодарностью к Богу. А вот с этим проблема, гордыня мешает.
Поэтому основная масса людей изо всех сил пытается убедить себя, что их гвозди и они лично существуют сами по себе. А если не хватает духа отвергать, то прибегают к лукавству, и делают вид, что верят в Бога и носят кресты например. Абсолютная правдивость Бога от этого не страдает и не изменяется.
В Вашей теории слишком много предположений. Сначала Вы предположили, что существует Творец вселенной (совершенно бездоказательно, заметьте), далее, отталкиваясь от этого сомнительного постулата, Вы говорите о его замысле (откуда такая поразительная осведомлённость?), после этого, Вы говорите о дарах Его нам всем и Вам лично и призываете "обремениться" благодарностью. Далее мы узнаём, что Бог правдив, заявление тем более странное, что обманывать Богу как бы и резона нет. Согласитесь, что у Вашей теории шансов на истинность никак не более, чем у моей.
Сократ был признан Дельфийским оракулом мудрейшим человеком в мире. Так вот этот мудрец выразился в том духе, что наверняка он знает лишь одно - то, что ничего не знает. Сознаться в своей неосведомлённости порой лучше, чем строить здание своих умозаключений из ветра и песка.
я согласна с вами, со стороны именно так все и выглядит. Поэтому если позволите я объясню.на чем основаны мои убеждения. Вы правы, отправная точка - поверить в то, что Бог есть. Несмотря на то, что человек не может его увидеть, все что нас окружает и является доказательством Бога. Если существуют сложные конструкции, значит и существует конструктор.Мобильный телефон в вашей руке- это сложный механизм, который был создан при помощи разума, с определенной целью, с определенными функциями. Приведите мне убедительное доказательство того, что телефон мог случиться сам собой с течением времени под воздействием чего-либо на что-либо. Это даже в формулировке выглядит как галиматья, а на практике еще смешнее. Так вот ваш организм намного сложнее, он имеет конкретные функции и сделан он был с конкретной целью.
Если предположить, что во всем виноват случай, то получается нестыковочка - у случая нет цели,значит и параметры задать она не может. У меня тут напрашивается вывод о высшем разуме, я не знаю ни одну упорядоченную информацию, которая сама себя записала, а вы знаете кто записал структуру молекулы ДНК? Поделитесь информацией, а то мне надоело быть непопулярной из-за веры в разумную личность, которая сотворила вселенную в соответствии со своим замыслом. Я не видела вас и не знаю, но убеждена, что вы существуете, потому что проявляете свои мысли и разум на письме. Бог проявляет свои мысли и разум через творения и через свое слово Библию. Я ничего не придумываю о Боге и о его замыслах, я не Сократ, вы правы, я делюсь своей осведомленностью слова Бога, оно доступно абсолютно всем и если я говорю о чем- либо от себя, вы можете взять Библию и поправить меня. Вся моя религиозная лирика отсылает к конкретным местам писания и я абсолютно уверена в каждом Библейском слове, потому что годами провожу исследования. А вашей жизни есть что- нибудь в чем вы абсолютно уверены?
Если быть предельно честным, то я всё и всегда подвергаю сомнению, не для того, что бы отвергнуть, но затем, что бы разобраться и принять или отвергнуть. Вера для меня остаётся непонятным феноменом, и это меня удручает. Оттого я и затеваю подобные дискуссии. Не затем, что бы потроллить человека, с противоположной точкой зрения, как это может показаться сначала, но для того, что бы понять. Пока для меня является совершенной загадкой, как можно что-либо взять на веру без доказательств.
И так начнём с начала. Насчёт того, чтобы "поверить", я уже пояснил.
"То, что всё, что нас окружает, служит доказательством Бога" - не согласен. Ну не служит оно доказательством. Предполагать некий промысел в этом конечно можно, но никак не доказать оный.
Про мобильный телефон скажу так. Да, он действительно создан при помощи разума и с определённой целью высокоорганизованной материей (человеком), пришедшей в такое состояние из простейшей материи за неисчислимое количество времени. А Вы что думали, что мобильный телефон можно создать посредством количественных изменений материи? А вот и нет. Я уже говорил, что материя со временем претерпевает ещё и качественные изменения. От атома до кристалла. От простой молекулы к сложной. Вы помните, что вирусы имеют свойства как живой, так и не живой материи, а грибы - свойства животных и растений одновременно. Материя во вселенной развивается в сторону усложнения. Потому и мобильник. Помните первые мобильники? Сравните с современными айфонами. Тоже Бог вмешался? А строительный материал, что для сложнейшего мобильника, что для живого организма, что для звезды по имени Солнце, один и тот же. "Лего" конструктор плюс вечность плюс неограниченное количество вариантов и вот уже количественные изменения перетекают в качественные и "всё завертелось". Алгоритм от космической пыли до мобильника определён и конкретен. Всё просто.
Коль скоро Вы заговорили о "разумной личности, сотворившей вселенную, не могу не поделиться некоторыми соображениями на этот счёт. Итак, в начале не было ничего, Хаос, как в теогонии Гесиода, но была личность (откуда, как?????) Личность решила создать вселенную бесконечную. Простите, а где помещалась в то время сама личность? В бесконечности, но чего (вселенной не было)? Личность создала материю (из чего, сколько, зачем наконец?) Далее личность её упорядочила и задала алгоритм развития (прикольно, но зачем всё же?) Далее личность стала курировать живую материю, но столь избирательно, что остановилась лишь на человеке. Она стала следить, кто сколько молится, не ест ли скоромного в праздник, даёт ли на храм, не злословит ли и т.д. и т.п. И всё это после работы над сверхновыми и туманностями, и галактиками. Нет уж, по сравнению со всем этим огородом, моя теория выглядит почти образцово.
На счёт библии, что писалась заинтересованными людьми (вероятно неплохими психологами), неоднократно переписывалась, где из всех существующих евангелий канонизированы были лишь самые удобные, я и говорить не хочу. Библия существует - это факт. Библию составили люди со слов других людей - это тоже факт.
Отвечая на Ваш заключительный вопрос, отвечу древней притчей. Ученики, желая посмеяться над старым учителем, задумали одну шутку. Они обрили мальчику одну сторону головы, и в то время, когда он проходил мимо них и учителя, спросили своего наставника, как он думает - этот мальчик лыс или нет. Учитель ответил им, что не может дать ответ, так как видит мальчика лишь с одной стороны. Надеюсь, я ответил на Ваш вопрос?
Я понимаю, что вы делаете выводы, на основе той информации, который вы владеете, я владею другой и выводы у меня отличные. Мозг устроен так, что делает только правильные выводы из того , что имеет, по этой простой причине каждый человек уверен в своей правоте. причины неправильных выводов пока описаны только две: искаженная информация и аберрация(отклонение от нормальной функциональности). Если мы сейчас обсуждаем только информацию, то обращу ваше внимание, на то, что вы делаете выводы опираясь на теорию эволюционного развития, которая, хотя и упорно муссируется в течении 100 лет, до сих пор остается "теорией", т.е. по факту ни чем не подтверждена.Действительно Дарвин наблюдал изменения клюва птицы,однако такие незначительные изменения до сих пор возможны только внутри вида. И до Дарвина это была не новость, люди давно выводят породы собак например.Однако последние исследования ДНК указывают на то, что основным свойством этой молекулы является именно устойчивость ко всем внешним факторам. ДНК несчастной мухи каким только воздействиям не подвергали, мухи мутируют, но остаются мухами. В ручную собрать другую молекулу ДНК возможно т.е. направленным разумным усилием, а под влиянием случайных внешних факторов это невозможно.
Поэтому получается, что теория, которую вы выбрали для себя как основание для жизни тоже пока сыровата и модель мироздания которая сложилась у вас в голове тоже спорна.
По существу наши с вами беседы, это вопросы нравственного предпочтения.
Знаете, когда в семье есть глава , тот кого уважают и прислушиваются, там есть порядок, а когда каждый сам себе хозяин, то и семьи то по существу нет. Я за то, чтобы человечество относилось с уважением к тому, что имеет. А когда возникает вопрос кому же оказать это уважение, то теория эволюции предлагает только случай, а Библия предлагает Бога - личность с самыми достойными качествами и целями.Мне как личности предпочтительнее быть с личностью, а не со случаем. Но это вопросы личного предпочтения
Не хочу выглядеть навязчивым (Вы ведь помахали мне уже ручкой ), однако, для полноты картины уточню пару вопросов. Теория эволюции Дарвина мне никогда особо состоятельной не казалась. Как частный вид эволюционного процесса её можно рассматривать, но ставить во главу угла разумеется нельзя.
Описанная мною модель мироздания естественно спорна. Я лишь предполагаю, что с известной долей вероятности такое могло произойти.
Вольтер сказал: Если бы Бога не было, его следовало было бы выдумать. Судя по всему Вы с Вольтером думаете одинаково.)))
В принципе вариантов у нас не много, а точнее всего два,поэтому уверена, что Вольтер и многие другие думали как я, или я как они, а многие другие другие думали как вы, поэтому результаты мы с вами можем сравнить как те кто живет позже, но опять таки остаться при той позиции, которую считаем наиболее приемлемой для себя лично. Все что я вынесла из этой беседы, что позиция которую вы отстаиваете для вас же является спорной и поэтому мне к ней прислушиваться не стоит. А аргументов против своей позиции я обоснованных не увидела, поэтому моя позиция в моих глазах не пошатнулась, а навязывать ее вам нет смысла, вы сами во всем разберетесь и сделаете свои выводы.
Я вынес из нашей беседы в свою очередь, что Вы строите свою позицию на бездоказательных утверждениях, потому она для меня не состоятельна, однако и я в свою очередь не могу предоставить веских доказательств своей позиции, а потому мы в равных положениях.
Вспомнились к месту слова Ницше. Цитирую по памяти. "Я - последний философ, ибо на данный момент времени человечество исчерпало возможности пополнения новых глобальных знаний. Новая философия возможна лишь с новыми открытиями, которые должны перевернуть наш взгляд на всю картину мира". Что ж, подождём, возможно ещё при нашей жизни человечество сделает те знаковые открытия, что склонят чашу весов в сторону моей или Вашей теории.
Если признать, что в мире все закономерно, благодаря замыслу Творца вселенной, то анализируя и наблюдая за всем,что нам дано от Него в дар, логично обремениться благодарностью к Богу.
Но это получается какой-то очень антропоморфный бог, если за свои хорошие деяния он требует благодарности. Прямо какой-то светский этикет выходит...
Да и требует ли бог благодарности?
Он не требует, поэтому вы неблагодарный человек, и как видите Бога этот факт не ущемляет. А вот вас...? Это хорошо, что вы меня цитируете, значит задумываетесь и безразличным вас не назовешь, что то все таки цепляет.
Почему то люди наивно полагают, что без их разрешения во вселенной ничего не происходит и не произойдет, если они не желают быть благодарными детьми Бога, который с любовью наградил их даром жизни на уникальной восхитительной планете,то заставить их нельзя быть такими.Это правда, потому что Бог не нарушает принципы, которые сам же и установил, поэтому каждому из вас господа ДОБРОВОЛЬНО предлагается сделать выбор: либо "за", либо "против".
Вы наивно полагаете, что бардак, который вы развели на земле будет длиться вечно. Как только все определяться с выбором(этого требует абсолютная справедливость Бога), на земле будет восстановлен порядок, естественно, что доверит Бог свою собственность теперь только благодарным и ответственным людям.
Вы наивно полагаете, что бардак, который вы развели на земле будет длиться вечно.
А почему Вами использовано местоимение второго лица? (Интересный и показательный, кстати, психологический нюанс). Вы-то сами себя отделяете от общего состава человечества? Почему "вы развели", а не "мы развели"?
Вы все так же удивительно проницательны и внимательны . Вы же сами сказали, что не хотите быть благодарным, а я хочу, поэтому вас от себя и отделила, по моему логично. Можете колоть и ковырять, но в свою яму меня уже не затащите.И все таки жаль, что вы видите только тот текст, который помогает вам обличить других, а не себя. Обычно обличение других безрезультатно и работу над личными качествами тоже упускаете,получается размахиваете своими сабельками по воздуху.
Раньше гвозди, пусть 80-ки, не помню уже выпускали в таких деревянных ящиках, грубо сколоченных, но крепких. Гвозди же смазывали каким-то маслом от коррозии. Если такой ящик везли довольно долго в кузове автомобиля по нашим дорогам, гвозди в ящике от постоянной тряски смещались друг относительно друга и занимали каждый идеальную позицию в "сообществе". В результате совершенно прямые, новые гвозди переплетались между собой столь плотно, что невозможно было выдрать хоть один, а, разбив ящик, мы получали параллелепипед из гвоздей. Вот Вам и Менделеев. 
), однако, для полноты картины уточню пару вопросов. Теория эволюции Дарвина мне никогда особо состоятельной не казалась. Как частный вид эволюционного процесса её можно рассматривать, но ставить во главу угла разумеется нельзя. 
. Вы же сами сказали, что не хотите быть благодарным, а я хочу, поэтому вас от себя и отделила, по моему логично. Можете колоть и ковырять, но в свою яму меня уже не затащите.И все таки жаль, что вы видите только тот текст, который помогает вам обличить других, а не себя. Обычно обличение других безрезультатно и работу над личными качествами тоже упускаете,получается размахиваете своими сабельками по воздуху.
Бог правдив - что имеет от этого человек? Ничего.
Человек лжив - Всемогущий не пытается его исправить.
Бог - это миф, это некий идеал, созданный коллективным воображением моралистов и эксплуатируемый священнослужителями ради собственных доходов.