Извините, что со своей гармошкой на Ваши именины...
При всей - кажущейся - гладкости текста, есть
строчки, которые, на мой взор, требуют чуть больше
авторского внимания. Не буду вдаваться в подробности,
просто эти строчки укажу - 1.И объективности подсчётов... 2....и травля бюстов с пьедесталов
Хотя... почему не сказать, что мне показалось спорным.
1.Подсчитывать можно дни, деньги, потери, мало ли что.
Как подсчитать объективность?
Подсчитать философскую категорию, действительность, вообще всё то,
что существует, и может существовать только в объективной реальности...
2.Травить можно душу, раны, крыс, мышей, собаку. А бюсты... Их с пьедесталов
свергают, рушат, сваливают, обливают краской и дерьмом. Простите...
И слово "бессилье" из-за наличия мягкого знака по падежам не склоняется.
Иное дело, если было бы "бессилИе" - тогда да!
Оценил я, однако, всё равно на "отлично"!
С уважением, ВЦ
По последнему пункту соглашусь безоговорочно:
"в бессильи" - здесь явное наличие отсутствия достаточных знаний правил Русского языка, увы... Исправил /окончание только, к сожалению... не отсутствие... / Теперь рифма не такая гладкая по отношению к "крокодильи", ну да ладно, надеюсь, читатель простит мне. Всё же это меньший грех, чем явная ошибка))).
А вот по поводу двух первых - попробую отстоять свои варианты написанного /если выйдет неубедительно, просьба не отмахиваться, как от мухи надоедливой, я же не из тупой упёртости. Поможете разобраться - буду очень признателен!/
Под травлей подразумевалось не отравление, а травля - как охота, изгнание /травля волков (не тараканов))), вытравить зайца из леса и т. д./ Хотя, теперь я уже и не особо уверен, применимо ли слово "травля" к понятию "изгонять"... Если не прав, буду искать другой вариант.
А в строчке "И объективности подсчётов" имеется в виду именно объективность подсчётов, а не подсчёты объективности))). Там нет инверсии. Пора объективности подсчётов достигнутого, к примеру, или грехов... Да чего угодно, каждый сам знает, что ему считать. Лишь бы объективно.
Ну, вот где-то так...
Ещё раз спасибо за помощь, Валерий, всегда рад Вам!
Тогда, Александр, нужно прописать - с объективностью подсчёты,
объективные подсчёты... Как=то так.
Ну, и про травлю бюстов. Ведь что происходит? Травля памяти
товарищей, чьи бюсты... Или травля тех, кто является адептами
тех самых, кому бюсты...
Бюсты с пьедесталами я использовал, как аллегорию... Идолы, которым поклоняешься, идеалы, герои, вожди, примеры для подражания... Ведь бюсты не только павшим товарищам бывают, но и вполне живым, и не обязательно товарищам, и совсем не обязательно - реальные бюсты. Сами возводим свои идеалы на пьедесталы, сами низлагаем, меняем на новые... В таком контексте - тоже неприемлемо?
По поводу объективности придётся хорошо подумать, как её изменить...
Александр!
Если быть по-большому счёту пофигистом, то мне должно
быть параллельно, Вы что там травите - байки перед
коллегами по работе, плату для радиоприёмника...
Но ВЫ-то сами правильно сказали, обойдясь без слова ТРАВИМ:
Сами возводим свои идеалы на пьедесталы, сами низлагаем, меняем на новые...
Ну, вот и постарайтесь в этом контексте доработать свою строку.
А я порадуюсь за Вас. И за результат!!!
Умеете же Вы убедить, Валерий!
Исправил, как смог)))
А насчёт параллельностей... Было бы мне параллельно, я бы ни у кого ничего не спрашивал, а было бы Вам параллельно, думаю, Вы бы тут со мной не возились, и я сейчас не у Вас бы ничего не спрашивал. Так что мне лично от пересечения наших параллелей - одна только чистая выгода, ну а Вам, Валерий, уж не обессудьте, всего лишь моя искренняя признательность!
Если честно, мне травля тоже больше нравилась... Как-то менее банально звучало, что ли... Но... ВЦ раскритиковал в пух и прах! У него-то опыта в подобных вещах - явно поболе моего)))
А запутанность смыслового перехода, подозреваю, в районе экватора?
ну Вы же знаете, я звучанию внимание уделяю всегда во вторую очередь, именно смыслово
да и дело не в банальности...
самые совершенные стихи - самые "банальные" :) именно потому Крюкова почти никто и не читает на этом сайте :)
потому что рассмотреть совершенство в простоте, это надо уже за спиной немало иметь
несогласие могло вызвать направление Вашей критики, но это же сердцевина каждого автора, что ему в данной ситуации интереснее и вызывает болшьшее горение и интерес
а вот метафора, адресующая критику данного стиха, очень даже симпатичная и интересная, именно интересная способом выражения своего
Да, аргументация у Вас - и не возразишь! /да и не хочется возражать, потому как самому первый вариант выразительнее казался/. Но Валерий тоже вроде как неспроста на травлю обратил внимание... Что-то там не совсем верно... Я, к сожалению, не специалист в определении категорий ошибок /речевая, смысловая и т.д./, но какая-то ошибка за травлей всё же кроется. Попробую эту несостыковку ещё раз хорошенько со всех сторон обмозговать.
а зачем сдаваться раньше времени? Ваша ошибка в том, что нужно не метод обсуждать, а что Вы в данную фразу вложить хотели, пусть даже и очень развёрнуто, человек тогда сможет прикинуть - получилось ли
вопрос же задают не обязательно из-за несогласия, а и из желания прояснить вкладываемую мысль, мыслим же по разному
я здесь вижу следующее:
(в контексте не скажу, бо, таковой изменился :), но по сути фразы) и травля, именно травля, как общее охаивание, критика, подвержение сомнению, различные методы манипуляции и прочее, так вот, травля сложившихся икон, идолов
необычность фразы здесь состоит именно в этой вторичности!
люди хают даже не то, что следует хаять в действительности, и не то, ошибочно, что хаять не следует, а у них в головах уже такая помойка, что они уже свою бурную и бесплодную возню направляют на виртуальность виртуальности
и Вы, выражая это, тем самым, подчёркиваете эту бессмысленность - ниспровержения ради ниспровержения, того, что даже не явление уже, а представление о явлении
тем мысль интересна и необычна, усматривающая более глубокие корни, чем усматривают обычно
Травлю вернул... Со стороны выглядит, наверное, как метания неразумного дитяти - то убрал, то вернул, никакого собственного мнения... Но я и есть - неразумное ещё... Трудно заново учиться, когда в своё время не доучился. Но этот вариант мне всё же как-то ближе. Да и Господь с ним, со стихом этим. В следующий раз постараюсь более чётко излагать свои мысли. Спасибо Вам за моральную поддержку, а Валерию спасибо за толчок к осмысливанию собственных ляпов!
За меня, думаю, не будет... Не тот пирог, чтобы было что делить.
Но, боюсь, в гости ходить перестанет... В плане - что толку ему что-то говорить, коль один фиг не слушает...
и было мысли закружились по устроению стихов, поправки было воплотились, как лучше это вот, да то... но столь тут стержень смысла прочный, и столь устроен непорочно, что всё осыпалось листвой, шуршит теперь...
/ Теперь рифма не такая гладкая по отношению к "крокодильи", ну да ладно, надеюсь, читатель простит мне. Всё же это меньший грех, чем явная ошибка))).
ой меня Валерка бить будет, побёг прятатьси 
За меня, думаю, не будет... Не тот пирог, чтобы было что делить. 
Извините, что со своей гармошкой на Ваши именины...
При всей - кажущейся - гладкости текста, есть
строчки, которые, на мой взор, требуют чуть больше
авторского внимания. Не буду вдаваться в подробности,
просто эти строчки укажу -
1.И объективности подсчётов...
2....и травля бюстов с пьедесталов
Хотя... почему не сказать, что мне показалось спорным.
1.Подсчитывать можно дни, деньги, потери, мало ли что.
Как подсчитать объективность?
Подсчитать философскую категорию, действительность, вообще всё то,
что существует, и может существовать только в объективной реальности...
2.Травить можно душу, раны, крыс, мышей, собаку. А бюсты... Их с пьедесталов
свергают, рушат, сваливают, обливают краской и дерьмом. Простите...
И слово "бессилье" из-за наличия мягкого знака по падежам не склоняется.
Иное дело, если было бы "бессилИе" - тогда да!
Оценил я, однако, всё равно на "отлично"!
С уважением, ВЦ