Мгновенье, взрывается, как фейерверк, Смотришь куда-то в след...
До самой точки, До последней... Строчки... .....................
Шорох крыльев улетающих птиц... Крик, затихающий в пустоте, На самом... Дне... .....................
Опустившийся туман, роняет росы. В адском свете, обезумевшего заката. ......................
Собирая осколки драгоценной Чаши, Опрокинутой в Вечность...
_____________________________
Ну, начнём.
Мгновенье, взрывается, как фейерверк, Смотришь куда-то в след...
Здесь возникают "непонятки". "В след" или "вслед"?
"Вслед" - означает "вдогонку" за кем-то, за чем-то конкретно. А если так, то как можно смотреть "КУДА-ТО" вслед? Смысловая ошибка. Вслед - так уж вслед.
И тогда далее вопрос: кому вслед. А если автор не упоминает "кому", то наверное это не важно "кому". Может, тогда важен сам факт взгляда "куда-то". Получается, литгерой смотрит куда-то, не важно куда, но главное "вслед"... Наверное, это красивый взгляд... или красивая фраза. Ни о чем не говорящая, ни к чему не обязывающая. Но я не поклонник красоты словесной, ни к чему не обязывающей.
Вариант "В след", как мне кажется мало чем отличается от первого варианта.
Далее я не заметил никаких смысловых ошибок, но отчего-то укоренилось в сознании, что стихотворение написано ради эффектных фраз "ниочём". И вот здесь вызывает большое сожаление тот факт, что стихотворение попалось на рецензию именно мне. Есть куча людей, которые в восторге от подобного жанра.
До самой точки, До последней... Строчки... .....................
Шорох крыльев улетающих птиц...
За всю свою некороткую жизнь я наблюдал массу летящих птиц. Тех, что не видел в реальности, смотрел по программам "В мире животных" и "Энимал плэнэт". Но никогда, нигде и ни разу не слышал "шороха крыльев улетающих птиц". Птицы летят не столь быстро, чтобы рождался звук от рассечения ими воздуха. Трения перьев между собой, как правило не слышно. Можно услышать подобие "шелеста" и "хлопания" на взлете ("на форсаже", говоря "языком авиации"). Но "шорох", ИМХО, это довольно глухой низкочастотный звук, например, стакана или карандаша, передвигаемого по столу.
Крик, затихающий в пустоте, На самом... Дне...
.....................
Опустившийся туман, роняет росы. В адском свете, обезумевшего заката.
Последние две строчки о тумане, росах, свете заката мне понравились. Но, увы, я столько видел закатов, столько читал про них стихов... в тех или иных вариациях. Для меня в том нет новизны. Мне хочется чего-то большего, чем "опускающийся закат, роняющий свет в адских росах обезумевшего тумана".
Я недаром здесь поменял всё местами. Хотел продемонстрировать, что эквилибристика и жонглирование словами может быть эффектна, но не давать свежей пищи уму и сердцу.
......................
Собирая осколки драгоценной Чаши, Опрокинутой в Вечность...
Очень эффектная фраза. Но всё "те же бараны".
Татьяна Лайн пишет в комментариях "Очень красиво". Знать ей приятно... И автору приятно. И это есть хорошо. Одного не пойму: что здесь есть темой для рецензии?
Я ничего нового не надыбал. Автор сейчас обидится за свое милое стихотворение. А это не нужно ни мне, ни автору.
Но если вдруг каким-то волшебным образом автору оказался бы ценным мой совет. Я посоветовал бы, сохранив красивый слог, обратиться к более осмысленным темам, почерпнутым из реальности. Поменьше пейзажности ни о чём, побольше размышлений и выводов. Или же обратить взоры на иную аудиторию, чем моя скромная персона в виде непрофессионального рецензента.
Но с моей колокольни (ну, или же табуретки) это баллов на 5.
(Без обид. Другие бы оценили, например, на 9-10)
p.s.
Автору:
Недавно я был на бардовском фестивале на Валдае. Участвовал в конкурсе. Никаких призов и званий не поимел. Разве что повеселил народ и организатора своими юмористическими стихушками. Молоденькая девушка, член жюри, сказала, что ей ничего из моего не понравилось. Сама она была там каким-то лауреатом каких-то форумов. В названии мелькало слово президент. Безусловно, обидно было слышать, хотя я понял, что она в юморе "не бум-бум". Впрочем, у меня там не только юмор был. Другой сказал, что я не не совсем потерян для поэзии - нужно только стараться и учиться. :)
Между тем эти же стихи на ином фестивале принесли мне звание дипломанта (лирика), а другие на другом лауреатство (юмор). Поэзия - не точная науки, оттого так и бывает. Порой нужно искать свою аудиторию. Так что, не обижайтесь, дорогой автор. И ваш здесь "судия" бывает в Вашей шкуре. ;)) А вот предыдущее Ваше стихотворение у меня на рецензии имело оценку 8, что очень недурно.
_______
Хорошего всем дня,... или вечера, ... или ночи! :)
Предлагаемая трактовка рецензионных оценок по моей шкале:
10 баллов --- бьюсь в диком восторге, высший пилотаж, классика жанра ... или хочу понравиться девушке. (оценка зарезервирована под неординарный случай) 8-9 --- замечательно, отлично, есть тема для взятки на предмет исправления на 10. 6-7 --- хорошо пишете, товарищ, мне бы так, как вы. 4-5 --- недурно, но есть над чем работать, работать и работать, как завещал великий Мао после своей смерти. 2-3 --- стихи новичка, но, возможно, это великолепные стихи, которые я не потрудился понять. 0-1 --- слов нет, чудо как хороши, есть шанс срубить за них большие бабки. __________________________________________________________________________
Не знаю что ответить... Тамара, содержание текста не имеет отношения,- ни к Генделю ("Музыка фйерверка"-шучу), ни к сокровищам (разбитым) российских и европейских(мировых) музеев, ни тем более к пейзажной лирике.
Скорей всего я пытался стилизовать под "Откровение Иоанна" -(Апокалипсис)
На мой взгляд эта тема (апокалисиса) на сегодня актуальна. (хотя я конечно же атеист)
Это лишь моя безуспешная попытка провести параллель между философией и лирикой... Трагедия индивидуума - ничто по сравнению с трагедией целого мира...(с)(авт.)
Трагедия индивидуума - ничто по сравнению с трагедией целого мира...(с)(авт.)
https://www.stihi.ru/2009/05/02/209