Медуза Горгона

Медуза Горгона

Я- Медуза Горгона! Алых губ моих- блеск,
И глаза, что сияют с поднебесных звезд…

Не смотри так открыто в глубину грозных глаз,
Камнем рухнешь в низину, валуном - среди трав!
Я - Медуза Горгона! Крыльев взлет столь высок,
И змеиную гриву развивает висок.
У страданий пределы не выбраны  мной:
Посейдон был пленен моей красотой,
У Афины презренье заслужила не зря:
«Осквернила» любовью храм войны и огня!
Я- Медуза Горгона! И мой крест - чешуя,
Крыльев -золото, одиночества остров -  стезя!
Не боюсь  я Персея, знаю - рвется ко мне,
Голова моя стала    в  великой цене!
Боги, боги! Возьмите, ее  отдаю, не страшась,
Перед юным героем спящей  вдруг  притворЯсь,
Пусть поток алой крови обагрится рекой-
Белокрылый  Пегас  воспарит  надо мной!

Я -Медуза Горгона! Я- поэзии  «кровь»,
В ее бьющемся пульсе: жизнь и смерть , и любовь!

_________________________

Я- Медуза Горгона! Алых губ моих- блеск,
И глаза, что сияют с поднебесных звезд…

"блеск-звезд" - не рифма. Во второй строке цитаты ошибка ритма.
_ _ ! _ _ ! _     _ _ ! _ _ !
_ _ ! _ _ ! _     _ _ ! _ !

1."Алых губ моих - блеск" - незаконченная мысль
2. "И глаза, что сияют с поднебесных звезд" - незаконченная мысль.

Это как сказать: "радиатор"... и всё. А что радиатор? Висит, едет, греет, поёт песни - не ясно.

Во втором случае это: "радиатор, что висит..."
А дальше что? Нужно же как-то развить свою мысль. Например:

"Радиатор, что висит, ... совсем прохудился. А тот, что летает, очень даже неплох."
Если бы вообще не было этого "что" - было бы так же вполне корректно: "радиатор (что делает) висит" (законченная мысль).

Не смотри так открыто в глубину грозных глаз,
Камнем рухнешь в низину, валуном - среди трав!

"глаз-трав" - не рифма.

"Не смотри открыто" - было бы верным, но в "Не смотри так открыто" - "так" - лишнее слово, только туманящее смысл. Как будто можно смотреть "открыто", но не "так", а "открыто иначе". А, вот, в отражение смотреть - это не "открыто", а совсем иначе.

Я - Медуза Горгона! Крыльев взлет столь высок,
И змеиную гриву развивает висок.

"висок-высок" - красивая рифма. Хотя, наверное, нередкая.

Может, не "взлет", а "разлет". "Разлет" - это контур, очертание чего-либо (обычно бровей) в виде расходящихся в стороны и вверх линий. (с) Словарь Ефремовой. А "взлет крыльев" - это не пойми что. Как будто крылья в отдельности от тела летают.

Змеиная грива Горгоны росла не только с поверхности виска. Поэтому не виску её (гриву) "развивать". Затем "развИвать" - это раскручивать, расплетать. А ветер, например, волосы "развЕвает". Вероятно, в тексте ошибка. Представляю себе картинку: ВИСОК своими пальчиками или вращательными движениями (для придания центробежной силы) раскручивает всю шевелюру из змей - никак расплести не может.

У страданий пределы не выбраны мной:
Посейдон был пленен моей красотой,

Во второй строке цитаты "Посейдон был..." - ошибка ритма:
_ _ ! _ _ !    _ ! _ _ !

О каких "пределах страданий" речь? Ни до этого, ни после об этом ни намёка. Тогда зачем вообще речь с уточнением о каких-то пределах? ... Когда можно было бы просто о страданиях.

Две стилистических ошибки:
1. Говорить "У страданий пределы" - не литературно. Литературно: "страданий пределы", без "у".
2. Автор хотела написать "выбраны не мной", а написала "не выбраны  мной". А это разные вещи.

У Афины презренье заслужила не зря:
«Осквернила» любовью храм войны и огня!

"зря-огня" - неважная рифма.

Посейдон изнасиловал Медузу. За это ей наказание Афины. Афина, конечно, сволочь ещё та была... Но "заслужила не зря" - явная несправедливость.

Я - Медуза Горгона! И мой крест - чешуя,
Крыльев - золото, одиночества остров -  стезя!

Ошибка ритма во второй строке цитаты.

Крест Медузы - это, например, нести в себе взгляд ужасающей мощности. Далее это - быть смертной, когда все остальные титаны и в том числе её родственники - бессмертны. Далее это - быть уродиной (в смысле, носить змей взамен волос, чешую). А просто "чешуя" на фоне остального - это частность и мелочь по сравнению с бОльшими бедами. И выбор не самой большой беды для сопоставления с крестом - авторская смысловая погрешность. Выдвижение второстепенного на роль первостепенного.

Далее ряд сопоставлений "крест - чешуя", "одиночества остров -  стезя", но тогда стилистически верно "крылья - золото", а не "крыльЕВ - золото".

Далее "одиночества остров - стезя" - сомнительное сопоставление, хотя звучит недурно. "Остров" - это нечто статическое, локальное, а "стязя" - это путь, дорога, направление - нечто нелокальное, и относящееся к динамике движения.

Не боюсь  я Персея, знаю - рвется ко мне,
Голова моя стала в  великой цене!
Боги, боги! Возьмите, ее  отдаю, не страшась,
Перед юным героем спящей вдруг притворЯсь,

Во второй и третьей строках ошибки ритма.

Богам её голова нужна была (понадобилась) для внутренних разборок. В том чести нет, чтобы развивать идею самопожертвования. Ради чего? Казалось бы это может быть опровергнуто следующими строками:

Пусть поток алой крови обагрится рекой-
Белокрылый  Пегас  воспарит  надо мной!

Ошибка ритма во второй строке.

Это не волшебство из разряда "вдруг". Медуза была беременна. И ей совсем не надо было жертвовать собой для рождения Пегаса. Жила бы себе и спокойно родила.

Такая вольная трактовка с моей точки зрения не слишком большой недостаток. Ради красивой мысли о рождении Пегаса (крылатого коня поэзии) можно было и перекроить легенду. Хотя с другой стороны это могло бы означать и её незнание.
Но пусть будет первое, хотя ради этого я бы добавил под названием строку в скобках "(версия)".

Я - Медуза Горгона! Я - поэзии  «кровь»,
В ее бьющемся пульсе: жизнь и смерть , и любовь!

Может, "во мне поэзии кровь". А если здесь иносказание с упором на генетику. "Кровь" - в смысле наследница.
То я бы этого не сказал. Пегас в этой легенде вообще какое-то исключение. Яркий позитив на фоне Медузы и её злокозненных родственников.
___________________________

Слишком много ошибок. Моя оценка колеблется между 2 и 4.
2 - по технике исполнения. 4 - за хорошую идею и поэтический задор..

Усреднять не буду. Пусть будет 4 в пользу автора.

__________________________________________________________________________

Предлагаемая трактовка рецензионных оценок по моей шкале:

10 баллов    ---    бьюсь в диком восторге, высший пилотаж, классика жанра ... или хочу понравиться девушке.
8-9    ---    замечательно, отлично, есть тема для взятки на предмет исправления на 10.
6-7    ---    хорошо пишете, товарищ, мне бы так, как вы.
4-5    ---    недурно, но есть над чем работать, работать и работать, как завещал великий Мао после своей смерти.
2-3    ---    стихи новичка, но, возможно, это великолепные стихи, которые я не потрудился понять.
0-1    ---    слов нет, чудо как хороши, есть шанс срубить за них большие бабки.
____________________________________________


Оценка произведения: 4
Александр О. 30.01.2019