Стихотворение «И снова щупальце разлуки...»
Тип: Стихотворение
Раздел: Лирика
Тематика: Любовная лирика
Автор:
Оценка: 4.7
Баллы: 10
Читатели: 319 +1
Дата:
«И снова щупальце разлуки.»

И снова щупальце разлуки...

***

И снова щупальце разлуки 
Впивает в сердце коготь свой. 
Бессонниц бесконечных муки 
Изводят терпкою тоской. 
А надо б, кажется, привыкнуть 
К бесчётной череде разлук, 
Не расколоться и не сникнуть 
В глухой тиши, без тёплых рук. 
Но верю я, назло невзгодам, 
Что Вы вернётесь в жизнь мою. 
И горечь подсыпая в воду, 
Её с надеждой жадно пью. 



2016


***
Реклама
Обсуждение
     22:21 25.03.2017 (1)
То, что мыслите образно - это прекрасно, 
но образ должен быть верным, например: 
"И снова щупальце разлуки 
Впивает в сердце коготь свой..."
У щупальца не может быть когтей, у него есть присоски. 
Значит, на этом и должна строиться поэтическая игра. 
Строки надо править, а для этого придётся ломать их и менять рифмы. 
Это, если Вы не хотите оставить всё, как есть, не стремитесь к поэтическому росту.
Но, надеюсь, что это не так. Тогда успехов Вам! 
     16:53 26.03.2017 (1)
1
"У щупальца не может быть когтей."
Хм, видимо, у вас была не слишком высокая оценка по биологии.
Как-нибудь на досуге загуглите "щупальца гигантского кальмара" и полюбуйтесь на эти "милые" коготки, размером с наш палец. Скажу ещё, что мне доводилось видеть их в реалии. А так же и глубокие шрамы на коже кашалота, оставленные ими после глубоководной битвы (ну, не присосками же). Так что - образ как раз не случаен.
Без обид, однако, прежде, чем писать подобную претенциозно-поучительную умь, для начала проверьте инфу.
А вдруг это как раз  вы чего-то да не знаете.))
Удачи вам!
     17:45 26.03.2017 (1)
А не понимание у меня, как читателя, от непонимания - чьё это щупальце? 
Так бы и написали, что:
разлука, словно щупальце кальмара, 
впивает снова в сердце коготь свой... 
Хм, тогда объясните - почему кальмара,
а не лапа тигра, что впивает в сердце коготь свой?.. 
Должно же быть какое-то обоснование такой разлуки. 
Она, разлука, в океанской пучине? Но об этом, для раскрытия этого образа,
в контексте нет ничего, кроме горечи, которую Вы подсыпаете в воду. 
Тогда, получается, что образ случаен, или до конца не раскрыт. 
В стихах не должно быть ничего оторванного от контекста, в смысле образов,
и поэтому непонятного для читателя.
 Не так-ли?
 
     18:34 26.03.2017
Видимо, должен сообщить вам новость, но - нет.
В поэзии ничего не "должно быть" (если не учитывать сугубо техническую сторону, конечно). Поэзия - это не научная диссертация, и тем паче, не инструкция по применению к какому-либо бытовому прибору, где всё должно быть расписано по полочкам, чётко и ясно для "пользователя" (то бишь, читателя).
Разумеется, есть поэзия чисто событийно-описательная (вот только её зачастую именуют "рифмованной прозой"), и вы, видимо, поклонник такого рода стихоизложения... На здоровье!))
Но на самом деле, Поэзия - это прежде всего отражение ощущения, эмоции, настроения и т.п., а вот в каких образах, метафорах, аллегориях, вплоть - до сюра, это захотелось передать автору - это его личное дело. И он никому ничего не обязан объяснять, обосновывать  и разжёвывать. Кто понял - понял. Кто не понял - ищёт чего попроще.
Да, если вам удастся  в своей манере подхода с пониманию поэзии - "разжевать" и разложить по полочкам, скажем, Бродского или Мандельштама (с коими я свои скромные стишки не собираюсь сравнивать, боже упаси!), возможно, мы и продолжим с вами беседу. Впрочем, думаю, что этого не случится. А сейчас не вижу далее смысла тратить время, поскольку мы с вами - несколько на разных уровнях абстрактного мышления.
А посему - откланиваюсь.
Реклама