Эссеисты начинают и выигрывают!

Когда начинается спор (ну, пусть не спор, а мирный обмен мнениями) по поводу чистоты жанров и ей (чистоте) соответствия, то чувствуешь себя немного недопросвещённым, что ли. Действительно, как можно спутать человекоамфибиевскую романтическую беляевскую фантастику и псевдоисторическую толкиеновскую средневековую фэнтезийность? Оставим в стороне википедийные замашки с отнесением фэнтези, как части, в одно большое целое –  в жанр фантастики, и перейдём непосредственно к теме заметки.
Solist:

Опыт эссе у меня есть (один, ещё в школе, по бунинскому "Господин из Сан-Франциско"...)
[...] возможно это только моя, субъективная точка зрения, 
но попытка публицистики, после попыток худпрозы,
это как фортепьяно для скрипача - играть уметь, конечно, нужно, но
чтобы быть на хорошем уровне, придётся отказаться от скрипки.

Эссе – частью признание, как дневник, частью рассуждение, как статья, частью повествование, как рассказ.  Эссеизм - это жанровая форма "слабого знания" (soft knowledge), т.е. знания, признающего свою приблизительность. "Наши знания слабы, мы ни в чем не  можем быть уверены," - писал Паскаль.
см. подробнее

Итак, ув. Solist и все-все-все!
Если наши знания не сильны в той мере, чтобы облечь их в форму философского трактата, но кое-какие мысли иногда наличествуют, то что мешает изложить их более или менее связно?
Риски, связанные с таким изложением:
1. Приходится задействовать своё «я», свой субъективизм.
2. Приходится быть честным с собой и читателем, не лукавить, запутывая его псевдоисторизмами (по принципу «догадайся сам» или «хук, я всё сказал!»)
3. Приходится отказаться от столь любимой нами песни северного народца. «Что вижу, то пою» здесь не пройдёт. Или потребует расширения опций до: вижу-обдумываю-сравниваю-делаю открытие-пою.

Вам надоели жанровые рамки? Тогда становитесь эссеистами и выигрывайте

в конкурсе!