Тут надо причину устранить. Он в прошлой заметке с помойки кресло притащил в дом. Если не удастся его от шастанья по помойкам отвадить, то не помогут никакие лекарства..))
Вселенная по определению маленькой быть не может. Она либо огромная, либо бесконечная. Последнее, для субъекта, сразу приходится исключить, т.к. субъект по определению не может обладать ни чем бесконечным, являясь в то же время частью бесконечной внешней вселенной. Вспомним оптику и представим себе субъекта, как некое зеркало, отражающее всё сущее. Введём два основных коэффициента. Назовём их условно: коэффициент отражения, показывающий какую часть вселенной способен охватить мысленный взор индивидуума и коэффициент преломления, дающий представление о том, насколько верно индивидуум обрабатывает поступающую информацию, а значит сколь точно он отражает реальную вселенную.
Введём следующие величины:
F - реальная вселенная
Fc - представление о вселенной субъекта (отражение)
Y - коэффициент отражения (способность к восприятию, познанию)
Z - коэффициент преломления (величина погрешности оценки)
У нас получается следующая очень приблизительная (многие мелкие факторы не учтены) формула:
Fc=F/Y+Z
То есть, чем больше будет значение переменных знаменателя, тем дальше образ отражаемой вселенной от оригинала.
Но, если Y напрямую зависит так же не только от нашего желания познать вселенную, но и от наших возможностей, то Z целиком на нашей совести.
Чисто моё мнение: чем больше Z стремиться к иррациональному, тем менее отражение вселенной соответствует истинному.
Нам необходимо узнать значение F - реальную вселенную, значит формулу надо представить в нужном виде.
Параметр Fc непостоянен - представление о вселенной различно в разных научных кругах, не говоря уже о религиозных, а это основной исходный параметр.
Но логика в формуле есть и она понятна.
Уважаемые, Стенк и Сергей, математики-физики, к коим и я отношусь в меру моих умственных способностей. Есть вещи, где эти науки бессильны, философия немного спасает.
Что, если к самому большому числу прибавить единицу?
Что, если три рубля разделить на ноль?
Человечеству не дано воспринимать два понятия: точка и Вселенная. Оба эти предмета похожи друг на друга: не имеют размеров.
Тут соглашусь. Сильный не кичится силой, полагая её в себе как само собой разумеющееся. Обладающий верой счастлив этим обладанием и не стремится навязать веру другим, прекрасно зная, что навязать истинную веру невозможно, а тот суррогат веры, что столь востребован сегодня на рынке и всячески рекламируется и лоббируется нечистыми на руку, они сами обходят далеко стороной. Познавший любовь не спешит поделиться с окружающими тонкостями и нюансами своего чувства. О любви любят порассуждать те лишь, кто рассматривает в ней прежде всего физиологическую сторону. Оттого-то что не любовные стишки, то сплошь описание станов, очей, бровей, ресниц, волос в различных вариациях.
проблема даже не в переживании основательности своей позиции, а в том, что сии явления за пределами привычного и материального, а возникновение их чудесным образом обретаемо и потому, от обилия словей по их поводу не прибавятся
Именно! Оттого я и пишу всегда, что вере научиться невозможно. Возможно лишь суеверию да мракобесию. Если в человеке нет любви, извне он её не получит.
не то чтобы невозможно - возможно, иначе не было бы путей веры, как и любви, да и я бы не писал пространные статьи и коменты на эти темы
да и любовь есть в каждом, иначе не было бы человека, уж к себе-то, она всегда есть, да и вера(правда, к тому, что силы даёт лишь на мелочное и животное)
невозможно, выполняя конкретные действия, "гарантированно" получить
поскольку, очень многое зависит от исполнителя, причём, в тех пространствах его, кои у большинства неосознанны
а и будучи осознанными, не овладеваемы им до конца, лишь подспудно
а и даже тогда - лишь условия возникновения, но само возникновение - промысел уже вне нашей воли
Да условия для всех примерно одинаковы. В детстве можно на какое-то время вдолбить человеку те или иные установки, но после жизнь всё расставит на свои места. Понимаю, что звучит очень приземлённо, сугубо материалистически, но из всех теорий о феномене веры, наиболее правдоподобной мне кажется теория о так называемом гене веры. Какая ни есть теория, а объясняет то, почему у большой части населения отсутствуют какие бы то ни было признаки веры, в то время как у другой напротив.
по настоящему верующих людей видел единицы, если исходить из наличия у них действительно веры
речь не об условиях внешних, а об усилиях внутренних
будучи не вещественными и не материальными, рассматриваемы лишь во внутренних пространствах могут быть, а потому, и условия, и окружение и прочее - лишь внутренние
а отсутствуют - так, а откуда им взяться-то, если никто не пестует, не взращивает, если всем оно и на*** не сдалось(если не сказать грубее, что было бы ближе к реальности)
Ну то есть вселенная есть, а вот крыша у нее съехала. 
