Заметка «Телебред, который забавно посмотреть (мнение о сериале "Пепел")»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 6
Читатели: 703 +2
Дата:

Телебред, который забавно посмотреть (мнение о сериале "Пепел")

Событие ушедшей теленедели – сериал «Пепел». Это один из довольно редких случаев, когда фильм можно и нужно смотреть ТОЛЬКО лишь из-за игры главных действующих героев. Машков и Миронов, как всегда, уверенно держат высочайшую творческую планку, всё же остальное ( в первую очередь, сценарий)  - полнейший бред. С какой целью появилась в фильме Чулпан Хаматова? Чтобы сказать испанцу охрененно загадочную фразу: «ты получишь всё, но на ТОМ берегу!». На каком на том-то? И почему не на этом? Ещё вопрос: как же это бдительные энкавэдэшники, когда пытали Миронова, не увидели на его теле многочисленных уголовных наколок и не поняли, что перед ними  - обыкновенный урка, а не советский офицер? Есть и ещё множество вопросов, но не вижу смысла их задавать, потому что в фильме ВООБЩЕ НЕТ НИКАКОГО СМЫСЛА! В результате  получилась какая-то жуткая мешанина из «Графа Монте-Кристо» (испанец рыл тоннель из котельной), «Д, Артаньяна и трёх мушкетёров» (цветок на предплечье ворюги Пепла), «Джентльменов удачи» ( урка становится добропорядочным гражданином) и милицейского сериала «Рождённая революцией» (нападение Миронова на милицейский архив).

И в заключение. Из всего сериала можно сделать два вывода: один – неожиданный, другой – давно известный. Неожиданный: оказывается, из уголовников получаются образцовые армейские полковники. И давно известный: во всём виноваты бабы (извиняюсь – женщины). Особенно после того, как они произнесут классическую фразу: «Дорогой, я должна тебе сказать…». А чего говорить-то? Какой бином Ньютона! И так всё понятно: залёт подкрался незаметно.
Реклама
Обсуждение
     13:33 04.11.2013 (1)
Посмотрела только одну серию. Сказать ничего не могу.
А вот то, что скучаю за вашими  заметками и вами , точно
     14:58 04.11.2013 (1)
Света, спасибо. да я вроде никуда и не уходил.
     20:59 14.11.2013
Я уходила, но уже приехала
     12:11 05.11.2013
Как говорил Жванецкий: "И матерно кроем Голливуд".
Не знаю, мне эти штамповки-однодневки, заполонившие ТВ и сделанные по трафарету, как и голливудские шаблонки, совсем по барабану.
Жаль: какой канал ни включи - из нового смотреть нечего, и деньги бюджетные уходят (куда?).
     09:08 04.11.2013 (3)
Алексей, я редко читаю Ваши заметки. Просто времени не хватает.
Телебред... это Вы точно сказали.
Предварительная реклама... Жена мне сказала, что всю неделю я не переключал бы.канал.
К концу сериала, вроде в пятницу, супруга сказала: ТЬФУ.
И поплакалась мне жилетку за бесцельно потраченное время.
Смысл фильма интересен. Как человек поведёт себя, когда он вынужден перевоплотиться в самое противоположное.
Вспомнил фильм "Ангел", где играл тот же Миронов. Там, хоть как-то убедительно.
Этот фильм (Пепел) я смотрел мельком, может что-то пропустил.
Куда делся общаг? Жду с нетерпением ПЕПЕЛ-2!
     20:44 04.11.2013
Римейк фильма Джона Ву "Без лица". Смысл оригинального фильма в том же. Агент ФБР стал международным террористом, террорист агентом ФБР. Жены и дочери присутствуют. Актёры: Джон Траволта и Николас Кейдж.

Вывод: "Пепел" можно смело не смотреть.
     12:00 04.11.2013 (1)
Владимир, А сомневаюсь, что ПЕПЕЛ-ДВА будет. Тема-то исчерпана, и судьба общака отодвинута любовной трагедией.
     12:27 04.11.2013
Если не будет Пепла - 2, я сам его сделаю!
Сюжет будет крутиться не только вокруг общага.
В Пепле - 1 не все побочные сюжеты завершены.
     10:26 04.11.2013 (1)
Апостол, а не ангел.
     11:12 04.11.2013
Сейчас последует шутка.
Ангел... Апостол...
Какая разница! Чех или Румын(с).
     10:27 04.11.2013 (1)
да, сценарий фиговый, актеры хорошие.
     11:10 04.11.2013 (1)
А кто спорит?! Машков в фильме "Вор" - блеск.
     12:34 04.11.2013
Машков и здесь блеск. не он же сценарий писал.
     10:01 04.11.2013 (2)
То, что  из уголовников получаются полковники, вы почти правы. Пепел - это реальный человек, живший несколько лет по поддельным документам и выдававший себя за офицера. Правда, в отличие от киношного  Пепла, опять попался на воровстве.  Стоит ли в кинофильмах искать какой-то смысл? Это, прежде всего развлечение.  По сути, практически любой фильм это вымысел, а исторический особенно. А искать ляпы и не стыковки в художественных фильмах дело не благодарное, к тому же в реальной жизни и не такое бывает.  Поверите, что в 70-х годах в советском союзе,  ЗЕК подошел к начальнику тюрьмы и сказал, что он агент КГБ, выполняющий особое задание.  И начальник, ничего не проверяя, отпустил ЗЕКА. Это реальный факт. А разве можно в это поверить? А фильм мне понравился.
P.S. Еще пару слов о военной карьере уголовников.
Котовский – заместитель наркома  Фрунзе. Сталин - генералиссимус.
     11:56 04.11.2013
Выдавать себя можно хоть за фельдмаршала. но командовать воинской частью - позвольте не поверить. Котовский  - не совсем удачный пример (суиятица гражданской войны, народный герой). А генералисимус это вообще не столько воинское, сколько ПОЛИТИЧЕСКОЕ звание.
     11:25 04.11.2013 (2)
А фильм мне понравился.

Алекс, я рад. что Вы высказали своё мнение.
А мне фильм не понравился.
Такая серьёзная тема поднята, и такой бездарный сценарий. Тяп-ляпь,  понимаешь.
Даже великолепные актёры не смогли эту муть приподнять выше плинтуса.
     11:57 04.11.2013
Вот в чём все и дело-то? Я не могу понять, на что их купили? Машков, Миронов, Хаматова, Гармаш, Чонишвили - актёры уже не того уровня, чтобы гоняться за ЛЮБОЙ ролью. Они уже имеют возможность выбирать.
     11:56 04.11.2013
такой бездарный сценарий. Тяп-ляпь,  понимаешь.

За такую «бездарность» платят  десятки тысяч долларов.  Неплохо, да? А вы, Владимир, рецензию на него напишите, вместе посмеемся.
Реклама