Заметка «Простота: забытoе величие»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Оценка: 4.8 -0.2
Баллы: 32 +4
Читатели: 135 +88
Дата:

Простота: забытoе величие

«Простота — необходимое условие добра», — писал Лев Толстой.
И этим казалось бы скромным, почти незаметным словом он обозначал вершину человеческого пути. Не сложность, не блеск, не многозначность — а простота.

Сегодня слово «простота» редко звучит как похвала. Простое — значит «несложное», а значит, якобы недостойное внимания. Но для Толстого, как и для множества других мыслителей, именно в простоте — и правда, и добро, и высшее искусство.
«Высшая простота есть высшее искусство», — говорил он.

Сложность не всегда свидетельствует о глубине. Напротив — иногда она прячет за собой неуверенность, туман мысли, страх быть понятым.

Толстой стремился к простоте во всём: в речи, в быту, в вере. Он ушёл от роскоши, от авторитета писателя-гения — чтобы стать «странником», «человеком», «мужиком». Для него простота была не формой, а сутью — естественной, искренней, правдивой.


Простота как нравственный выбор

«Жить просто, чтобы другие могли просто жить»
— эта мысль, приписываемая Толстому, стала девизом для многих сторонников минимализма и сознательной жизни.

В ней — не аскетизм, а этика. Я живу без излишеств не ради подвига, а ради справедливости. Чтобы не брать у мира больше, чем мне нужно. Чтобы не делать из жизни витрину, когда она может быть садом.


Простота как стиль мысли

Философ Генри Дэвид Торо, вдохновлённый природой и внутренней свободой, настаивал:
«Упростите, упростите, упростите…»
Он ушёл в лес, чтобы найти в себе суть — и отказался от всего лишнего. Простота для него — это ясность. Спокойствие. Отсутствие театра в собственной жизни.

Антуан де Сент-Экзюпери писал:
«Совершенство достигнуто не тогда, когда нечего добавить, а когда нечего убрать».
Тут простота — не скудность, а зрелость. Не бедность формы, а её чистота. Это — мудрость, которая больше не нуждается в украшениях.


Простота как проявление силы

Часто думают, что говорить просто — значит упростить. Но на самом деле говорить просто — это сделать сложное понятным, не теряя глубины.
Это подвиг, на который способен только тот, кто по-настоящему понял.

«Я бы написал короче, да не было времени», — шутил Паскаль.
Простота требует усилия. Это результат долгого пути, а не его начало.

В письме, в музыке, в архитектуре, в одежде, в речи — простота остаётся самым труднодостижимым совершенством. Она требует избавления от всего лишнего. И в первую очередь — от желания казаться.


Величие простоты

«Человек велик не тогда, когда он говорит о великих вещах, а когда говорит о простом великим образом», — говорил Толстой.

Может быть, простота — это и есть настоящая зрелость:
— не нуждаться в лишнем,
— не прятаться за словами,
— не бояться быть понятым.

И если сегодня, среди суеты и витиеватой речи, нам вдруг покажется, что просто — это скучно или мелко, стоит вспомнить, что простота — это суть.
И к ней идут те, кто больше не боится быть собой.


Лев Толстой о простоте

«Простота — необходимое условие добра».
(Из дневников Толстого. 1851 г.)
Простота, правдивость, доброта — вот три главных признака, по которым можно отличить истинное от ложного.

«Высшая простота есть высшее искусство».
(Толстой о литературе)
Простые слова, простая мысль, простая жизнь — и в этом всё величие.

«Жить просто, чтобы другие могли просто жить».
(Эту мысль приписывают Толстому, хотя точная формулировка могла быть популяризирована позже).
Она отражает его идею аскетической, сознательной жизни в гармонии с совестью.

«Человек велик не тогда, когда он говорит о великих вещах, а когда говорит о простом великим образом».


Другие мыслители и писатели о простоте

Антуан де Сент-Экзюпери:
«Совершенство достигнуто не тогда, когда нечего добавить, а тогда, когда нечего убрать».

Генри Дэвид Торо:
«Упростите, упростите, упростите…»
(из «Уолдена»)
Он считал, что внутренняя свобода достигается через отказ от лишнего.

Конфуций:
«Жизнь проста, но мы настаиваем на её усложнении».

Лао-Цзы:
«Сложное рождается из простого. Великое — из малого».

Блез Паскаль:
«Я бы написал короче, да не было времени».
(иронично показывает, что простота требует усилия и ясности мысли)

Исаак Ньютон:
«Истина всегда обыкновенна и проста, а не вычурна и надуманна».


В художественном контексте

Чехов стремился к простоте формы:
«Краткость — сестра таланта».

Хемингуэй строил свой стиль на «теории айсберга»:
Простота речи скрывает глубину смысла. 
Он писал кратко, почти сухо — и этим достигал огромной силы.
Реклама
Обсуждение
20:43 18.04.2025(1)
 Сначала почитайте о графиньке Льве Николаевиче, а потом шутите, что он решил стать мужиком.
 Если он надевал портки и шел косить траву - это одно из его чудачеств.
 После его бурной молодости  и зрелости - можно иногда и косу в руки взять. Особенно, если об этом узнают восхищенные студенты и студентки, для которых он был гуру.
 Каким странником он был?   В 82 года он  уехал из дома, хорошо бы помнить о старческой деменции.
 Стремился к простоте, но уехал в сопровождении врача....

Уехал 28 октября 1910 года, а 7 ноября умер от воспаления легких.

 Чудил графинька в своей жизни много. 
 Нужно знать о нем,  он был далеко не прост. 
 Не стоит упоминать такие имена впроброс с  одной убогой мыслью.
06:17(1)
Алёна Шаламина
Галина, благодарю за столь эмоциональное включение.
Толстой — действительно сложная, противоречивая фигура. Но именно поэтому он и интересен: не как статуя, а как живой человек, идущий путём проб, ошибок, прозрений, метаний.
Да, он был граф. Да, он чудил. И да — он косил траву, писал «Исповедь», отказывался от авторских прав, мечтал о жизни без собственности, искал Бога, боролся с собой — до последнего дня. Одно другого не отменяет. Всё это — и есть человек.
Мне как раз и важно было показать, что простота — это не про то, чтобы быть «простым», а про усилие. Про выбор. Про попытку отказаться от лишнего, даже если ты — Лев Николаевич Толстой, окружённый поклонниками и противоречиями.
А если уж говорить о «впроброс» — то куда больше упрощения в том, чтобы свести весь его путь к «графиньке с деменцией».
09:15(1)
 В который раз Вы, Алёна, всё перепутали и переставили акценты.

 О простоте писали ВЫ! 
 Я Вам возразила, а не поддержала, Вы и это не поняли? 
 Да, графинька в возрасте 82 лет был подвержен старческим изменениям, как и все.
 Вы нашли пример в сложнейшем человеке, который простоту пропагандировал для ДРУГИХ, а сам делал чисто внешние поступки, типа рядился в крестьянскую рубаху из тончайшего, а не грубого полотна, ну и т.д.  Мечтал жить без собственности? И что ему могло помешать, если бы правда хотел? 

 Вы были в Ясной Поляне? Я была и не раз.  Видели  "простоту" его жизни с десятками дворни? Нужно отличать пропаганду от реальности. В конце жизни Толстой стал пропагандистом собственной философии. Мощным пропагандистом. Правда его философия оказалась .... ничем. Хотя сыграла  роль в будущем октябрьском перевороте, убившем Россию.

 Отказ от авторских прав это его своеобразная месть, отнюдь не Ваша "простота". 
 Да что  Вам писать... читать Вам лекции о Толстом?  Зачем?
 Вы в погоне за Еробкиным сегодня напишете еще что-то благочитаемое незатейливой публикой.
 Вы же образованы Википедией, судя по Вашим текстам.

 "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник"
10:54(1)
Алёна Шаламина
Галина, вы, как всегда, не проходите мимо — и за это я вас уважаю.
Ваше знание Ясной Поляны и взгляд на Толстого — интересны, пусть и звучат как приговор.
Но знаете, даже если рубаха у него была из тонкого полотна — он всё равно надел её сам.
Пусть не до конца прожил то, что проповедовал — но ведь не каждый, кто идёт, должен обязательно дойти, чтобы иметь право вдохновить?
Вы видите в нём противоречие — и да, оно там есть. Но именно это делает его живым, а не мёртвым идолом.
И если уж вы были в Ясной Поляне, то, может быть, вспомните и старую липовую аллею, и библиотеку, и тетради с подстрочниками Евангелия?
Простота — это не отсутствие противоречий, а желание очистить душу от лишнего. Толстой хотя бы пытался. А вы — хотите, чтобы он был свят, и только тогда хотите иметь право его уважать?
Что до Еробкина — спасибо за рекомендацию. Прочту.
А если кто-то читает то, что я пишу, — значит, есть живой отклик, и значит, я не зря потратила вечер.
И да, я не тачу сапоги, и пироги не пеку. Я просто думаю вслух. Иногда это бывает вкуснее готовых рецептов.
15:36(2)
 Ну, ну, Алёна! Сарказм - это не Ваше оружие. Вы им не владеете. 
 Думы, даже Ваши(!), не могут быть "вкусными", как  тяжелое не может быть млечным.

 И рецепты не бывают готовыми, равно как и  копчеными.

  Вы вызываете отклик потому, что плотно покрываете пространство Фабулы примитивом   рассуждений.

  Неискушенные читатели, или хитро мыслящие, поддерживают Вас. Вы - голос массы.
  Масса - это средний уровень, стремящийся к упрощению.

  Коли уж Вы вообразили себя трибуном, то поднимайте уровень знаний, интеллекта. Сначала свой, а потом и массы.

 
Гость18:18(1)
1
- статья, а не базар. И не вам хвастать своим интеллектом. Тон ваших длиннейших эскапад возмутителен. Учитесь корректности и лаконичности и тогда вступайте в полемику. Ваши надменность, бесцеремонность уже переходят границы и отдают площадной назойливостью. Вы забываетесь. 
18:26
 Брысь,  мурзилка! 
16:37(1)
Алёна Шаламина
Галина, вы правы: сарказм — не моё оружие. Я им и не пользуюсь.
Вы призываете меня поднимать уровень интеллекта. Призыв благородный. Но я, пожалуй, продолжу писать так, как умею.
А если мои тексты не соответствуют вашим представлениям о должном уровне — у вас всегда есть выбор их не читать.
16:52(1)
 Наверное Вы слышали эти слова Юлиуса Фучика:
 "Бойся равнодушных! Это с их молчаливого согласия совершается все зло на земле!"

  Я не равнодушна.
  
17:14(1)
Алёна Шаламина
Галина, в равнодушии вас точно никто не заподозрит.
Да, равнодушие действительно может быть страшной силой.
И я уважаю вашу эмоциональность, но вот приравнивать несогласие с вашим мнением ко «злу на земле» — боюсь, Фучик с этим бы не согласился.
17:37(1)
  Алёна, Вы злоупотребляете понятием "эмоциональность".
  В моих писаниях правит  рацио, а не эмоцио. 
  Хорошо бы Вам это понять.
  Эмоциональность, скорее, Ваша черта.
  Если помните, мне не раз приходилось останавливать ВАС от перехода на  обсуждение моей личности.

  Я бы никогда не обратила внимания на Ваши писания, если бы Вы не приняли на себя, ни с того, ни с сего,  роль просветителя и морализатора Фабулы.

 Это прекрасная роль, ЕСЛИ автор подготовлен к ней.
 К сожалению Вы пишете тексты.... как бы   помягче.... не соответствующие выбранным Вами целям, скажу так.

  Я пишу Вам замечания один раз на 10 или более Ваших текстов. Обратите внимание. Потому, что читаю  Вас редко, но  каждый раз вижу поверхностность Ваших категорических суждений.

  Кроме того, оцените свои преимущества: если Вас критикует Русина, то для массы - Вы самый близкий и правильный автор!   Вас поддержат и похвалят! )

 
17:56
Алёна Шаламина
Галина, каждому — своё.
Для меня важнее оставаться честной в своей интонации, чем доказывать интеллектуальное превосходство — особенно если это требует постоянного дистанцирования от «массы».
Мне ближе разговор — не о том, кто умнее, а о том, что действительно хочется сказать и услышать.
19:55 18.04.2025(4)
2
Афанасий Сальери
Вот есть такая поговорка: "Простота - хуже воровства!" (с)
Но мне кажется что лучше. 
На пальцах и объяснять понятнее и понимать. 
Хотя вот какая заковыка может получиться: 
Когда я учился в вузе, то наши преподаватели некоторые просто заставляли нас учить терминологию и иностранные слова  и говорить именно с их помощью. Иначе никогда не станем учёными. И были правы. Я вот плохо учил и не стал))
06:35
Алёна Шаламина
Интересно, что многие великие учёные и философы в зрелости возвращались к простоте.
Писали сначала сложно, с жаргоном, с конструкциями — а потом, вдруг, становилось ясно, что истинная ясность требует не замороченности, а зрелости.
А ещё я думаю, что простота — не наивность, а внутреннее освобождение от желания казаться.
Это тот случай, когда ты уже ничего никому не доказываешь. Говоришь не для «умного вида», а потому что хочешь быть понятым.
06:31
Алёна Шаламина
Афанасий, вы меня рассмешили.
Да, есть в простоте что-то вызывающе ясное: когда без прикрас, без латыни, без терминов. Сказал — и сам понял. И собеседник понял. Это ведь почти чудо.
Вот как Чехов — врач, знаток, интеллигент, а пишет просто. Или Шалва Амонашвили, педагог, доктор психологических наук, профессор и так далее, а говорит так, что и пятилетний, и профессор заслушаются.
Так что «не стал учёным» — это «нормально».
Зато стали — Афанасием Сальери.
Гость21:16 18.04.2025(1)
1

Простота хуже воровства

Нет такой поговорки.
 Есть: "Иная простота хуже воровства". 
Разница, однако. 
06:39(1)
Алёна Шаламина
Спасибо, Гость, вы правы — формулировка действительно звучит в полной версии как «Иная простота хуже воровства».
И это важное уточнение. Потому что с этой приставкой «иная» смысл становится куда интереснее:
— не простота как таковая,
— а определённая, притворная, глуповатая, неуместная простота — та, что маскирует лукавство или неразвитость.
Истинная простота — та, о которой говорил Толстой, Экзюпери или Сократ — не хуже воровства, а, возможно, лучше многих мудрствований.
А иная простота... ну да, бывает. Вроде честности «в лоб» без чуткости. Или наивности, граничащей с безответственностью.
Спасибо за повод уточнить и углубить мысль!
Иногда одно слово меняет весь смысл — особенно в пословицах.
10:46(1)
1
Афанасий Сальери
Так-то да. А так-то и нет. 
Поговорка была мною напрямую взята из лексикона жителей Нижегородской губернии и слова "Иная" там не употреблялась. Увы. 
Но контекст у поговорки, конечно был определенный. 
Что же касается моего использования в комменте, то главная мысль моя была в том, что простота всё-таки лучше воровства. Да хоть бы и иного. 
Уважаемый же гость с вершины вершин императивно поставил мне на вид, что такой поговорки нет, тем самым предлагая мне пойти и поиграть на балалайке, высморкаться в два пальца без платка  и одеть полосатые штаны, а носки не надевать. 
Сразу вспоминается песня где "слова "ж... па" нет, а сама она есть ". 
Так вот как не быть поговорки если ее люди используют так как я написал? 
Впрочем, гости всегда так. Углубленно. 
11:06
1
Алёна Шаламина
А я жила в Красноярске и эту поговорку тоже всегда слыхала без «иная».
Так что, Афанасий, мне ваша версия ближе и привычнее — с ударением на простоту как самостоятельное понятие, без уточнений.
Ну а уж контекст... Контекст, как и в песне, есть всегда, даже если «слов нет».
И да, если фраза живет в народе, ею говорят, ею шутят, ею обижают и ею же оправдываются — значит, она существует, вне зависимости от того, зафиксирована ли она в каком-нибудь академическом своде.
20:32 18.04.2025(2)
1
Джавелина
А я вспомнила фильм, где хулиганы говорили умному мальчику, чтобы тот был попроще.
А он ответил им, что это им надо быть посложнее.)
06:45(1)
1
Алёна Шаламина
Какой точный пример!
Оборотная сторона у простоты — ведь иногда за советом «будь попроще» скрывается требование не выделяться, не думать, не светиться умом.
А мальчик в фильме ответил гениально:
«Это вам бы — посложнее».
То есть: научитесь видеть глубину, прежде чем просить других упроститься до вашего восприятия.
Подлинная простота — это не «притвориться обычным», а остаться собой, не ломая себя под чужие ожидания.
16:12
1
Анатолий Комогоров
Правильно. Когда говорят «будь проще», имеют в виду «будь собой».
20:35 18.04.2025(1)
1
Афанасий Сальери
Еще поговорка: "Будь проще и люди к тебе потянутся!" (с)
Заметьте не за тобой. А к тебе)
21:18 18.04.2025(2)
Александр Красилов
Это не поговорка.
Это то, что теперь назвали бы стёб.
13:36
Афанасий Сальери
Раз миллионы людей знают эту устойчивую фразу и используют ее в речи, то это поговорка и есть. 
Или, по Вашему, надо чтоб в докторской кто-то прописал, что это поговорка. 

Сейчас язык меняется. И достаточно быстро, по меркам истории. В начале девяностых в 93-94 годах (согласно исследований групп дошкольников поступающих в первые классы. Выборка 5200 человек) понятие слова "тупой"  как "не острый" было у 40% исследуемых, а в 1999 году уже у 16%. Остальные понимали это слово как "не умный" или "дурак". 
Так что вот.
06:57
Алёна Шаламина
Александр, вы, конечно, вправе считать это стёбом, но… у фразы «Будь проще — и люди к тебе потянутся» довольно устойчивая судьба. 
Хотя точное происхождение этой фразы не установлено, она активно используется в различных контекстах, включая кино и литературу.

несмотря на отсутствие официального признания этой фразы как пословицы в академических источниках, её широкое употребление и признание в народе позволяют считать её частью русской поговорочной традиции.

12:40(1)
1
Простота Толстого- это простота гения.  Когда он застал свою жену,что она рылась в его бумагах- в поисках завещания,где он требовал издавать его произведения  безвозмездно. Но у нее дети.
После этого он сказал- "Так жить нельзя!",и ушел ... умирать.
Он отлично понял Софью Андреевну. Но в этом ее поступке-  квитессенция,того.что он ненавидел в мире,от которого он хотел уйти,как принц Гаутама (Будда). И тем больше он ненавидел этот мир,чем больше он видел его себе. Он,русский аристократ.До недавнего времени- собственник не только земли,но и тех,кто ее обрабатывал ,можно сказать_ "рабовладелец".
Он чувствовал и понимал,что в России назревает  Социальный взрыв.
Первую русскую революцию,он застал(!905 г). Он ее воспринял,как кровавую смуту. Он считал совершенно искренне,что социальные язвы   можно вылечить вегетарианством.  Чем и заслужил презрительную  насмешку Ленина несмотря на признание его (Ленина) ,Толстого как отражения  движения народных масс,"Зеркала 
русской Революции"
Ваша оппонентша  могла бы выразить свою позицию словами персонажа
 Киплинга -"он такой же как мы- только без хвоста". (Где же он, удав Ка)


14:15
Алёна Шаламина
Борис, огромное спасибо вам за этот глубокий отклик.
18:23 18.04.2025(2)
1
Пока читала, вспомнились отшельники. Уходили в леса, в горы - к природе, к тишине. Время проводили в молитвах. Им простота жизни помогала понять истину.
20:57 18.04.2025
Алёна Шаламина
Тося, спасибо большое! 
Да, в их выборе — крайняя форма стремления к простоте: не только внешней, но и внутренней. Уйти от суеты мира, от многословия и беспокойства — чтобы услышать тишину, а в ней, возможно, Бога, или истину, или самого себя.
И интересно, что многие из них вовсе не были наивными людьми. Напротив, это часто были очень образованные, глубоко чувствующие и мыслящие люди. А простота в их случае становилась не «убогой», а освобождённой — от лишнего, наносного, случайного.
Гость19:09 18.04.2025(2)

Время проводили в молитвах

Да-да! Сбежать из мира и таким образом избавиться от проблем и обязанностей (сыновних, отцовских, мужниных, семейных, нравственных, профессиональных и т. д.), оставить их решение на жён, детей, близких, коллег, общество - вот что настоящий подвиг, требующий силы духа и воли! 
Главное - молиться и питаться чем бог подаст. И станешь святым. Это несложно! А ты попробуй стать святым среди людей, в окружении проблем, задач, обязанностей! 
21:00 18.04.2025
Алёна Шаламина
Спасибо за столь страстный отклик. Понимаю ваше возмущение — действительно, можно увидеть в уходе от мира не подвиг, а бегство. И в некоторых случаях так, наверное, и бывало. Не каждый отшельник — святой, и не каждый святой — отшельник.
Но, как заметила Тося, речь скорее шла не о святости, а о поиске тишины — той внутренней тишины, в которой человек может услышать истину, перестать жить по инерции.
Иногда нужно уйти — чтобы потом вернуться другим. Или хотя бы осознать, что именно ты оставляешь на плечах других. Настоящий выбор начинается с честного взгляда на себя.
А стать «святым среди людей», как вы пишете, — да, это высшая мера. И её, наверное, тоже легче достичь, если внутри есть простота, та самая внутренняя ясность, которую и искали в горах, лесах, монастырях.
19:29 18.04.2025(2)
1
"А ты попробуй стать святым среди людей, в окружении проблем, задач, обязанностей! "
Вообще-то у меня речь не о святости.
Отшельники искали истину в жизни - это трудно сделать в шумном городе и -да! - с его "проблемами, задачами, обязанностями".
А святые, кстати, частенько жили при монастырях и помогали простолюдинам в решении этих "проблем, задач, обязанностей" советом.
Гость21:16 18.04.2025(3)
Да-да, помочь советом - это наша любимая русская забава. Советчиков - каждый первый. Что касается святости, то не говорите, что вы не поняли о чем речь. 
Лично я считаю уход из мира слабостью, трусостью, пасованием перед трудностями. Никакая молитва не способна накормить голодающего ребёнка, убрать отчаяние матери, бьющейся в одиночку с проблемами и трудностями, не поможет в уходе за парализованным отцом... 
12:36
Анатолий Комогоров
Но похудеть таким способом можно.
05:21
Алёна Шаламина
Тут я поспорю с Вами, на Дзене уже опубликовала заметку о монастырях https://dzen.ru/a/aAMF0w1EmXjekoal Может быть, Вам будет интересно.
21:34 18.04.2025(3)
Отшельниками становились люди, которые искали смысл жизни в вере. Грубо можно сказать, что это философы. Или для Вас и философы - трусы. Те, кто становился отшельником, не бросал голодающего ребёнка и отчаявшуюся мать.
А в монастыри люди сами шли за советом и поддержкой. Дать совет - вовсе не забава.
Гость10:39(1)
Те, кто становился отшельником, не бросал голодающего ребёнка и отчаявшуюся мать.

Они их забирали с собой в скит, или по вечерам  посещали нуждающихся в их заботе? 
И второй вопрос: скольких таких "философов" вы можете назвать, какие их работы читали? Назовите хотя бы три истины, открытые вам ими. 
11:53
Алёна Шаламина
Интересный поворот в разговоре.
Гость, ваши вопросы вполне логичны, но форма их — скорее проверка, экзамен, а не диалог. А ведь речь шла о смысле, о мотивах, а не об отчётах и списках.
Тося напомнила, что отшельничество — это не бегство от мира, а попытка найти в нём глубину. Как у философов, мистиков, подвижников. Уход — не всегда предательство. Иногда — это поиск формы, в которой можно что-то вернуть другим, но уже из другой глубины.
Что до «трёх истин» — их редко формулируют в виде цитат. Но можно вспомнить того же старца Амвросия Оптинского с его «Где просто, там ангелов со сто». Или Григория Синаита, или Никона Радонежского. Или, если говорить о светских — Пирогова, Толстого, Паскаля, Сёренa Кьеркегора — у каждого свой путь к уединению и к слову.
Истина не всегда громко сказана. Иногда — тихо прожита.
05:22
Алёна Шаламина
https://dzen.ru/a/aAMF0w1EmXjekoal На Дзене опубликовала заметку о монастырях и пишу ещё для Фабулы. 
Гость22:20 18.04.2025
Тося, не путайте грешное с праведным. Вы говорили не о монастырях, хотя я тоже считаю уход в них в наше время слабостью. Раньше, да, их можно было считать орудием прогресса - там учили грамоте, иконописи, оттуда пошла живопись. А сейчас это далеко не университеты. Но речь не о них и даже не о монахах. Вы говорили об отшельниках и о некоей истине, открывающейся им. Ну и какие истины им открылись, не поведаете? Чтобы вот так, сразу вы сказали: один отшельник открыл закон Всемирного тяготения, другой определил, что Земля круглая, третьему открылась в видениях Америка, о чем они и поведали всему миру. 
21:13 18.04.2025
Алёна Шаламина
Пишу сейчас заметку о монастырях, какие функции они выполняли. Не только советом помогали, а ещё лечили, давали кров, убежище, пропитание.
21:52 18.04.2025(3)
Александр Красилов
Диалектика - мощный инструмент познания мира.
Вы же такое многозначное понятие как простота рассматриваете однобоко.
Это недиалектично.

Да, простота - это противоположность таким неодобряемым явлениям, как хитрость, нарочитая усложнённость, вычурность, роскошь, высокомерие и т.д. Видите, сколь многому этически, эстетически и социально негативному мы можем противопоставить простоту, и в этом смысле - наше приветствие и салют простоте! Будем стремиться к ней! Но, чтоб дойти до такой простой мысли, не надо, на мой взгляд, быть ни Толстым, ни Ньютоном, ни даже Маяковским с его "Что такое хорошо и что такое плохо".
Однако - и тут мы рассмотрим другую сторону явления - простота может быть и синонимом таких слов (и лежащих за ними понятий), как примитивность, неграмотность, неразвитость, животность, безответственность и так далее. Будем ли мы стремиться к простоте в этом качестве?..
Да, рисунок пятилетнего малыша прост. Куда уж проще. Но мы пойдём в музей смотреть Тициана.
И амёба по строению гораздо проще человека.
И соха элементарнее трактора...
Признаем ли мы, что человечеству рядовой неграмотный крестьянин Иван Иванов дал больше, нежели Александр Пушкин или Михайло Ломоносов?..
Предпочтём ли мы отказаться от лечения ребёнка, просто вздохнув: "Бог дал, Бог и взял"?
Хорошо, конечно, на ранней зорьке умыться ключевою водой. Может, Торо и наслаждался этим, но горячее водоснабжение всё-таки лучше. Даже с гигиенической точки зрения, не говоря уж о комфорте.
И без сложных компьютеров не обойтись. Хотя я, например, умею и логарифмической линейкой пользоваться (не в полной мере, конечно, но...)
Без сложности в этом мире не обойтись.
И называется эта сложность - прогресс.
Хотя, можно, конечно, "идти и останавливать его".

Но, в конце концов, вся Вселенная развивается от простоты к сложности. И её законы мы изменить бессильны.
Несмотря на частные мысли, а, проще сказать, причуды отдельных гениев пера.
07:02
Алёна Шаламина
Александр, спасибо за столь развернутое размышление.
Вы правы: простота — понятие многослойное и действительно диалектически интересное. Она и противопоставление вычурности, и потенциальная ловушка примитивности. И потому о ней стоит говорить не с пафосом, а с осторожностью и вниманием.
Но если позволите, всё же замечу: я нигде не утверждала, что простота — это альтернатива знанию, развитию, или прогрессу.
Не призывала менять Тициана на пятилетний рисунок, а Ломоносова — на забвение. Речь шла скорее о внутренней ясности.
О той простоте, которая приходит не от незнания, а от зрелости. Когда ты умеешь говорить сложно — но выбираешь говорить ясно.
Простота, как и всё живое, живёт в контексте. Она не противоположность сложности, а, может быть, её естественное завершение.
Сложность нужна, но когда она становится самоцелью — она уводит от сути.
И как раз Толстой, Ньютон и Торо не отвергали сложность — они через неё прошли, чтобы добраться до того, что можно назвать простотой второго порядка.
Так что простота не против диалектики.
Она просто просит не превращать знание в украшение и не подменять ясность витиеватостью.
23:19 18.04.2025(4)
1
Вы пытаетесь оппонировать задумке автора и стараетесь усложнить суть вопроса. 
А ведь простота - основа любого полезного материала, даже идеи. И если нравятся сложные конструкции, на основе простоты - ничего плохого в этом нет. Личный выбор, подобен желанию отдать предпочтение яблоку или свиному хрящику, но суть одна - успокоить слюноотделение,
Поэтому, была соха - получили трактор, была лавка - получили диван, был стол - получили письменный и т.д.
Не в Пушкине дело или в Ломоносове, а в том, что без неграмотного крестьянина Вани Иванова - с голоду померли бы один и другой. А ради желудка, сами знаете, что можно утворить - золотой памятник поставить простому Васе, лишь бы Вася был и жил. И получается - без Вани Иванова, не было б ни Пушкина, ни Ломоносова. Это я ответил сложностью на ваши усложнения, как вопросы.
В целом вы правы, насчет прогресса - полезно все, что .....упрощает физический, и даже умственный труд. 
Но не надо забывать, что прогресс может накрыться медным тазом - вода исчезнет, электричество, и придется вспоминать основу, с чего все начиналось, как удобства. Например, родник воды, тазик для купания, коромысло и ведра, даже мыло вместо пены для бритья, свечи и спички, а завершит картинку костер у подъезда - романтично! И в этих условиях придется жить - год, три, десять.......... И сразу пропадет уважение к аэропланам, которые не только людей перевозили, но и бомбы несли в своем фюзеляже, а летчик был свиньей - не любил людей. Как правило простых.........................

Простота, это как выбор - сама выбирай, что тебе нужно. Но не забывай, что есть безграмотный Вася, который ни в чем не виноват, кроме того, что родился. И не обязан восхищаться Тицианом, потому что Тициан, такой же проект, как фабрика по изготовлению ведер.
07:31
Алёна Шаламина
Никита, вы как будто всю мою задумку развернули в образах — с коромыслом, свечой и костром у подъезда.
И это всё работает не на «анти-прогресс», а на память о первоосновах.
Вы очень точно сказали:
— без Васи Иванова не будет ни Пушкина, ни Тициана.
Без Васи Иванова не было бы даже языка, на котором писал Пушкин. 

Прогресс — хорош, когда он упрощает, а не запутывает.
Когда он не давит сверху, а помогает дышать.
Когда даёт выбор — а не делает выбор за тебя.
07:22
Алёна Шаламина
Да, Никита, это так, это правда: простота — не противоположность развитию, а его фундамент.
04:46(2)
Алиса Иола
О безграмотности беззащитного Васи и я готова на пучок зари умильно уронить слёзы. В простом количестве тех штук. Жалко его до слёз. Но.

А чей, простите, проект Тициан? Любопытно. И в каком смысле проект?
09:37(1)
Ну зачем же слезу ронять попусту? Каждому свое место отведено в жизни - Васе васева жизнь, Тициану тицианова.
А любопытство ваше не на пустом месте возникло, потому как, всякое желание иметь доход с любимого дела и есть проект.
Тем более, Тициан родился, где? Там, где Вася не проживал и, хочу заметить, была у Тициана своя мастерская - он писал картины, сами знаете для кого, и зарабатывал. А Вася, в это время клепал ведра и тоже получал доход - просто на ведра у нас не обращают внимания.
Вот и получается, что корысть является движителем в любом искусстве, равно, как и в производстве ведер.


10:02(1)
Алиса Иола
Доход с дела - кто спорит, что это проект?

Но вы иначе написали:

Тициан, такой же проект, как фабрика по изготовлению ведер.
10:12(1)
Все верно, я не оговорился - проект, где на поток поставлены картины.
10:16(1)
Алиса Иола
Вы прям выкручиваетесь. В этом вообще никакой простоты нет, лукавство.
10:20(1)
А вы прям не хотите понять, что товар на потоке - такие же ведра, просто к ним лейбл приделали, и сказали они от запонок Дюпонт(к примеру). И потому, цена будет заоблачной. Что тут неясного?
10:23(1)
Алиса Иола
Ещё раз.

Картины Тициана - их поток - условно можно назвать "модным", использованным Вами словечком проект.

А сам Тициан - гений.

Что ж вы так хтонически человека не способны от его дел отличить?
10:34(2)
А я разве сказал, что он не гений? Вообще о его гениальности не упоминал - он творец, художник, мастер.....
Но, когда "товар" на потоке, а Тициан был весьма состоятельным дядей, я не считаю нужным говорить о его гениальности. Корыстолюбивец! Как впрочем, и Вася, который сидит на потоке ведер.
Гость12:30
-1
Никита, ее не вразумишь, она погулять вышла да потрепаться. 
Не видишь, что ли. )
10:37(1)
Алиса Иола
Ну а вы что, денег за работу не берёте?

Я беру. Я ставлю вообще цену не столько, сколько по рынку, а столько, за сколько я готова взяться это делать. Обычно это выше. Так как я не китайская фабрика.
10:56(1)
Я ж не гений, зачем мне это скрывать? И потому, являюсь корыстолюбивцем, как и знаю множество способов "честного отъема денег". И чем, Тициан, отличается от Васи-ведропроизводителя? Причем, Тициан плохо кончил - заболел, разорился и умер. И никакой император ему не помог, что тоже примечательно.
Прогрессом движет корысть, Алиса. А картины из прошлого - застой, и потому разгоняют инфляцию. Вы даже представить не можете, как губительна для экономики .... гениальность!
11:27(1)
1
Алиса Иола
Х и г г и н с. Пикеринг! Если мы еще минуту послушаем этого человека, у нас не останется ни одного непоколебленного убеждения.
(Дулиттлу.) Так вы говорите, пять фунтов?


12:11(1)
Вы изумительный собеседник, Алиса. Меня не ставите раком(простите за сравнение) и в то же время открываете тайны своих глубин - не прочь заработать. Как тот самый Вася, которого я уважаю.
Но не в этом дело, а будучи склонным к блатной мифологии, посмею предположить, что Тициана.... завалили. За несговорчивость - затрат на десять копеек, а хочет УЖЕ больше рубля! А не ахренел наш Ти циан? Найдем другого Тициана................... А лучший гений - мертвый гений!
Когда в искусство вмешиваются невероятно приличные деньги, искусство не принадлежит народу. О чем полубандит Ленин нам и говорил. При этом, если вы были в Петре, понимаете - подобное воссоздать невозможно, а картину Тициана скопировать - легко. И в чем же гений Тициана?
Очень не хотелось бы приделывать к головы камушки Сваровски - мы с детства хотим простого понимания, а не вождей и богов, символы и гениев. А между тем, гений тот, кто .... изобрел, и до него ничего подобного не было.
Здесь столько лукавства в т.н искусстве, что впору вспомнить Васю, который сразу отличит ложь от полезного, как и на бесполезные слова не будет реагировать. И в этом опасность Васи!
12:12(1)
Алиса Иола
Вася, видимо, Ваш родственник?

Соболезную.
12:15(1)
Соболезнования не принимаются, нам они до фени. 
А Вася живет своей жизнью, как и я, с неимением желания знать, где проживает? Просто знаем - Он есть. И этого достаточно.
12:20(1)
1
Алиса Иола
Да?
своей жизнью

Но зачем тогда этот Вася уже битый час пытается убедить меня и Красилова... разлюбить Тициана?

Это Вася прибег для этого к известному приёму - расчеловечивания.

Он пытался убедить меня, что Тициан ничем не отличается от своего продукта.

Эх, Вася.
12:31
Никоим образом! Разлюбить бога? Да вы что такое удумали?
Просто позволил себе, немного упростить ситуацию с гениальностью и ничего крамольного не написал. Оттого мне и живется легко - никому не кланяюсь, а просто знаю, что мне нужно.
Как видите, не усложняя простое - всегда легко выйти из игры, которой ничем не обязан.
07:42(1)
Алёна Шаламина
Алиса, вы великолепны с этим «пучком зари» — прямо хочется поставить курсивом и вынести в эпиграф.
Что касается Тициана как «проекта» — думаю, Никита имел в виду не заговор искусствоведов и не заказ Венецианской канцелярии.
А скорее — то, что всё великое и «высокое» тоже создаётся руками людей и держится на плечах простых жизней.
Тициан не вырос на мраморе — он тоже ел хлеб, болел, слушал народные сказки, писал в эпоху, где Вась Ивановых было гораздо больше, чем меценатов.
Так что, может быть, Тициан — это не проект элиты, а концентрат культуры, в том числе крестьянской, бытовой, «безграмотной» по формальному признаку — но глубокой по сути.
Тот случай, когда кисть ведёт рука, но вдохновляет — народный миф, голос, ритм, жизнь.
Спасибо за ваш острый и светлый комментарий. С ним и Вася, и Тициан становятся ближе.
08:07(2)
Алиса Иола
Прежде всего - Тициан - гений. А "проект" - это прежде всего "хочу денег, набираю команду и подыщу для него лицо" - Юру Шатунова, например.

Насчёт "Васи, который родился" у меня как раз сегодня - заметка. О женщине, которая родилась в семье "пьющего папы, ненормальной контролирующей мамы и в деревне, с двумя самоубийствами довольно близких родственников в семье". Да.
10:11
Найти гения, сродни необходимости по созданию дежурного бога, на которого молиться будут, еще и деньги принесут.
Бизнес, как сегодня говорят, но хитрый и коварный, чтоб и украшением был, еще и рос в цене, тем самым разгоняя инфляцию.
А что мочиловом занимались сильные мира сего времен до-Тициана, и после, разве об этом стоит вспоминать? Проще обнаружить папу и маму алкашей и сказать - смотрите, вот они, уроды!
Думаю, на сей счет, не стоит обобщать, где именно родится уродство - уродство, порождение эпохи Возрождения, и об этом не стоит забывать. 
08:22
Алёна Шаламина
Алиса, да, конечно — Тициан не «проект», а гений, живой, многослойный, вышедший из контекста, но никогда не оторванный от него. Вы правы: за словом тоже надо следить — спасибо, что напомнили.
И то, что вы пишете про «Васю, который родился» — очень отзывается. Потому что это и есть реальность, откуда начинается всё настоящее: не с победы, а с выживания, не с благополучия, а с раны.
С удовольствием прочту вашу заметку. Думаю, она в той же ткани, что и наша с вами тема — о цене простоты, которую носит человек, как бы он ни казался миру «простой» деталью».
23:49 18.04.2025(2)
Александр Красилов
Вы, Никита Фёдоров, льёте воду на мельницу Алёны.
А какая у Алёны мельница?..
А мельница у неё такая: намерение - благое, а результат (чему доказательством является и Ваш комментарий) - неблагой.
Понятно, что автор писала о простоте в лучшем смысле этого слова, говоря, в основном, об этической и эстетической стороне. Но дело в том, что вот такие вот "заметки" (я обобщаю, конечно, ибо едва ли наш сайт интересен кому-либо, кроме нас самих) и используются для убеждения "простого" народа в его собственной правоте. А иначе откуда же появились все эти "мы академиев не кончали!", "эй, ты, в шляпе!", "очки одел, так умный, что ли?" (вар." "чё, самый умный?"), "зачем мне это правописание? Корректоры есть! Поправят!" и так далее, и так далее, несть числа. Отсюда растёт вся эта Булагаковым диагностированная шариковщина: "Вот всё у вас как на параде... салфетку — туда, галстук — сюда, да “извините”, да “пожалуйста-мерси”, а так, чтобы по-настоящему, - это нет. Мучаете сами себя, как при царском режиме".

Поэтому я и говорю о диалектике. Ну и о точности выражения мыслей ещё.
Простота как ясность, как красота, как гармония - кто ж с этим будет спорить?
Но простота как бескультурность (а ведь воспитать в себе культуру - это сложно!), простота как бесцеремонность, простота как желание лёгких решений - это едва ли есть хорошо.
Даже простота как искренность не всем по душе. Я вот вполне по-простому писал некоторым авторам: "гнать вас надо ссаными тряпками!", а они чего-то обижались на эту простоту. Жалобы писали... С чего бы?... Не понимают, видно, того, что весь смак - в простоте!

Так вот, если автор не объясняет, что он подразумевает под таким сложным понятием как простота, не отделяет одно значение этого слова от других, то получается НЕ-ясность. Которая простоте противуположна.

Кстати, и цитаты тоже нужно понимать правильно. Говоря об искусстве, например, Толстой ведь пишет не о простоте. Толстой пишет о высшей простоте. Вот определяющее слово. А что такое высшая простота?.. Просто ли её достигнуть?.. Вот то-то и оно!
07:46
Алёна Шаламина
Александр, вы правы: простота — понятие многослойное, и недифференцированное её восхваление может обернуться и «шариковщиной», и мнимой правотой неучей, и гордой агрессией против знания. Это важно видеть — и вы очень ярко это обозначили. Спасибо.
Но моя «мельница», если уж продолжить вашу метафору, крутится не от этого ветра. Я вовсе не призываю к тому, чтобы отвергать культуру, знание или образование. Напротив — я говорю о простоте как финале развития, а не как его замене.
Высшая простота, как вы справедливо напомнили, — именно то, о чём писал Толстой.
Именно её я и пыталась нащупать. Ту, которая приходит не от неумения, а от ясности, не от презрения к культуре, а от её внутреннего освоения.
Так что если кто-то использует мои слова как оправдание для «нам и так сойдёт» — увы, он не меня услышал, а услышал своё.
И это, скорее, вопрос не ко мне, а к глубине его восприятия.
Вы требуете точности в понятиях — и это, безусловно, добросовестная позиция.
Но, может быть, и простота тоже требует не столько инструкции, сколько душевного настроя — того самого «высшего», на которое не так просто выйти ссаными тряпками. Даже в педагогических целях.
01:43(2)
1
Видимо, вы запутались, гр.Красилов - результат и мельница, или, мука и мельница, не одно и то же.
Мы дуем на мельницу, чтобы была мука, а вы желаете сразу получить муку, без желания понять - муки без ветра не бывает.
Потому и благие начиная были у Алены - дать шанс каждому из нас, вспомнить о простоте, порассуждать.
А в простоте, если хотите знать, такая же обаятельная дерзость, как вызов на дуэль. И потому, простота всегда была элементом классики, как и на словах, отнюдь не бедные писатели - стремились познать на деле простоту. На долго ли хватало, знать того не могу, но думаю...................... Как тов.Горький, который простоты знаток, но не желающий в ней жить - не просто, оказывается, быть простым на деле.

Касаемо этики и эстетики, простота здесь не канает - свинство не стоит относить к простоте, это элемент быдлячества, а грешили им даже известные люди. Но, по вине тех же литераторов, почему-то свинство переадресовали исключительно неимущему народу, хотя на словах были за народ. Такое же свинство, как видите....................

Начало положено Аленой - поучаствовать в дискуссии, какой может быть простота. Вот и вы лепту внесли, только "муки" от вас мы не получили, хотя ждали многие, чтоб исключить НЕ-ясности. Вы же у нас числитесь в знатоках или в арбитрах, вот и изложите свое видение, если таковое имеется. И желательно, без оглядки на Толстого - он никто на фоне простоты, просто талантливым выдумщиком был и не меценатом. Хотя о нем сложили легенду - помогал общественные столовые открывать во время голода. Но сам он, как понимаю, отчаянно любил свой желудок, не хуже А.М.Горького - не посадил себя на скудный паек, а баловал, чем мог.

Поэтому, ждем-с ваше письмо о простоте, Александр Красилов - порадуйте нас, заинтригуйте.

 
07:49
Алёна Шаламина
Спасибо, Никита. Мне приятно, что вы так точно уловили интонацию моего текста — как приглашение к размышлению, а не к утверждению единственно верной формулы.
Ваш образ муки и ветра замечателен: ведь действительно, мысль требует воздуха — чтобы родилась ясность, а не только знание.
И да, простота — не всегда уют. Иногда она, как вы точно сказали, обаятельно дерзка — как вызов, как стрела, как дуэль.
Не в смысле "убедить", а в смысле напомнить: быть живым, говорить ясно, не стыдиться настоящего.
01:50(3)
Александр Красилов
Ничего не понял в Вашем тексте.
09:39
Ничем помочь не могу, Александр.
08:20(1)
1
Алиса Иола
Я вам поясню на пальцах. Алёна замутила заметку для поболтать.
08:31(1)
Алёна Шаламина
Алиса, ну конечно — замутила заметку для поболтать.
Но ведь разговор — это тоже форма мышления.
Сначала поболтаем, потом всерьёз задумаемся, потом кто-нибудь напишет статью, а кто-то — рассказ, а кто-то вдруг — сам с собой поговорит в тишине.
И если уж на пальцах: иногда одно случайное слово в разговоре больше тронет, чем сто страниц трактата.
Так что да — я за болтовню. Но желательно — с огоньком, как у вас.
08:38(1)
1
Алиса Иола
Да. Но для того, чтобы начать мой ценный недописанный ряд заметок, мне пришлось три дня помолчать.

Осуществляя пустоту. Да-да, я не просто побыла три дня олицетворением пустоты воплощённой, я её осуществляла. Поисками смыслов.

Если бы не это - я бы за собственной трескотнёй не услышала ни Васю, ни Вас, ни Красилова.
10:40(1)
Алёна Шаламина
Алиса, вы сказали потрясающе точно и сильно.
«Осуществлять пустоту» — это ведь и есть тот самый труд, который снаружи кажется молчанием, а на самом деле — целая внутренняя вселенная в раскопках.
Ваши три дня тишины — как подготовка сцены, на которой каждый голос звучит отчётливо.
Спасибо вам за эту пустоту, наполненную вниманием.
10:42(1)
1
Алиса Иола
Ну вот очень хорошо, что вы не приняли мои слова к обиде. Это правильно. И мудро.

Я вопрос болтовни трактую, как и хотел Александр - диалектически. Никак не однозначно.
10:59
Алёна Шаламина
Алиса, конечно, не приняла — вы же не раните, вы провоцируете думать. 
А болтовня, если честно, мне самой кажется величественным философским жанром. Сократ ведь тоже вечно «болтал» на рынке. А толку — на тысячелетия.
Так что да — трактуем диалектически.
Болтовня — как возможность сказать вслух то, что не укладывается в трактат. Или, как у вас: осуществить пустоту и не испугаться тишины между словами.
07:51
Алёна Шаламина
Понимание — это не обязанность.
Это подарок, который дарит внимание.
Иногда его просто нет под рукой.
22:28 18.04.2025(2)
Валерий Свидерский
Иная простота-хуже воровства - русская пословица
07:52
Алёна Шаламина
Валерий, спасибо за точное напоминание. Да, и выше уже обсуждали, что именно "иная простота" — это ключ.
Отличный пример того, как одно слово меняет смысл — и делает пословицу не насмешкой, а тонким наблюдением.
22:39 18.04.2025
Александр Красилов
Это уже приводили в комментариях.
Гость09:29(1)
    Простота как проявление силы

Часто думают, что говорить просто — значит упростить. Но на самом деле говорить просто — это сделать сложное понятным, не теряя глубины.
Это подвиг, на который способен только тот, кто по-настоящему понял.

Именно так!  
"Земля крестьянам, заводы рабочим...."
"Наше дело праое, мы победим..."
"Хотите тотальной войны..."
"В войнушку поиграть хотите, поиграем"

И миллионы восторженно следуют простым призывам. 
11:09(2)
Алёна Шаламина
Гость, вы подняли очень важную тему — силу простых слов, особенно когда за ними стоит власть, пафос или страх. Да, история знает, как простота становится оружием, лозунгом, кодом для толпы.
Но вот что интересно: простота как манипуляция — и простота как подлинная ясность — это всё же не одно и то же.
Слова вроде «Земля крестьянам» и прочие, которые вы приводите, действительно звучат просто. Но зачастую они не объясняют, а приказывают. В них нет усилия быть понятым — есть желание быть подхваченным.
А та простота, о которой мы говорим здесь — это не призыв и не лозунг. Это скорее приглашение к мысли, к тишине, к сути.
Это не толпа, а разговор. Не марш, а путь.
Так что вы абсолютно правы: простота — мощный инструмент.
И потому с ней надо обращаться бережно. Как с огнём.
Спасибо за то, что напомнили об этом.
Гость12:30
1
Алена! Вы замечательно держите удар. Восхищен! 
Так и держите - тактично, умно, интеллигентно.
Мое уважение. 
А.Б.
Гость12:29
1
Алена! Вы замечательно держите удар. Восхищен! 
20:30 18.04.2025(1)
1
Джавелина
Да, несмотря на привлекательность идеи величия простоты, у неё есть и минусы, особенно если её воспринимать однобоко:
1. Риск упрощения сложного.
Не всё в мире поддаётся простой интерпретации. Иногда за сложностью стоит правда. Стремление всё упростить может привести к потере нюансов и искажению сути.
2. Поверхностность вместо глубины.
Под видом простоты можно выдать недостаток проработки. В литературе, философии, науке — чрезмерная простота может быть признаком неглубокого мышления, когда сложные вопросы обходятся банальными ответами.
3. Манипуляция через "простоту".
Простые лозунги часто используются в популизме. Они звучат убедительно, но за ними может стоять упрощённый взгляд на сложные проблемы, что ведёт к ошибочным решениям.
4. Недооценка эстетики сложности.
Сложные формы и идеи тоже могут быть прекрасны. Иногда изящество рождается именно в сложности, в хитросплетении смыслов и форм, которые открываются не сразу, а постепенно.
08:28(1)
Алёна Шаламина
Наталья, спасибо! Вы блестяще очертили тёмные стороны идеи, которая при всей своей светлой притягательности действительно может стать однобокой, если не различать оттенков.
Особенно сильно у вас прозвучало про манипуляцию через «простоту» — это сегодня сплошь и рядом: лозунг звучит красиво, но суть уже не объясняется. Или упростили до плоскости и выдают за «понятный подход».
А ещё мне близка мысль о сложности как эстетике. Ведь настоящая простота — не противоположность сложности, а её выстраданный итог. Это как будто музыка, где пауза и тишина становятся возможными только после напряжённого аккорда.
Спасибо Вам за этот список — он очень нужен. Он ставит простоте зеркало, в котором видно: чтобы быть сильной, ей нужно не отрицать сложность, а пройти через неё.
Гость09:29
1
Умница! Хороший ответ. Корректный. Верный. 
20:19 18.04.2025(1)
1
Алиса Иола
Как же это вы Амвросия-то Оптинского с его сотней ангелов забыли?
08:25
Алёна Шаламина
Ах, точно! Как же я могла забыть Амвросия Оптинского — с его простотой, в которой и сотня ангелов уместится, и ни одного слова лишнего не окажется.
Спасибо вам! Вы, как всегда, точно ставите свечу туда, где я торопливо проскочила в темноте.
Теперь думаю: может, и правда все разговоры о простоте — это втайне разговоры о свете?
О том, как его нести, не щурясь и не хвастаясь.
19:54 18.04.2025(2)
1
Борис Костинский
Антуан де Сент-Экзюпери писал:
«Совершенство достигнуто не тогда, когда нечего добавить, а когда нечего убрать».

Шикарно! Согласен сходу и на века!
08:07
1
Алёна Шаламина
Борис, да, это одна из тех фраз, которые хочется не только запомнить, но и положить в карман — как камушек-напоминание.
Гость00:34
1
Точно!
Гость23:49 18.04.2025(1)
1
Геной простоты - Ричард Фейнман.
Мне он учитель.
Что невозможно объяснить понятно, не является научной истиной.
08:05
Алёна Шаламина
О да — Фейнман! Спасибо, что напомнили.
Он действительно был носителем простоты второго порядка — знал, умел, чувствовал сложнейшее, а говорил так, что слушать могли и физики, и дети, и случайные прохожие.
«Если вы не можете объяснить что-то просто — вы сами это плохо понимаете» — его фраза, которая стала для многих лакмусом не только в науке, но и в жизни.
Рада, что мы совпали — и в теме, и в интонации. Спасибо вам, Ученика Фейнмана сразу видно.
Книга автора
Непридуманные рассказы  
 Автор: Тиа Мелик
Реклама