Заметка «Нам не дано предугадать»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 2
Читатели: 112 +2
Дата:

Нам не дано предугадать

 Нам не дано предугадать,
 Как слово наше отзовется, —
 И нам сочувствие дается,
 Как нам дается благодать…


 Ф. Тютчев.


Написала я текст: Свобода и рабство,  спокойный, нейтральный. Тема вовсе не оригинальная.  Написан текст давно,  был выложен на другом сайте много лет назад.
Сайт закрыли,  за что - не знаю.
Мне  текст  казался незавершенным,  хотела уточнить. Но поняла: не сейчас уточнять.
Решила выложить, как есть, а то вдруг завтра конец света, а я так и не осчастливлю  фабулянское человечество своим шедевром?

На сочувствие и благодать я не надеялась, незачем  ждать невероятного. Текст, как текст...
 
И уж совсем я не ожидала  такое агрессивное и многословное доказательство первых двух фраз!   Оппонент разразился текстом, превышающим по объему мой, чтобы доказать истинность   моих  двух предложений!  

 Отступление № 1.

 Покупаю рыбу всегда в одном магазине, там есть один продавец - здоровенный ростом  парняга,  прекрасно разделывает рыбу.   Он - инвалид, с рождения психически больной человек. Но очень спокойный, всегда улыбается, добродушный, работящий. 
 В Израиле  больных деток определяют в специальные детские сады, потом в такие же школы.
 Задача - социализировать, насколько возможно,  больного. Их обучают какой-то профессии, потом помогают с устройством на работу.  Этот парень работает, как все, женат, жена - тоже женщина инвалид. Но оба спокойные и веселые.

Мало кто знает, как зовут продавца, но скажи "Радио" - и все поймут, что это он, наш продавец рыбы. Почему Радио? На иврите радио тоже радио.  Потому, что говорит без умолку. Постоянно. Весело, рассказывает что и как готовит его мама, что он видел, когда шел на работу, и т.д. Если никто с ним не разговаривает - говорит сам с собой, не громко, но без перерыва.

 Упаси меня Бог делать сравнения с психической болезнью, но у нас с недавнего времени тоже появилось своеобразное " радио". 
 Название книги Ю.Олеши "Ни дня без строчки" стало мемом, расхожей фразой. Вот и наше  "Радио" - ни дня без строчЕК.

Отступление № 2.

В Израиле при поступлении в университет сдают тест. Один  из разделов которого   - задание на понимание смысла прочитанного  текста.
Будете смеяться, но разные люди, прочтя один и тот же отрывок текста, выдают разные смыслы.
 Пример утрированный, но верный. Текст:   "Солнце  светило ярко, ветерок качал ветки деревьев. Пчелы кружили над цветами на клумбе."
 Одно из пониманий этого текста: "Одиночество так действовало на человека, что он решил повеситься."  Вот что хотите, то и делайте, но и так  понимают некоторые люди.

 Дело в том, что  в СССР никто никогда не учил  в школе пониманию смысла прочитанного.  Смысл, единый и безальтернативный,  нам доносили учителя. Никакие сомнения не  должны были возникать у учеников. Родная партия всё продумала за всех!
Поэтому многие люди не понимают смысл незнакомого им текста, а, как правило бессознательно, проецируют на прочитанный текст свои внутренние проблемы. То есть,  реагируют эмоционально на какие-то выхваченные из текста слова или предложения.

 
Это как раз то, что можно видеть в  многоречивом ответе оппонента на мой текст. 

"Ответ"  получил массовую поддержку наших авторов,  именно потому, что, повторяю, пониманию смысла прочитанного нас не учили! Люди прочли эмоциональные и близкие им по духу обвинения и радостно согласились  с ними. Исходный текст они не поняли или даже не читали. Веселее присоединиться к нашему "Радио", когда оно громит Русину.

 Еще раз: текст написан мной давно,  никакого отношения к  нынешнему времени он не имеет. 
 
Я согласна с реакцией "ответчика", не собираюсь спорить и опровергать.   Там нагорожено намного больше, чем есть в моем тексте, улыбаюсь.

Не в моих силах нарушить картину мира в голове  очень взрослых людей.

Да и не стоит этого делать, если не хочешь навредить людям...

 



Реклама
Обсуждение
Гость21:59 08.04.2025
Галина, а Вы не думали, что сама являетесь "Радио"?
19:53 06.04.2025(1)
Прочитав Галина, Вашу и Алены Шаламиной заметки, признаться, не понял в чем сыр-бор.
Читая определение классиков о Свободе, понял одно - они пишут о ней кто как может.
Рабство тоже имеет миллион определений.
Мое мнение - Свободы, как таковой НЕТ.
Мы ВСЕ зависимы. Простые и не простые люди, власть, наверное и сам Господь Бог от существования нас
20:00 06.04.2025(1)
1
 Все верно! Никакого сыра-бора я и не затевала.  Мой текст - нейтральный. Никого не задевающий.
 Отчего возбудилась мадам Шаламина - у меня есть объяснение, но я  оставляю его при себе. )

  Свобода и рабство, разумеется,  это  умозрительные категории в моем тексте.
  Это повод поговорить об отвлеченном, не  переходя на обсуждение личности, как себе это позволила мадам оппонент.
 
 Приписывают Петру Первому:  " Боярам в Думе говорить не по писанному, дабы дурь каждого видна была". 
20:36 06.04.2025(1)
Категории как Свобода, Счастье, Грусть - это все, Галина, можно сказать, философские и этические категории, поэтому сколько людей - столько и   мнений.
В споре, дискуссиях уйти от личности всегда  трудно. Это было, это есть, это будет.
21:16 06.04.2025(1)
1
 Да Радио  пусть пишет, что хочет!  
 Ей дивиденды  в виде  очпонов от таких же, как она, а мне  забавно видеть  кто входит  в  компанию. )
21:21 06.04.2025(1)
Галина, мы все грешны, прости и терпи нас непутевых.
22:01 06.04.2025(1)
1
 Тю!  Нашел тоже прощательницу!

 Я тоже та еще штучка!

 
22:19 06.04.2025
Аминь.
18:43 06.04.2025(3)
1
Александр Красилов
Дело в том, что  в СССР никто никогда не учил  в школе пониманию смысла прочитанного.

В общем, это так. Основной формой работы с текстом был пересказ. По литературе, по другим предметам, где нужно было это умение, - по истории, географии, биологии и т.д.
В старших классах немного учили конспектированию. И мои ровесники, наверное, помнят эти конспекты в 9-10-м классе работ Ленина. Писали мы их бестолково. Конспект понимали просто как сокращение статьи Ленина из пяти типографских страниц в три рукописные страницы в тетрадке за 96 копеек. Страница делилась пополам: в левой писались какие-то вопросы (откуда мы их брали?), а в правой - какие-то обрывки из абзацев ленинских статей.
  
Однако, советской дидактикой (по литературе, например) какие-то формы работы по пониманию прочитанного предусматривались, были, например, вопросы "О чём рассказывается в...  ?", "Что хотел сказать автор... ?" и т.п., но глубокой работы по осмыслению текста не велось. Да и ответы на вопросы, которые я привёл, принимались от учащихся только тогда, когда соответствовали эталону, т.е. опрос в классе продолжался до той поры, пока не раздавался нужный учителю ответ.

Как бы то ни было, научить пониманию смысла - это одна из самых сложных задач.
Не только в школьной дидактике, но и вообще в жизни.
Гость20:56 06.04.2025
Все тексты, которые читали в советской школе, ни у кого из учеников никогда не вызывали иного понимания, кроме того, которое в него вкладывал автор.
Хотя бы потому, что они подбирались не с бухты-барахты, а проходили как минимум два цензурных отбора: первый, когда их проверяла редакция издательства, а второй, когда их отбирала для чтения детей комиссия по отбору литературы для средней школы.

И в-третьих, учительница литературы заведомо, до того как спрашивать, всё, что надо было понять, объясняла.
Не представляю, чтобы у кого-то из учеников класса возникло какое-то иное толкование текста. А если бы даже и возникло, то однозначно он/она его бы не озвучил/а.

Но, может, вы учились в какой-то нетипичной школе с антисоветским уклоном.
19:28 06.04.2025(1)
Валерий Свидерский
Видимо у Вас с Русиной были плохие учителя.Мои всегда и везде учили понимать смысл. Всякое произведение подавали и как предложение высказаться по теме и самому.От учительницы литературы до проф В Ф Асмуса и О Н Садикова. Г-же Русиной следовало бы на той странице, откуда началось ее неприятие, высказаться, а не лезть на отдельную трибуну,где понять можно только то что ее не поняли.а кто где и почему-непонятно. 
19:52 06.04.2025(1)
 Господин Свидерский, я  бы высказалась по поводу Ваших учителей, но нет нужды. 
 Вы неустанно демонстрируете их брак.
 Наверняка,  эти люди уже покойники, не стоит  тревожить их прах....
20:07 06.04.2025(1)
Валерий Свидерский
Они.увы,покойники.Но у проф В Ф Асмуса в лучших друзьях числился Б Пастернак,а проф. О Н Садиков,знал бездну русских романсов и сам написали издал книгу стихов.Так что мои учителя были - всесторонне развитыми людьми,даже в стихах разбирались.
Мой совет вам- чисто редакторский и очень правильный.Полемизируйте с оппонентом там где идет дискуссия,а не на заборе,в стороне,неужели и с этим не согласитель.
Как то уж очень одиноко на заборе выглядите.И даже неприлично.
Уж не боитесь ли вы дискуссии?
20:14 06.04.2025
 Брак бывает даже у профессоров.   Точнее,  среди слушателей самых  образованных и профессиональных преподавателей могут оказаться случайные люди.

 Зачем Вы даете мне советы про забор? 
 На забор залезла первой мой оппонент. Нет ее комментария на мой  текст.
 Я всего лишь следую примеру.

 Дискуссии я действительно боюсь по индийской пословице: не спорь с мудрецом, дураком и женщиной!

 Эти индийцы такие  мизогинисты! 
 
Свидерский, мне совестно читать Вас в ленте комментарий, Вы лжете, провоцируете и ведете себя не по-мужски.
 Давайте я отправлю Вас в ЧС, чтобы Вы  совсем не потеряли лицо.
19:25 06.04.2025
 В СССР оппонировать было можно только при одной процедуре, защите диссертации. ) И то... были особенности...
Многое зависело от научного руководителя (НР) диссертанта. Если научный руководитель  "простой " доктор наук, то  вопросы к защищающемуся были принципиальные и сложные.
 Если же НР был кто-то знаменитый и властный, то и защита была формальностью.

У нас в 10-м классе нашу  учительницу русского и литературы вдруг "занесло" и она  объявила, что у нас  будет диспут по произведению Толстого "Анна Каренина"! Я как-то писала об этом.
 
Бедолага забыла, что в классе у нее учится Галочка. Которая  добросовестно решила выполнить задание: диспут, так диспут!  И когда хорошая девочка по заданию учительницы прочла сообщение о светлом образе Анны Карениной, которая боролось с косным и консервативным "светом", и весь класс не задал ни одного вопроса,  выступила я с заявлением, что Анна Каренина была проституткой. Так  обосновала ее  супружескую измену с молодым Вронским, хотя замуж Анна шла за  Каренина, осознавая, что он старый, но богатый и знаменитый. В те времена я не знала, что проститутка - это женщина, которой  платят за секс.

 Можете представить ШОК учительницы и всего класса?  Когда учительница попыталась остановить меня, я вопросила: а что это тогда за  диспут, если все соглашаются  с тезой и нет антитезы?

Больше таких экспериментов в  нашей школе не было. Меня не наказали, формально я была права. Наверное   за всё получила учительница. Мне она отомстила тем, что не дала медаль. Но это другая история.

Короче, мыслить нас не учили. 

  Сейчас вижу как учат детей в школе в Израиле: разбивают на группы, дают темы, и одна группа должна оппонировать другой. Для этого дети собираются вместе и изучают материал, чтобы понимать смысл и  "разгромить"  противника  по теме.

 С третьего класса дети пишут доклады по заданной теме! 

 В России в частных школах есть прекрасное преподавание, точнее было до 2022 года,  сейчас не знаю.... мне рассказали приехавшие из России. 
Гость20:50 06.04.2025
Комментарий удален автором произведения
Книга автора
Непридуманные рассказы  
 Автор: Тиа Мелик
Реклама