Изначально, сам термин "приручение" наводит читателя на подсознательное самовосприятие себя, как субъекта необузданного, не принимающего добровольно никаких рамок бытия, живущего вне социума, с его морально-этическими надстройками. Этакие благородные и по детски непосредственные дикари, с максимально возможной личной свободой и полной независимостью от окружающего мира...
Но не было в истории человечества, как вида, примеров подобной дикой свободы и независимости. Человек, которого называют дикарем, всего лишь не признает чужие нормы общежития. Но это не значит, что у него нет вообще никаких. У него есть свои! "Приручая" же его, ему насильно навязывают нормы, ранее чуждые для него. По праву сильного? По праву более развитого общества? По праву убежденности в собственном превосходстве? По праву "Бремени белого человека"?
То есть, употребляя этот термин, автор заведомо ставит читателя в положение непросвещенного дикаря, отказывая ему в праве иметь собственный, отличный от исповедуемого им, миропорядок. Для читателя уже нарисован путь, по которому его нужно провести более развитым человекам и иной путь объявляется неправильным и даже вредным ...
И я бы понял автора, если бы он был против любой системы управления, ибо любая система управления социумом построена на подчинении, отказу от личных свобод и делегировании личных прав государству. Но в нашем случае нам предлагают замену одной системы на другую. Вернее даже не смену систем, а смену исполнителей в работе механизмов контроля и принуждения. Нам же не предлагается бороться с самим существованием этих механизмов. Нет. Нам говорят, что другие люди с этим будут справляться лучше. А я не понимаю, чем власть от Бога хуже власти от толпы. Более того, эта толпа -это кто?.. Вот, например, я являюсь этой толпой? Я всю жизнь игнорировал какие либо выборы любой власти и что от этого изменилось? Ничего... Значит, я не являюсь той толпой, которая формирует власть. А кто тогда эта толпа? И чем она лучше Бога?
Теперь - к заявленным механизмам...
1. Историческая память: страх перед хаосом
"Власть постоянно напоминает о «лихих 90-х», смутах, революциях и войнах, внушая мысль, что любые перемены приводят только к разрухе..."
Скажу прямо - Власть не врет! Лично я против любых революционных преобразований, сопровождаемых угаром разрушения всего построенного старого и героическим трудом построения нового. Историческая память говорит, что от любой революции страна, народ и этнос в целом только проигрывали на короткой дистанции жизни ближайших поколений. Лично я предпочитаю гнить в теплой ванне эволюции, чем встречать грудью леденящие вихри революции Любые изменения должны вызревать и плавно вживляться в организм социума. И организм должен безболезненно принимать эти импланты, как часть самого себя. В противном случае начинает работать иммунная защита и имплант отторгается, или организм начинают пичкать препаратами снижающими иммунитет.
Пропаганда, подтасовки исторических фактов, влияние на миропонимание подрастающего поколения и есть эти препараты для блокирования иммунной системы организма...
2. Пропаганда и контроль информации
"Государственные СМИ круглосуточно внушают гражданам, что Россия — осаждённая крепость..."
Это утверждение вызывает сомнение. Государственные СМИ никогда не заявляли о круговой обороне России в осажденной со всех сторон крепости. Да есть понимание противостояния с определенными силами в мире, но нет чувства абсолютной отрезанности от остального мира и СМИ об этом постоянно говорят. Да , есть враги с которыми мы ведем горячую фазу противостояния, есть враги явные, но не участвующие напрямую в этой фазе, есть ситуативные нейтралы и ситуативные попутчики, есть даже дружественные России страны. Мир многообразен и наши враги не смогли его унифицировать. И эта мысль проходит через весь контент СМИ.
"Независимые источники информации блокируются, а за альтернативное мнение можно получить штраф или срок."
Почему автор называет независимыми только источники информации несущие исключительно осуждающую и противную существующей власти позицию? Разве только враждебно настроенные источники независимы? И можно ли называть независимым источник полностью финансируемый иностранным фондом, или даже гражданином. Он может не зависим от критикуемой власти, но он абсолютно зависим от позиции противных власти сил. И еще, похоже, автор напрочь отказывает в независимости тем источникам информации, которые поддерживают власть. Даже если они реально не зависят от власти и высказывают свою собственную позицию. Любое альтернативное мнение имеет право на существование и на трансляцию его в социум, если оно не нарушает принятый закон, регулирующий деятельность СМИ, источников информации и иноагентов на территории России. Не хотите получать штрафы и срока - думайте о том , как и что вы говорите и пишете.
Dura lex, sed lex... Не нравится - пробуйте изменить lex, но пока он работает , не жалуйтесь, что он применяется к нарушителям.
Все вышесказанное применимо к пункту 3. Карательная система: страх наказания...
Нечего жаловаться на внимание власти, будучи изначально ее противником... Это смешно. Автор сам признает, что у страны есть внешние враги, так почему он удивляется, что система старается избавиться от внутренних? Вся история России и человечества в целом говорит, что "пятая колонна" всегда приносила больше вреда любой стране и народу, чем явный внешний враг...
4. Экономическая зависимость
"Низкие зарплаты и кредитная кабала делают людей зависимыми от работы, особенно в государственных структурах. Потерять работу — значит остаться без средств к существованию, поэтому многие предпочитают не высказывать своё мнение."
Никогда низкая зарплата не ставила работника в зависимость от работы. Никогда угроза потери низкооплачиваемой работы не удерживала работника. Это возможно только в том случае, если нет никакой другой, но тогда она не низкооплачиваемая... Слава богу, работы в России сейчас хватает большинству и есть выбор и по зарплате и по самой работе. Если, конечно, есть желание работать в принципе...
А вот вопрос кредитной кабалы - личное дело каждого. Никого не заставляют силком кредитоваться и залезать по уши в долги. Жить надо по средствам, а не по хотелкам!!! На машине может ездить тот, кто может ее купить а не пообещать заработать на нее. На Бали может поехать в отпуск тот, кто уже заработал на отпуск, а не тот, кто обещает батрачить весь следующий год, чтобы за Бали расплатиться. Беспринципность банков позволяет им кредитовать любого, особенно работника госструктур. Банки дают кредиты даже инвалидам 1-й группы, ходящим по краю жизненного обрыва, лишь бы они работали в госструктуре. Лично я считаю ростовщичество - тяжким грехом. Более того, я считаю ростовщичество ,сиречь - банковскую деятельность по кредитованию населения - преступлением. Как считала княгиня Ольга, которая отрубала руки ростовщикам и, приковав их к плоту, сплавляла вниз, по течению Днепра, к порогам... Так что не надо желание жить не по средствам и пускать пыль в глаза окружающим выдавать за инструмент власти для приручения россиян.
Пункт 5. Подмена понятий: патриотизм вместо прав я даже рассматривать не стану. О каких правах, в которых поражено все население против его воли идет речь и причем тут патриотизм? Что это за права такие, которые несовместны с патриотизмом? Почему патриотизм воспринимается в отрицательной коннотации? Не знаю, как у автора, а у меня нет ответов на эти вопросы...
6. Разделяй и властвуй
"Общество сознательно раскалывают на группы: «либералы против патриотов», «провинция против Москвы», «бедные против богатых». В результате люди видят врагов друг в друге, а не в системе, которая их подавляет."
Да, эти противоречия существуют, хотя я считаю тезис "провинция против Москвы" частным случаем противоречия "бедные против богатых". Да, "Разделяй и властвуй" - действенный инструмент в управлении социумом, очень давно известный, используемый и даже сформулированный... Но у нашей власти нет монополии на этот инструмент. Более того, власть постоянно транслирует необходимость единства общества. Не тот сейчас момент , когда власти нужно выдумывать объект для внутреннего противостояния. У страны есть точно определенный внешний враг и именно единство в борьбе с ним нужно сейчас власти. Победа возможна при максимальном объединении народа и власть это понимает лучше всех. Обвинения автора в дроблении общества властью несостоятельно. Более того, именно те, кто старается противопоставить друг другу части общества работают на врага.
Говоря о противостоянии "либералов" и патриотов, автор пытается придать этому явлению характер искусственно созданного, хотя это экзистенциальное противостояние. Я не просто так взял либералов в кавычки, ибо, на самом деле, настоящий либерализм ни коим образом не противоречит патриотизму и не противостоит ему. Под "либералами" сегодня мы понимаем леваков-глобалистов. отрицающих национальное государство, как институт. Они априори не могут найти точки единения с патриотами и приписывать какой либо власти формирование и разжигание противостояния между принципиальными врагами просто глупо и смешно. Власть может стоять на тех, или иных позициях, но она не может эти позиции сформировать. Противостояние намного фундаментальней, чем любая власть. Приняв позицию патриотизма, власть всего лишь четко определила отношение к этому противостоянию большей части народа.
Бедные против богатых - конфликт порожденный социально-экономическим базисом а не выдумка власти. Не предлагая изменить социальный строй, автор не уничтожает само противостояние. Тело конфликта никуда не девается из гроба при смене носильщиков.
"Пока большинство молчит и терпит, система остаётся неизменной. Но история показывает, что рано или поздно любое подчинение заканчивается сопротивлением."
Меня всегда удивляла и веселила чья либо способность говорить от имени большинства. Автор провел исследование терпимости большинства? Автор хотя бы опросил это большинство и сделал вывод о молчании и терпении этого большинства? Но
Типа, "Мы, рабочие з-да "Красный молот", предельно возмущены происками таких деятелей, как, НЕ товарищ для нас, честных советских тружеников, некий Влад! Поющий с чужого голоса, повторяющий заезженные клише буржуазной пропаганды, жующий приторные и отравленные ложью и ненавистью ко всему самому дорогому для нас, советских людей, коврижки Госдепа, Влад глубоко отвратителен нам, людям, впитавшим в себя с пелёнок, любовь и преданность к нашей дорогой Коммунистической партии! На нашем общем собрании мы постановили: 1) Обратиться к компетентным советским органам разобраться с отщепенцем Владом и найти управу на человека, покушающегося на самое святое для всех советских людей - незыблемость устоев нашего советского образа жизни! 2) Просить руководство з-да "Красный молот", заводские партийную, комсомольскую и профсоюзную организации немедленно донести наше единодушное мнение до вышестоящих советских и партийных органов. 3) Обратиться к областной партийной газете "Ленинский завет" о незамедлительной публикации решения нашего собрания и доведения его до самой широкой советской аудитории." 