Заметка «О знании»
Тип: Заметка
Раздел: О культуре
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 6
Читатели: 85 +1
Дата:
Предисловие:
Если вдуматься, фундаментальная мысль.

О знании

"Я знаю, что это такое, до тех пор, пока меня не спросят, что это такое". Августин Блаженный
"Я знаю, что я ничего не знаю". Сократ или Демокрит, точности нет
"Чем больше я знаю, тем больше я не знаю". Приписывают Сократу (по свидетельству Платона)


Послесловие:
Итого, уважаемые граждане, простой вывод для нашего частного случая:
давайте не будем категоричны в своих суждениях, потому что наши оппоненты тоже правы.
Реклама
Обсуждение
08:34 08.02.2025
В наше время ярко выражено противоположное отношение к знанию. Если раньше неуверенность росла от добычи знаний, удивляя внутренний кругозор искателя. То сейчас для многих наоборот. Чем больше знают фактов, тем упрямее поддаются сомнениям, доходящих порой до полного абсурда. Сейчас бы Сократ охотнее рассуждал именно на эту тему. Если раньше мыслители ради знания прорывались через тернии к звёздам, то сейчас всё выглядит иначе. Всезнайки пытаются вернуть мир к невежеству, от звёзд к терниям. Чтобы породить тьму от воскрешения язычества. 
Такое впечатление складывается, что им скучно жить в совершенном мире. Когда можно наблюдать за ростом человеческого мышления. Лично для меня до сих пор остаётся загадкой то, почему некоторые люди, обладающие интеллектом не умеют им пользоваться в благих намерениях? Так, чтобы продолжать развитие, а не останавливать его в человеке. 
  Достаточно будет заглянуть в биографии тех, кто ценой собственной жизни добыли для нас важнейшие знания. Кто им мешал? Те, кто боялись знаний! Боялись того, что люди узнают что-то больше о жизни, а значит станут чувствительнее относиться к ней. Достаточно проследить за тем, сколько веков подряд люди уходили от ненависти к любви. И до сих пор не дошли до этого знания. Хотя, во времена Сократа философия существовала на основе разума, а не веры в Бога. Но разве его мышление не доказало силу разума над невежеством, угнетённого тьмой человека? Разве это не Сократ сказал:" Не путай любовь с желанием. Любовь - это солнце, желание - вспышка!" Даже если предположить, что об этом думал не Сократ, какая разница? Мысль получила крылья и взлетела в красоту человеческого чувства. 
  "Не путай любовь и желание. Любовь — это солнце, желание — только вспышка. Желание ослепляет, а солнце дарит жизнь." Анхель де Куатье
 Есть большая разница между теми, кто получает от знаний истинное удовольствие и теми, кто относится к знанию с точки зрения хвастовства, но не саморазвития. Они закидывают себя информацией без всякого разбора, как многовековым хламом, среди которого не умеют отыскать сокровище. Поэтому остаются невеждами с хорошим словарным запасом, не более. За что бывает очень обидно. 

 
 
07:55 03.02.2025(2)
Likin M
Сократ говорил немного не об этом. При всём уважении к мнению оппонента, теорию плоской земли, к примеру, разделять сложно ) 
09:05 03.02.2025(1)
Александр Кинунен
Ну, такой разрыв в уровне развития не предполагает диалога.
В этом крайнем случае доказывай ему, учи.
Ну и всегда учись сам.
10:47 03.02.2025(1)
1
Likin M
А как быть с тем, что в не столь далёкое средневековье мысль о том, что Земля не плоская, была полным бредом )
Заметьте, во времена античности Демокрит говорил об атомистическом строении мира, а учёные делали карты звёздного неба и давали имена планетам. Христианство загнало постязыческий мир в такую дыру, откуда еле выбрались ) 
11:53 03.02.2025(1)
Александр Кинунен
Да, это было бы интересно проследить: языческая Древняя Греция -> языческая Римская империя -> гунны-варвары - христианство+ислам -> только потом Ренессанс.
Как эти трое после Древней Греции, поочередно уничтожая/сменяя/дополняя друг друга, почти на два тысячелетия отбросили назад науки и культуру.
Поднять бы эту тему на сайте или прочесть объективную работу на этот счёт?
13:37 03.02.2025(1)
Likin M
Поднять бы эту тему на сайте 

И вас потянут на костёр за оскорбление чувств верующих, которые ни единого псалома не знают, но очень жаждут над кем-нибудь расправы ) 
14:57 03.02.2025(1)
Александр Кинунен
Питерская сырая зима, погреюсь.
Честно говоря, по таким сложным вопросам надоело читать наши дилетантские мнения, хочется прочесть знания профессионалов.
Есть у Вас ссылка на такую работу?
15:59 03.02.2025
Likin M
Откуда? Богословов завались, а вот атеизму в гимназиях не учат. В советские времена был научный атеизм, а не простой. То есть, ему именно учили или переучивали, как в новую веру. А ежели ты атеист убеждённый, то какие ещё тебе нужны авторитеты? Неуж-то, прочитав у очередного корифея то-то и то-то, вы ринетесь, очертя голову, наводить ревизию собственным убеждениям и принципам? 
О церкви у Л.Н.Толстого, к примеру, сказано столь изрядно, что хочется подписаться под каждым словом. А вот о вере тот имел свои собственные суждения.
Религия, по моему непрофессиональному мнению - суть система управления людьми. И не всегда она им не на пользу. Буддизм тому примером и... наверное, он то самое исключение из правил, когда религия реально не вносит диссонаса в общество и не сталкивает лбами те или иные слои его, натравливая одних на других. 
08:56 03.02.2025(1)
Анатолий Комогоров
Как раз наоборот. Для человека поверхность Земли абсолютно плоская, ещё и горизонтальная
10:37 03.02.2025(1)
Likin M
Вы не поверите. Знаю одного товарища, для которого абсолютной истиной являются любые антинаучные теории, почерпнутые им из интернета. В частности та, что в Антарктиду есть тщательно скрываемый путь по суху, и что нас всех хочут проглотить рептилоиды. У меня есть невинное занятие - забираться на холмы и любоваться дальними островами. Естественно, чем выше поднимаешься, тем выше поднимается, скрытый за изгибом океанской поверхности, противоположный берег. Объекты, не видимые ранее, словно поднимаются из воды на поверхность. Товарищ мне не поверил: Земля плоская и вода тоже. Просто, когда поднимаешься выше... типа, лучше видно ) 
11:02 03.02.2025(1)
Анатолий Комогоров
Интересная, конечно, вещь — наше зрение. Ведь нам кажется, что мы ничего не видим за горизонтом Земли, потому что так устроено наше зрение. А в то же время видим галактику Андромеду, находящуюся на расстоянии 2,6 млн. лет от Земли!
То есть, если бы Земля была плоская, мы бы видели, что она бесконечная...
Или всё-таки у неё должен быть край?
Я склоняюсь к мнению, что плоская Земля должна быть бесконечной.
А вы как считаете?
14:52 03.02.2025(1)
Likin M
Если бы Земля была плоской и бесконечной, она делила бы пространство на две части. Тут два варианта. Либо земля простирается так же бесконечно вниз, а небо, соответственно - вверх. Либо Земля имеет некоторую толщину. С другой стороны - своё небо, а на поверхности живут антиподы.
Человек с трудом может представить себе любую бесконечность, ибо в быту с ней не сталкивался.
Мне лично, ближе всё-таки представлять плоскую Землю в виде блина, условно лежащую на трёх слонах, которые, в свою очередь, стоят на черепахе, плавающей в бесконечном океане. Таковая конструкция всё-таки ближе к планетарной модели Земли ) 
15:16 03.02.2025(1)
Анатолий Комогоров
Нет.
Люди представляли пространство из двух частей: твёрдой и состоящей из воздуха.
Мир, по представлению первого человека, задумавшегося об устройстве мира, представлялся как две части.
Под ногами бесконечная твердь, а над головой бесконечная пустота, в которой какие-то случайные предметы находятся. Что-то летает...
А про слонов и черепаху это уже фантасты древние придумали.
Так могли думать только те, кто в Деда Мороза в детстве верил.
Бесконечность же представлялась как нечто такое, что невозможно преодолеть в течение жизни. Дойти до края Земли или выкопать яму до самого дна или достать до небесных тел...
Жизнь ведь людям тоже представлялась бесконечной.
16:14 03.02.2025
Likin M
Я и говорю, что понятие о бесконечности меняется с тем, насколько человек познаёт мир. Бесконечно большие предметы, бесконечно малые, бесконечно далёкие...
Если параллельно друг другу установить два зеркала, то можно увидеть ту самую бесконнечность )
Книга автора
МОЙ ВЗГЛЯД 
 Автор: Виктор Новосельцев
Реклама