Какие ещё такие-растакие доказательства

 Понадобилось мне найти происхождение слова. Просто так от неча делать.
Как ьы ответить на местную замету о происхождении слов, где упор делается на исходнике из какой-то библии и прочая лабуда.
Почему лабуда? Мы же знаем, если своё мнениЁ не совпадает с чужим,то можно то мнение не своё причислить автоматически к лабуде или умолишению автора. Что такое умолишенство-другая подтема, кому в охотку вывести своё суждение? Я считаю-отсутствие мысли какой-никакой в суждении, где мысль-это отсутствие движа,то есть -ни о чём, гонять пустопорожнее.Или всем известное-называется баналиной. В частности.
-
Так вот. Сижу и мирно слушаю одного известного товарища о происхождении слов в развороте фонетического разбора или морфо.Не помню из школы как называлось,а помню, что было не понятно зачем и что это объясняет. Думаю, никому не было интересно. Без души как-то делали по шаблону безо всякого толка.
Слушаю и жду ,когда нужное словечко промелькнёт..
Подошёл ко мне мой молодой человек и жёстко кританул, запретил такое смотреть и слушать вообще, что всё это недоказуемо никем и ничем. Сильно рассердился.
..а я же с верою и внушением считала человека светочем в русском, одним из величин. Которого тихо-мирно смотрела и до того, и посегодня. Более того, выпал в его адрес нисколько не повлиял на оценку его деятельности.Почему?
-
 Хоть какая-то внятица. По буквам и по смыслам. Можно ,с моей точки зрения, о которой пониже скажу, выслушать и сказать-да,это так, такое возможно и других внятных объяснений не нашла ни у кого, поэтому пока остановимся на таком выводе,как рабочем.
Мнению можно доверять-человек этим занимается давно, не просто свистит от балды, не фантастично (кого я только не смотрю в инете-не знаю каких вещей ещё не видела и не слышала) и вполне похоже на реалистичность -гипотезы выглядят вполне практично, что означает-аргументированно и ,вроде бы, человек мог добыть этих фактов сам, насобирать самостоятельно в путешествиях ли, в архивах ли. 
-
Чтобы не раскатывать надолго, спросить хочу, из-за чего и накатала заметкосяч, собственно.
-
Что для вас является доказательством? 
Факты, документы, верой в квалификацию автора-сам автор был участником, свидетелем или честно собрал данных с мест ли, с настоящих текстов-оригиналов или как-то ещё?
Почему одной инфе вы доверяете,не будучи ни свидетелем, ни реальным собирателем от очевидцев , настоящих доков и так далее? Или вам понравится нечто и засчитаете достаточным, чтобы взять на веру..?
-
Если что-то, в частности, происхождение слов, доказать никакими источниками нельзя,кроме как..со слов же кого-то там ещё, что означает просто интерпретацию услышанного, увиденного и на этом всё..Чем можно до-ка-ать..? 
В науке, например, повторяемостью,стабильностью результатов испытаний. А в языке как?
Вот именно про язык-какие могут быть доказательства..?