Заметка «Семантический ключ – секрет удачного стихотворения»
Тип: Заметка
Раздел: О литературе
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 12
Читатели: 98 +1
Дата:

Семантический ключ – секрет удачного стихотворения

Хорошее стихотворение должно производить впечатление. Собственно, в этом и весь секрет, отличающий подлинную поэзию от графомании. Стих должен воздействовать на читателя. Если он нас не трогает, то автор зря трудился.

Инструментарий у поэта довольно ограничен – это слова. У слов есть содержание (смысл, семантика) и звуковая форма. Звуковая форма образует тело стиха. Ритмический рисунок, рифмы, наконец, просто звучание – всё это тоже работает на создание впечатления.
Как чарующе звучит, например, поэзия Эдгара По.

Небеса были пепельно-пенны,
Листья были осенние стылы,
Листья были усталые стылы,
И октябрь в этот год отреченный
Наступил бесконечно унылый.
Было смутно; темны и смятенны
Стали чащи, озера, могилы. –
Путь в Уировой чаще священной
Вел к Оберовым духам могилы.

(«Улялюм», перевод Виктора Топорова).

Или в его же «Вороне» – Михаил Зенкевич, переводя этот стих, оставил карканье ворона английским словом: «Каркнул Ворон Nevermore». Если подставить наше русское «никогда», как делали другие, пропадала звукопись хриплого карка зловещей птицы, терялось созданное автором впечатление.

Но всё же основную роль в создании впечатления выполняет семантика. Поэт подбирает слова так, чтобы они рождали образы, задевающее внимание читателя, впечатывались в наше сознание.

Как говорят психологи, изучающие восприятие человека, наибольшее внимание мы уделяем началу и концу текста. Начало и конец обрамляют мысль, это как две точки опоры, на которых держится весь мост. В стихотворении начало выступает триггером-раздражителем. Оно должно зацепить нас, показать, что мы переходим из нашей прозаичной повседневности в мир поэзии, где работает не логика повествования, а логика образов. А концовка удачного стиха часто несёт на себе семантическое ударение. Это такая жирная точка, которая ставится не просто потому, что автора закончились слова или рифмы – она должна выстроить весь стих, придать ему структурную цельность, подсветить нужные смыслы.

Семантическое ударение может быть выражено в виде особого яркого, неожиданного образа. Подобный образ становится ключом всего стиха. Шекспир заканчивал свои сонеты двустишием, получившим название сонетного ключа или сонетного замка, где ключом было последнее слово. По ходу истории авторы придерживаться твёрдых форм почти перестали, однако ключ в определённом смысле сохранился и многие им пользуются до наших дней.

Вот три примера, где присутствует семантический ключ. Неожиданное столкновение смыслов в конце делают каждый стих ярким и интересным.



Больше хороших стихов в ТГ-канале ЕЖЕДНЕВНИК ПОЭЗИИ https://t.me/stihydnya
Реклама
Обсуждение
     09:59 15.10.2024 (2)
1
Мне всегда было интересно откуда берутся такие правила? К примеру, если взять за основу само содержание смысл выглядит иначе - сначала появилось небо, солнце, звёзды, снег, дождь и так далее, а потом об этом начали писать. Правильно? 
  Всё, что касается правил выглядит также. Сначала кто-то позволил себе озвучить ритм в строках так, как он услышал и почувствовал, а потом кто-то решил сделать из этого правила. Правильно? Как появляются подобные правила в написании стихотворений? Что вы думаете?
     10:45 25.10.2024
Как появляются подобные правила

Правила появляются ни тогда, когда "кто-то позволил себе озвучить ритм в строках", а тогда, когда кто-то этот ритм нарушит и потребует, чтобы его поэтом признали.
Вообще, есть люди для которых правила придумывать не надо, этим людям правила даны от рождения и они им следуют неукоснительно.
А есть люди, которые отказываются следовать даже тем правилам, которые придуманы специально для них и от выполнения которых зависит их благополучие и жизнь.
     21:45 15.10.2024 (1)
Пишут ведь не о небе, солнце, звездах и т.д. Пишут (если мы говорим о поэзии) об отношении к сущему, о эмоциях и переживаниях, которые возникают при пересечении с миром. Более того, поэт не просто пересказывает эмоции, он создаёт произведение, подразумевающее такие эмоции. Конкретное переживание и то, что есть в стихотворении, вовсе не тождественны. (У Фернандо Песоа есть об этом хорошее стиховторение: https://fabulae.ru/note.php?id=72556). Поэт всегда создаёт особый мир, это как в математике - новые аксиомы, и возникает особое математическое пространство. Так и каждое стихотворение - это новые аксиомы. У Оскара Уальда есть интересное эссе "Критик как художник". Я не со всем в неем согласен, но некоторые моменты заслуживают внимания. Вот, например:  "Действуя, человек уподобляется марионетке. Описывая, он становится поэтом. В этом вся тайна. На песчаных равнинах под Илионом было не бог весть как трудно пускать заостренные стрелы, натянув узорчатый лук, и ударять длинным, каленным на огне копьем в огнеподобную медь и щит из сырой кожи. Царице-изменнице было не так уж сложно расстелить для своего супруга финикийские ковры и потом, когда он дремал в мраморной ванне, набросить ему на голову пурпурную сеть, позвав ничем не примечательного своего любовника, чтобы сквозь ячейки он пронзил ножом сердце, которое лучше бы разорвалось еще в Авлиде. Самой Антигоне, пусть женихом ожидала ее Смерть, было легко взобраться в полдень на холм, где царило зловоние, и доброй землей засыпать нагое тело несчастного, которого лишили даже могилы. Но что сказать о тех, кто все это описал? О тех, кто всем этим людям дал живой облик и вечную жизнь? Разве мы не назовем их более великими, чем те, кого они воспели?". А вот про рифму:  "Рифма, это причудливое эхо, разносящееся по склонам холма муз, когда поэт говорит и слышит в ответ свой же голос; рифма, у настоящего художника делающаяся более чем просто вещественным добавлением к метрической красоте стиха, становящаяся духовным элементом мысли и страсти, так что с нею возникнет, быть может, новое настроение, или забьет новый источник идей, или — благодаря самой ее очаровательности и схваченному в ней звуковому созвучию — откроется златая дверь, в которую тщетно стучалось Воображение; эта рифма, способная превратить наш простой язык в речь богов, эта единственная струна, которую мы добавили греческой лире..." Вдруг Вам будет всё интересно, почитайте:  https://oscar-wilde.ru/estetika-miniatyury-esse-lekcii/kritik-kak-khudozhnik.html
     00:11 25.10.2024 (1)
Зачем мне при желании писать дарованное свыше кто-то другой? Попробуйте посмотреть на автора, как на человека самостоятельного, вдохновленного увиденным. Как в Библии от Луки…




































Слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается; а отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня. 

17  Семьдесят учеников возвратились с радостью и говорили: Господи! и бесы повинуются нам о имени Твоем. 
18  Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию; 
19  се, даю вам власть наступать на змей и скорпионов и на всю силу вражью, и ничто не повредит вам; 
20  однакож тому не радуйтесь, что духи вам повинуются, но радуйтесь тому, что имена ваши написаны на небесах. 
21  В тот час возрадовался духом Иисус и сказал: славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл младенцам. Ей, Отче! Ибо таково было Твое благоволение. 
22  И, обратившись к ученикам, сказал: все предано Мне Отцем Моим; и кто есть Сын, не знает никто, кроме Отца, и кто есть Отец, не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть. 
23  И, обратившись к ученикам, сказал им особо: блаженны очи, видящие то, что вы видите! 
ибо сказываю вам, что многие пророки и цари желали видеть, что вы видите, и не видели, и слышать, что вы слышите, и не слышали.

     08:35 25.10.2024 (1)
В смысле — зачем вам читать Оскара Уальда? Ну не читайте. Вообще, по большому счету можно не читать ничего, кроме Писания, в том числе и наши с вами произведения. А почему читают что-то другое? Потому что интересны другие люди, их мысли, интересны мы сами, а для того, чтобы себя рассмотреть нужны зеркала — взгляды других, наконец, потому, что вместе проще разобраться и в сущем, и даже в Писании. В частности, для последнего существуют толкования на те или иные места. И приведенный Вами отрывок из Евангелия относится вовсе не к тому, что может видеть человек в принципе, а конкретно к тому, что видели апостолы, а видели они , как перед ними проходят последние годы Иисуса, когда он явил себя миру как Христос. Именно поэтому очи апостолов блаженны — они видят то, что возвещалось (обещалось), но увидеть было нельзя (можно было тол ко верить и ждать). Это место — об исполнении обещаний, а вовсе не об особенностях зрения. Больше такого времени у людей не будет. И стало быть, наши очи уже не блаженны — мы-то не видим Христа, нам опять остается верить и ждать. То есть приведенный вами отрывок отрицает «блаженство» нашего взгляда, а вы как бы пытаетесь эту способность видеть им обосновать. Писание нельзя прилагать ко всему слишком широко, от этого теряется его содержание.

Что, впрочем, не опровергает той мысли, что каждый поэт находится один на один с тайной бытия и сущим мира. А вот дальше все зависит от самого поэта — будет ли он радоваться этому одиночеству. Или начнет оглядываться, чтобы стать частью общего (человечества) перед лицом мироздания.
     10:37 25.10.2024 (1)
Давайте вернёмся к теме вашей заметки. 
Я пояснила в первом комментарии свою позицию:
«Мне всегда было интересно откуда берутся такие правила? К примеру, если взять за основу само содержание смысл выглядит иначе - сначала появилось небо, солнце, звёзды, снег, дождь и так далее, а потом об этом начали писать. Правильно? »

Учиться у других нужно, но не у тех, кто сам ничего не понимает. Иначе как объяснить отличие поэзии Пастернака от поэзии Бальмонта, к примеру. Или почему Маяковский отличался от Пушкина? Заметьте, что они отличались не тем, что могли опошлить искусство, уничтожить красоту Души. Наоборот! Они стали теми, кто защищал человека. Они стали теми, кто был способен терпеть ради того, чтобы их услышали. Они не старались угождать тем, кому не доверяли. 

На этот ваш отзыв есть вопрос. Вы пишите…

«И приведенный Вами отрывок из Евангелия относится вовсе не к тому, что может видеть человек в принципе, а конкретно к тому, что видели апостолы, а видели они , как перед ними проходят последние годы Иисуса, когда он явил себя миру как Христос. »

А кем были апостолы?

Далее вы пишите:

«То есть приведенный вами отрывок отрицает «блаженство» нашего взгляда, а вы как бы пытаетесь эту способность видеть им обосновать. Писание нельзя прилагать ко всему слишком широко, от этого теряется его содержание.»

Приведённый мною пример самостоятельного мышления человека в сюжете из Библии, от Луки объясняет почему сатана бессилен и ничтожен перед Богом. Бог - человеколюбец. сатана - человеконенавистник. Зная об этом, человек может выбирать свою судьбу.
     12:44 25.10.2024 (1)
1
Честно говоря, не понял логических связей в вашей реплике.
Апостолы были апостолами — то есть теми из ожидающих пришествия Мессии, которых Христос сам призвал и приблизил. А что вы имеете в виду своим вопросом?
(В скобках библии от Луки нет, есть Евангелие — то есть благая весть. Это только одна из библейских книг).
В чем вы видите в приведенном вами отрывке пример «самостоятельного мышления человека»? Кто тот человек, который показывает нам этот пример? Каким образом мысль о человеконенавистничестве сатаны связана с мыслью о правилах написания текста?
     13:34 25.10.2024
«Апостолы были апостолами — то есть теми из ожидающих пришествия Мессии, которых Христос сам призвал и приблизил. А что вы имеете в виду своим вопросом?»

Учитывая количество, вы уверены в том, что только апостолы ждали пришествия? Апостолы делали выбор. Вспомните Петра с пустой лодкой. Почему Пётр пошёл за Иисусом? Почему Павел пошёл с Иисусом? Почему они захотели стать учениками Иисуса? Потому что своими глазами видели исцеление других. 
Мой вопрос был ответом. Поэтому задам следующий вопрос. Когда людям плохо кого они ждут, и чего они ждут? И почему они ждут?
Почему не отказываются от спасения? 

Вы спрашиваете:
«В чем вы видите в приведенном вами отрывке пример «самостоятельного мышления человека» 
Ответ: в выборе. 

     10:16 16.10.2024 (1)
Изумительные примеры. Толковая статья. А вот на практике искусство выстраивания семантического ряда дано не каждому, хоть убейся) 
     21:28 16.10.2024
Достаточно, чтобы получилось один раз. И тогда станет понятно, как это делается. 
     12:50 15.10.2024
пепельно-пенные были небеса
из них на землю падала дождя слеза
листья стыли на осенних плечах
был слышен осени резкий запах

бесконечно унылым октябрь пришел
наступил отреченно на дождя шелк
смутно было на могилы дождя смотреть
хотелось Уировой чаще песню спеть

обратить взор к духам Оберовых сил
чтобы этот дождь прекратил
чтобы чащи, могилы и озера гладь
смогли солнце поцеловать

Реклама