Заметка «Почему современные художники не могут прославиться»
Тип: Заметка
Раздел: О культуре
Темы: Художникиразмышления
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 14
Читатели: 165 +1
Дата:

Почему современные художники не могут прославиться

    Жил-был один художник. Не буду называть его имени. Он очень знаменитый. Всю жизнь рисовал картины. Потом умер. Картины стало жаль выкидывать, их сдали в музей. Художник прославился. Другой художник тоже знаменитый. Рисовал не столько много, но всё же достаточно. С его картинами произошло тоже самое. Не дремали и десятый художник, и пятнадцатый. Их картины были отданы в музей. Но вот картины пятьдесят седьмого художника в музей брать не стали. Для новых картин уже не было места.
    Удалось прославиться Матиссу и Ван Гогу, даже Казимиру Малевичу со своим «Чёрным квадратом» удалось прославиться. Но вот картины современных художников попасть в музей не могут. Дело в том, что старые картины со временем не теряют своей стоимости, а даже наоборот. Картины новых художников весить некуда.
Реклама
Обсуждение
     09:36 22.09.2024 (3)
1
Очень интересная тема для личных рассуждений. Спасибо, Антон! 
  Обратите внимание на сроки в создании полотен того же Матисса, Ван Гога, Куинджи, Да Винчи… У Архипа Куинджи одна картина могла занять до двадцати пяти лет его работы. О чём это говорит? Об их личном отношении к тому, чем они любили заниматься. Всё остальное: известность, признание уходили на второй план. Им нужна была цель для собственного самовыражения, а не подобия на того или другого. Они не издевались над Искусством ради славы и признания так, как это происходит сейчас, когда пустое ставят на первое место, а полное отодвигают подальше, чтобы пустое не переставало существовать. Спросите мнение молодёжи о том, какая музыка им нравится? И большинство вам ответит:» Чтобы качало» Думаю вам знакомо это выражение. Это когда содержание текста не имеет значения, но сама музыка должна заводить тело. Вот отчего появляется одноразовое творчество. Оно не попадает в Душу человека. Не думает с его сердцем, не живёт с человеком так близко, чтобы без… уже нельзя было. 
  В музеи попадает только то, что может быть вечностью.
Вы правы… И я более, чем уверена, что ни Леонардо, ни Матисс, ни Ван Гог тогда не были уверены в том, что попадут в музеи на многие века. Они творили ради Искусства, ради красоты, ради любви к Истине. Поинтересуйтесь, к примеру, вдохновением такого мастера, как Паоло Фьямминго…»Взаимная любовь» (Золотой век). Между 1585 и 1589. Дерево, масло. 
Золотой век. Это говорит обо всём. Каким бы вы назвали наш век? Разве он отличается чем-то особенным? Кроме того, что мы избалованы возможностью в разных направлениях чем мы можем отличаться от Да Винчи, от Фьямминго в золотом веке? Только целями. У одних цель упростить творчество до движения в подкачке
тел. У других цель объёмнее - учить любить и ценить Душу человека. Такое можно достичь и одной музыкой в наличии звуков, и одним содержанием текста в наличии красивых, глубоких и искренних мыслей. 
   Понимаете цену человеческого таланта? Это не только живопись. Но и архитектура в поиске возможностей. Мастера глыбы мрамора умудрялись тащить без тех средств помощи, которые есть у нас сейчас. Но сейчас не хотят вырезать из мрамора Деву Марию с Сыном на руках. Как это делал Микеланджело. 
  Почему сейчас не попадают в музей? Потому что цели другие. Уничтожить то, что мешает продвинуть вперёд пустое. Такие люди поставили ставки на количество, а не на качество. Чтобы завалить своим одноразовым хламом гениальное и Гения. Чтобы Гения перестали ждать и искать. Чтобы пустое перестало быть заметным среди полного. А в такой кучемале, сами понимаете, каково существовать тем, кто не соглашается соответствовать кучемале. 
Как это может выглядеть? Выбор становится ограниченным. Особенно тогда, когда у руля будет находится тот, кто отрёкся от таланта в самом себе. В итоге получается такая картина маслом…
  Гений уходит в отдельную нишу самовыражения, но остаётся не найденным и не узнанным по одной простой причине - чтобы не лишить себя вдохновения, и желания любить Истинное призвание в Искусстве. Для таких век не перестаёт быть золотым. Потому что они понимают происходящие, и согласны отойти в сторону только ради того, чтобы не затеряться в этой кучемале. 
«Гремит только то, что пусто изнутри» И наш век перенасыщен шумом и захламлён настолько, что иногда радуешься тому, что твои буквы стали чуть меньше в набираемом шрифте. Потому что станет ещё интереснее в поиске возможности…

     19:34 22.09.2024 (1)
Когда-то в школе учитель литературы рассказал, что в 19 веке наибольшей популярностью в массах пользовались часто не те, кого мы сейчас считаем классиками, а другие писатели - например, Бабарыкин, Арцибашев.
Сейчас мы их не помним, как не будут помнить через 100 лет, думаю, почти всех нынешних хорошо оплачиваемых "звёзд".
И Пушкин при жизни не был самым популярным поэтом.
А вообще вопрос, кто забывается, а кто остается, наверное, не очень простой и в каждом случае конкретный.
     21:56 22.09.2024 (1)
1
«Когда-то в школе учитель литературы рассказал, что в 19 веке наибольшей популярностью в массах пользовались часто не те, кого мы сейчас считаем классиками…»

Какое-то противоречивое заявление было с его стороны. Вам не кажется? Как будто он пожил в 19-м веке, чтобы прийти и рассказать в 20-м, или в 21-м. Предположить можно, я не спорю. Но пойти против факта в наличии - это выглядит не очень соответствующе. Так как быть такого не могло. Если учитывать творческий путь каждого русского классика. Грин… Блок… Гумилёв… Они существовали вопреки всем обстоятельствам, но не скрывая свои имена от других. Наоборот - утверждая именем ответственность. К примеру, я никогда не пойму гения, который скрывается от других в чулане, и всем, кто о нём уже знает запрещает рассказывать. Типа из страха быть популярным, или слишком скромно относится к таланту. В этом положении талант теряется. Так как не чувствует равновесия, не имеет возможности отстаивать своё перо. 
В маске невозможно что-либо отстаивать. Это будет  равносильно тому, что человек сидит в футляре, и пытается кричать в никуда. Его никто не видит, а поэтому и слышать становится не интересно. Без его личного интереса к самому себе другим тоже будет не интересно. Лично я не знаю ни одного классика, который прорвался бы сквозь вечность безликим. 
     04:34 23.09.2024 (1)
Ирина, Вы почему-то не поняли мою мысль.
Никто из авторов не прятался, все хотели, наверное, известности, гонораров и пр.
Но часто в читающих массах наибольшим спросом и тиражом расходились одни, а в классиках остались другие.
Да, а учитель не с потолка взял данные, просто элементарно, как специалист, знал литисторию.
     10:26 23.09.2024 (1)
1
«Ирина, Вы почему-то не поняли мою мысль.»

Я поняла вашу мысль, но решила ответить более развёрнуто. Не люблю топтаться на одном месте. 
Тем более я уверена, не известными и не найденными остаются только те авторы, которые этого хотели сами. 
Мне трудно представить роман «Война и мир», к примеру, без имени автора, или от имени неизвестного автора. 
То есть, я хотела выделить автора, как человека целеустремлённого. И, исходя из такого положения, он не может оставаться неизвестным. Или существовать под маской в ожидании удобного для себя момента. Глупейшая позиция для одарённого человека.
 Что касается информации от учителя русской литературы кого больше читали, и почему не оценили - есть сомнения. Объясню почему. Во-первых, смею предположить, что читать всех подряд - не значит всеми восхищаться, или как-то умалчивать по поводу имён. А во-вторых: задам вам простой вопрос. Когда очень понравился автор, текст, высказанный смысл а поэзии, в прозе, на том же полотне художника, первое, что вам захочется узнать, разве не является имя автора? Благодаря его творческому труду, мы интересуемся основой и по нарастающей… 
  Известность - это не мода и не бренд. Неизбежность скорее. 
А вот популярность - это бренд, который всегда существует в заменяемом качестве. 
     12:29 24.09.2024 (1)
Насчёт моего учителя: такого поискать надо, поэтому он говорил, а не трепался.
Популярность и известность в своё время - да, это попса, а классика - это платина.
Разные вещи, пересечения редки.
     16:54 24.09.2024
«Насчёт моего учителя: такого поискать надо, поэтому он говорил, а не трепался.»

Верю его ученику. 

«Популярность и известность…»
В моём представлении это не одно и тоже. Популярность - временное понятие. 
А известность для меня - когда без таких уже невозможно быть. Про таких говорят - эпоха. Это такие авторы, которых узнаёшь по стилю. Они не носят масок, как правило. Поэтому известны!
     12:51 22.09.2024
более, чем уверена, что ни Леонардо, ни Матисс, ни Ван Гог тогда не были уверены в том, что попадут в музеи на многие века

На чем основана эта уверенность?
Перечисленные вами художниеи - гении и они абсолютно точно знали, что создают на века.
Если бы у вас был какой-нибудь знакомый гений, вы бы так не рассуждали.
     11:22 22.09.2024 (1)
Спасибо Вам за такое развернутое рассуждение. Часто у меня рассуждения с каким-то комическим оттенком. Я не стремлюсь глубоко что-то донести до читателя, потому что считаю, что другие умнее, и лучше понимают, как и что на самом деле. Вы же смогли донести так, как оно и есть, никаких сомнений. Очень много пустого пытается вытеснить то, что незыблемо. Как сорняки, которые забивают культурные растения. Но мне жаль бороться и с сорняками, потому что считаю, что пусть будет хоть что-то, чем ничего, когда просто загубят или выбросят, если толку нету у самого.
     11:30 22.09.2024 (1)
«Я не стремлюсь глубоко что-то донести до читателя, потому что считаю, что другие умнее, и лучше понимают, как и что на самом деле.»

Достаточно было вопроса с вашей стороны, Антон. Значит думаете…

«Но мне жаль бороться и с сорняками, потому что считаю, что пусть будет хоть что-то, чем ничего, когда просто загубят или выбросят, если толку нету у самого.»

Если у вас будет выбор между пчелой и мошкой кого вы выберите? 
     11:44 22.09.2024 (1)
 У меня есть немного туповатая миниатюра "Про мух и ос". Там я обосновываю, почему мухи лучше. Но тут выбор между пчелой и мошкой. Я бы выбрал пчелку.
     12:22 22.09.2024 (2)
«У меня есть немного туповатая миниатюра "Про мух и ос". »

Зачем выбирать тему, которая сделает вас «немного туповатым»? Не понятно мне это. Но вы ещё раз ответили на свой собственный вопрос в названии заметки. 
Что касается вашего ответа на мой вопрос - этот выбор характеризует не тупого человека. 
У меня есть заметка под названием «Даже мошки танцуют под Моцарта» Если интересно - прочтите. Там всё коротенько изложено. Но, задав вам вопрос, я попробовала объяснить самой себе свою мысль в моей заметке. Почему я их заметила? Потому что в моих наушниках играл Моцарт…
     17:21 22.09.2024 (1)
ВНИМАНИЕ! Заметка называется "Под Моцарта даже мошки в воздухе танцуют…"
     17:28 22.09.2024
Да.
     12:41 22.09.2024 (1)
Тему я никогда не выбираю. У меня сначала что-то появляется. И этому чему-то присваивается определённая тема. Так всегда. Мне сложновато рассуждать на предложенную тему. Чтобы рассуждать на предложенную тему нужно предварительно изучать и разбираться в теме. Заметку прочёл. Красивая. Наверно, даже мошки танцуют под Моцарта .
     14:22 22.09.2024 (1)
1
«Заметку прочёл. Красивая. »
Это потому, что вы красивый, Антон. Или вам не чуждо чувство внутренней красоты. 
Я думаю, что только в таком чувстве восприятия мы становимся теми, кто есть. Потому что там Любить легче и приятнее. 
     14:33 22.09.2024 (1)
Большое спасибо Вам, Ирина. Это приятно услышать такие слова. Ваши работы в большинстве все красивы. Это очень хорошо находиться среди красивых слов, фраз. Многим авторам Фабулы, часто пребывающими с гневными, страшными словами и произведениями, следовало бы брать пример с Вас и больше времени уделять радостным, добрым словам.
     15:09 22.09.2024 (2)
«Ваши работы в большинстве все красивы»

Знаете почему? Хотела сразу ответить, но решила подождать ответа от вас. Есть мысли на этот счёт?
     15:16 22.09.2024 (1)
Мудрая. Вот правильно.
     15:45 22.09.2024 (1)
Звучит как-то обречённо. Анализируя все свои ошибки, не могу согласиться. Разве можно в любви быть мудрым? Или умным человеком? Я имею в виду любовь к человеку,  в целом. Всё равно спиной встанешь, или лицом к лицу даже с тем, кто готов будет тебя убить ни за что. Просто от того, что не научился любить других больше чем себя. За любящих можно только заступиться. Сильному.
     15:53 22.09.2024 (1)
Вот связались с балбесом.
     16:46 22.09.2024 (1)
Не поняла о чём вы, или о ком? Любовь к человеку существует в безусловном понятии. 
     17:29 22.09.2024
Да, что-то не то брякнул.
     15:10 22.09.2024 (1)
Логично предположить, что Вы красивая.
     15:15 22.09.2024 (1)
А если продолжать выяснять в такой же логически выстроенной последовательности можно спросить о том, как у людей получается быть такими красивыми? Да?
     15:17 22.09.2024 (1)
Да так.
     15:36 22.09.2024 (1)
Вы посмотрели на картину золотого века мастера Фьямминго? Обратите внимание на сюжет. Какими изображены тела мужчин и женщин. Но опытный и истинный исследователь красоты запомнит картину мысленно, детально выделяя красоту эстетическую. Когда мужчина сравнивает любовь с цветами, которые невозможно не любить. Мастер преподнёс красоту в полном её объёме, не привлекая особого внимания к обнажённым телам на картине. Но мысленно и детально, тихонечко шепнул человеку о том, что жизнь может быть прекрасной и счастливой, будучи только в таком оформлении. Когда мы владеем собой. Когда не нарушаем идиллии в мире любви. Всё может измениться. Мир может рухнуть. Но поиск человека в желании любить самому никогда не перестанет существовать. Вот отчего художники  так ликовали. Я не беру во внимание всех подряд. Но тех, кто был влюблён в мир я сразу вижу. Даже Дали смог найти свою розу, которой посвятил прекрасное полотно. Хотя он был немного того… На мой взгляд. 
     15:49 29.09.2024 (1)
Я бы не смог так нарисовать. Смотрите, какая красивая картинка. Я себе такую заказал https://www.ozon.ru/product/kartina-17-h-17-sm-1438548457/
     19:00 29.09.2024 (1)
Ту, что вы заказали - смогли бы нарисовать. Здравствуйте
     15:47 30.09.2024
Здравствуйте.
     13:51 25.09.2024 (1)
1
Меткое наблюдение.Сущая истина.Нет им места в музеях.
Ныне из музеев чаще воруют, чем в худсалонах покупают.
Да и с мастерством у нынешнего поколения худжников слабовато.
А в нашем городе даже худсалон у художников украли под харчевню с платным входом.
 А художники работать ленятся.Вглубь не хотят,а вширь уже все разобрано.
Весь Малевич разошелся на квадраты.а Шагал летает по небу.
Однако отличить хорошую живопись от слабой кой кто еще в состоянии.
Так что не все потеряно.
Мы еще увидим небо в алмазах
     15:42 25.09.2024
Спасибо за отклик.
     12:44 22.09.2024 (1)
Хорошо подмечено!
У меня даже была такая мысль, что если неизвестную картину прославленого художника положить на пороге дома художников в качестве тряпки, о которую ноги вытирают, ни один из вытерающих об неё ноги не признает в ней произведения искусства.
     12:49 22.09.2024 (1)
Спасибо! Это интересная мысль. Да и любому, кто положит известную картину-оригинал в качестве тряпки не поверят, что эта та самая настоящая.
     13:05 22.09.2024 (1)
У вас никогда не возникало вопроса, почему картины старых мастеров такие темные?
Есть картина "Ночной дозор".
Смотрел фильм о реставрации этой картины. Оказалось, что она такая тёмная, потому-что закоптилалсь от долгого висения в стенах помещения, которое освещалось свечами и отапливались углем/дровами...
Когда с неё смыли слой сажи, оказалось, что это не "Ночной дозор", а "Дневной дозор"!
     13:06 22.09.2024
Оказывается, все просто.
     13:27 21.09.2024 (1)
В искусство "лезут " все. В любое. Итог массовой доступности музыкальных, худож.школ, а также-среднего образования. Графоманию не задушишь, желание малевать-тоже. Но это лучше, чем скармливать за бабло ту, музычку, что со всех источников режет ухо, не говоря про слова.
Картину насильно не купишь, если она приобретена случайно у неизвестного художника. Хотя бы искренняя эмоция на "красиво".
Как тут в комах написано, что мешает плодить галереи? Не выгодно?
Есть еще вариант. Личное вешать у себя на дачах. Или в инет -полно такого в ВК и т.д. Ни разу ничего не "зацепило" и в музей бы не пошла на такое смотреть бесплатно. А зачем?
     13:36 21.09.2024 (1)
А я увлекался собиранием пазлов. 1000 - 2000 штучек. Покупал картины художников, собирал. Все стены на даче завешал. Тоже уже вешать некуда, поэтому больше не собираю. Попробуйте, так увлекает.
     13:44 21.09.2024 (1)
У меня нет терпения к корпению)) , как и самой производить бессмысленные картинки лень. И не люблю ничего на стенах-ни фото, ни рисунков-создают инфошум. Для развития мелкой моторики пазлы могут подойти, но ненадолго. Следующий шаг должен быть сложнее. Как этюды Черни. Сначала полезны, а потом давят на мозг. Попробуйте ))
     13:47 21.09.2024
Вы знаете, Черни писал для фортепиано. А я обучался только гитаре. Можно, конечно, при желании освоить этот инструмент, но пока возможности нет.
     12:49 21.09.2024 (1)
Картины рисовались и ценились, потому что это был единственный способ запечатлеть, человека, красоту природы или свои мысли. В настоящее время запечатлеть всё это можно фотографией и видиосъемкой, и за последние век-полтора картины стали всё больше и большое терять актуальность. Хорошие картины просто стали раритетом.
Тоже самое сейчас происходит и с бумажной книгой. Которая тоже скоро станет раритетом, но не таким актуальным, как картина.
     13:05 21.09.2024
Даже обычная аудиокассета теперь стоит около 2000-3000 рублей. Ценность некоторых вещей со временем так возрастает. Может быть, картины со временем превратятся в мусор, но пока ценятся. И это радует.
     10:00 21.09.2024 (1)
Может, прошло время музеев? В музеях пусть висят старые работы.
А для новых художников нужны свободные галереи и чтоб без помпезности.
Тогда, каждый сможет увидеть и, если надо, купить картину.
Все художники "бездомные", к сожалению, на улицах торгуют или в интернете. А "придворным" - музеи и почести.
     10:31 21.09.2024 (1)
Купил на рынке три картины у автора Зои Чесноковой. Красивые. Природа. Около 2000 рублей отдал. Она их лаком для волос покрывает. Только в нашем городке её и знают, и то немногие. А в Интернете тоже акварельную авторскую картину приобрел "Олененок" около 1000 рублей художницы Ольги Шевцовой. Не знаете таких? Дома висят. А ещё у меня есть картина "Подсолнухи" автора Ван Гога. Это картина попала в книгу рекордов Гиннесса, как самая дорогая - 22 500 000 фунтов стерлингов. Правда, она у меня на открытке изображена. Я не против, если эта картина была бы у меня в оригинале. Пусть бы мне музей её подарил. Только вот не подарит. Потому что старые картины люди в музеях смотрят. Значит, время музеев не прошло.
     12:41 21.09.2024
Для старых картин не прошло, а новым нужна свобода - другое пространство.
     08:50 21.09.2024 (1)
Нужны новые музеи
     09:19 21.09.2024
Реклама