Автор Эль Эф в очередной, десятый раз ставит вопрос об обязанностях редколлегии, а я в очередной раз отвечаю ей одно и то же. Несмотря на то, что я говорю на русском языке, мои ответы до сих пор не прочтены, раз вопросы повторяются с завидным постоянством.
Что ж, нам не трудно разместить ответ на этот вопрос и в 11 раз...
Заодно прояснить и для всех остальным, кто им задаётся - что на сайте делает редколлегия.
Диалог привожу здесь:
Эль Эф:
меня больше удручает молчание редколлегий.
Читать-то они читают, но предпочитают отмалчиваться, видимо, боясь
испортить отношение с авторами и как, следствие, снизить читабельность
своих творений.
Слово Автора:
Вы нечестны или предвзяты. Редколлегия явно сделала Вам что-то плохое, тогда нужно просто выставить свою кандидатуру на ближайших выборах и проверить, не сможете ли Вы её возглавить. Тогда и реализуете, и воплотите в жизнь все Ваши ценные идеи.
"Отмалчиваться" или высказываться - это моё личное дело как автора, даже не как редактора, а как автора. Как редактор я должна заботиться о наполняемости главной странице, но дело даже не в этом: ДАЖЕ КАК РЕДАКТОР я не всегда могу прийти на другую страницу и начать махать шашками. Только если меня спросят (по форме - с помощью кнопок "заказать рецензию" или "помощь редактора") или лично, в личных сообщениях.
Во всех остальных случаях - это дело моего вкуса и выбора. Тем более, что когда критикуешь Авторов, за тобой бежит другая толпа, гораздо более многочисленная - душишь таланты, обижаешь новичков, как редактор не имеешь права КРИТИЧНО ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ. Не критикуешь - не работаешь. Критикуешь - уже было несколько боестолкновений, в которых критикуемые объекты даже грозили судом, поливали критикующих клеветой и грязью. Это уже не имеет отношения к моей личной популярности как поэта, это имеет отношения к законодательству РФ, по которому каждый Автор, если он не нарушает законов в своих стихах, имеет право самовыражаться. И каждый человек имеет право на неприкосновенность и на то, чтобы тебя не оскорбили борцы за чистоту, или, наоборот, грязноту поэтической речи.
Поэтому тут, знаете ли, если ты получаешь два противоположных совета, и оба взаимоисключающие, правильно не следовать ни одному, а заниматься своими прямыми профессиональными. А они у редколлегии просты - реагировать на запросы и наполнять главную страницу.
Поэтому я жду, когда меня спросят.
Что касается читабельности страницы - за аудиторию я не боюсь. Ссылка на страницу находится рядом со ссылками на страницы администраторов, и её все видят, это можно считать "рекламой длиной в полгода", и она действует независимо от того, о каких стихах и как я буду отзываться. Поэтому от недостатка внимания я не страдаю, тем более что мои основные читатели были у меня и "до" и будут "после".
НО МНЕ ГЛУБОКО ПРЕТИТ сама идея о том, что я должна стать сайтовским "очистителем" стихов, пылесборником и мусороуборщиком, тратящим свое время на чужие ошибки и не дающим появляться слабым текстам. За каждым автором ходить? Всех проверять перед выходом на сайте и модерировать перед публикацией? Это смешно. Притом что редакторы на стихи, оказывается - редкая профессия, если что. В издательствах это дорогая услуга. На сайте это можно получить бесплатно, просто опубликовав свои стихи и послушав отзывы, но любой Автор может принять или не принять эти советы. И я не из тех, кто будет со скандалами носить по страницам пламень поэтического творчества и мастерства. Нельзя научить - можно только научиться. А когда Автор заточен на улучшение собственного творчества, - он своими стихами занимается. Вот и Вы займитесь, пожалуйста. А со всеми предложениями расширения функций редколлегии - не к нам. Мы свои обязанности знаем.
Эль Эф:
Как Вы многословны всегда, просто ужос.)
Редколлегия явно сделала Вам что-то плохое
Не говорите ерунды. ))
Пожалуй, после этого Вашего домысла можно было дальше
и не читать, так как исходя из него, Вы совершенно не поняли
суть моего высказывания, но я сделаю усилие над собой
и дочитаю.)
нужно просто выставить свою кандидатуру на ближайших выборах и проверить, не сможете ли Вы её возглавить
Я и так знаю, что нет. Где же Вы видели, чтобы массовка проголосовала
за того, кто пишет критические комментарии к ее стишкам?
Дальше не интересно, извините.
Слово Автора:
Я уже поняла, что редколлегия бесит Вас как класс в двух случаях:
а) когда молчит - "отмалчивается"
б) когда говорит - "как вы многословны".
Вас пугает многабукаф?
Дальше оппонент слился с конструктивной беседы, всё ясно. Пишите рецензии - заявите себя как рецензент, ну, не знаю. Ведите рубрику "gramotnih.net". Пустите свой энтузиазизм в пользительное русло.
Эль Эф:
Опять домыслы. ))
Какая конструктивная беседа может быть, если я говорю
о создании такой атмосферы на сайте, где бы критические
комментарии под текстами были нормой, как это и положено
на литературном сайте, а Вы о своем о девичьем.
Зайдите на Литкульт, почитайте там комментарии редакции.
Поэтому там Вы не увидите такого оголтелого
одябрямса, как здесь. )
А мой энтузиазм и так находится в нужном русле.
Посчитайте мои комментарии к стихам авторов.
Я от вас не рецензии хочу видеть, а хотя бы
комментарии с замеченными ошибками.
И не надо думать о том, исправит их автор или нет
и прикрываться этим, пусть не исправляет, но вы
зато сделаете то, что должно.
И я не про строгое следование должностным обязанностям.
Адекватный автор вам за это только спасибо скажет.
***
Я уже поняла, что редактор на сайте занимается исключительно домыслами. Которые Эль Эф даже не удосужилась дочитать, но решила на них ответить.
По её мнению, редактор должен работать - он работает недостаточно. Даже если ему не положено по должностным обязанностям, он должен и обязан выйти за их рамки, а не строго им следовать, и ударить комментариями по ошибкам. Рецензии можно не писать, "а хотя бы комментарии с замеченными ошибками". Вычисляя среди Авторов тех адекватных, кто не пошлёт редактора лесом, а поблагодарит за потраченное время, усилия и советы. Выяснить это можно только эмпирическим путём - крестовым походом по страницам Авторов Фабулы в целях недопущения публикации слабых текстов или текстов с ошибками. Если Автор не исправляет, не реагирует или же посылает лесом - всё равно писать, беря пример с Эль Эф.
Так я поняла данное послание.
А ещё короче - это фактически предложение ввести на сайте премодерацию, которое Эль Эф методично продавливает через общественные обсуждения. Чем она руководствуется? Ведь каждый Автор, обладающий грамотностью и желанием творить, действительно имеет право публиковаться.
Публикуйтесь на Литкульте - кто Вам мешает. У каждого сайта свои традиции. Есть сайты, список которых не привожу (я их читала и/или у меня там есть свой аккаунт), где давно существует премодерация, без неё даже нельзя попасть на сайт. Тебя прочтут, одобрят, предложат правки, обязательно проверят, внёс ты их или нет, тогда - заходи. И не спорь с редакторами, им виднее.
Таковы традиции некоторых сайтов. На Фабуле этого нет. Рецензии и критика - по запросу, публикация - по велению души и иных творческих сил. С заходом на сайт проблем нет, некоторые даже клонов создают и наполняют контентом.
Приведу цифры одного известного мне (и многим) крупного поэтического ресурса: более 900 тысяч Авторов, более 62 миллионов стихов...
Конечно, для Фабулы цифры астрономические, при голосовании число активных Авторов перевалило за сотню, но не достигло двухсот (на прошлых выборах - достигло и превысило). Но и сотня Авторов (у каждого не по одному произведению), и двести - это чрезвычайно много. Если каждый из сотни Авторов опубликует по одному стихотворению - сотня стихотворений за день. У каждого свой стиль, у каждого свой литературный язык, к каждому нужен свой подход... Даже чтобы прочитать и вдуматься - нужно время. Вы всерьёз полагаете, что редколлегия ОБЯЗАНА или ВОЗЬМЁТ НА СЕБЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА это делать?
Если Вы рассудите здраво, то поймёте всю абсурдность Вашего предложения.
Либо это приведёт к отсеву Авторов, которые могут оказаться достаточно обидчивы, если их тексты не увидят свет по причине несовершенства.
Либо - к ликвидации редколлегии как института: кто пойдёт в редколлегию на таких условиях?
Это надо будет читать круглые сутки.
Отсюда мораль: не нужно приплетать и упоминать редколлегию в каждый след, когда речь идёт о чьём-то недостатке литературного мастерства. Мы отвечаем не за "двоечников", а за "отличников", наша задача - выбрать лучшие стихи, по мнению редколлегии, и вывести на главную. Художественный вкус каждой из редколлегий, кстати, может отличаться. На наш взгляд, иногда глубина раскрытой идеи и оригинальность образов и подачи компенсирует некоторые технические несовершенства.
А дискуссии - дело добровольное. Тем более что Автор Эль Эф, взывая к авторитету редактора и вежливым дискуссиям, сама не показывает ни уважения, ни вежливости. Ни о какой вычитке чего бы то ни было ЗА РАМКАМИ НАШИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ не может быть и речи.
Я понимаю позицию Эль, вижу и довольно часто, как она делает замечания авторам, предлагает правки, варианты. В принципе это хорошее, правильное дело. Понятно, что она ратует за хорошие стихи на нашем сайте. Причём занимается Эль этим не за деньги и не за фабулоны, по доброте душевной.
Но я понимаю и позицию редколлегии.
Невозможно, физически невозможно проводить все время на сайте за чтением, причём за чтением слабых и нескладных стихов. Учитывая , что к каждому стиху надо предлагать правки....
И неизвестно как сам автор воспримет навязанную помощь...
Мне кажется, что Эль здесь немного перегибает палку.
Может и правда на следующий срок выбрать Эль Эф редактором отдела поэзии?
Пусть соединит приятное с полезным.