Заметка ««Написала — расплачивайся»»
Тип: Заметка
Раздел: О людях
Автор:
Оценка: 4.8
Баллы: 14
Читатели: 225 +1
Дата:
Заметка ««Написала — расплачивайся»» самая читаемая(28) работа за сутки
11.09.2024
Заметка ««Написала — расплачивайся»» самая комментируемая(32) работа за сутки
11.09.2024

«Написала — расплачивайся»

Недавно у меня случился весьма странный и не вполне приятный диалог. Некий человек захотел прочитать мое стихотворение для «Человеческого голоса», чтобы я рассказала о нем на своих площадках, — отлично, я никогда не против. Но, к несчастью, человек выбрал то почти единственное стихотворение, которое я не готова отдавать в работу другим людям. Оно очень личное, очень болезненное, очень… мое. «Почти» единственное — потому что есть еще одно, но там не так болезненно и возможны компромиссы.

Я человеку отказала в работе именно с этим текстом. И, признаться, ожидала реакции вроде «хорошо, давай возьмем другое» или «ладно, извини, тогда не получится». Но вместо этого получила сообщение: «Написала — расплачивайся». И другое: «Не пиши тогда».

У меня обычно нет проблем с формулировкой своих мыслей на литературном русском языке, но здесь я сначала утратила дар речи, а потом долго подбирала лексику, которая не превратила бы автора в площадную торговку. Впрочем, любые тирады, которые приходили мне в голову, сводились к одному вопросу: не перепутал ли чего мой оппонент и не помутился ли у него разум, раз он решил, что вправе мне указывать, да еще и говорить о какой-то расплате. Я что, преступление совершила?

Никакого сотрудничества с этим человеком, разумеется, не будет — ни сейчас, ни впредь. А мне придется сформулировать несколько простых и, как мне казалось, самоочевидных истин.

Автор сам решает, как, когда, о чем и сколько ему писать. Автор может спросить совета у близких и/или более опытных людей, но решение принимает самостоятельно и единолично.
Автор сам решает, как ему распорядиться написанным. Публиковать или не публиковать, разрешать или запрещать, исправлять или оставлять как есть — никто указывать не вправе.
Автор в своем творчестве никому ничего не должен и ни перед кем не виноват. Если мои стихи доставляют вам нравственные или эстетические страдания — я это не специально, а читать или не читать их — выбираете только вы.
✦ Довольно избитое правило, зато универсальное: «нет» означает «нет». Попробовать в корректной форме представить свои аргументы — вдруг я чего-то недопоняла или недооценила — можно, но если и тогда «нет» — не нужно настаивать. Давить, манипулировать, упрекать — недопустимо нигде и никогда.
Автор не тождественен своим лирическим героиням — фарфоровым, нежным, нервным и драматичным одуванчикам. Автор — чудище обло, озорно, стозевно и лаяй; тем, кто считает, что меня можно прогнуть в желаемом направлении, может сильно не понравиться.

Всё вышесказанное сформулировано достаточно резко и категорично, но носит превентивный характер. Все, с кем я так или иначе сотворчествую, — вы восхитительны, я вас очень люблю, и с вами очень приятно иметь дело.

★ Ну и раз такое дело, то я прошу: пожалуйста, не берите в работу стихотворение «Димка». Оно правда очень личное. Как и текст «Море волнуется», но на его счет можно спросить у меня лично — может быть, мы с вами сможем договориться.


P. S. «Я пошутил(-а)» — не оправдание. Это плохие шутки, друзья мои.
Реклама
Обсуждение
     00:01 12.09.2024 (1)
Неграмотность нужно указывать и исправлять, агрессию, пошлость, хамство и мат - банить.
Оставлять литературные изыски и гениальные находки - по согласованию с автором.
Тиражироввть, перепечатываьь, цитировать - аналогично.
     00:28 12.09.2024 (2)
1

Неграмотность нужно указывать и исправлять

Поправлю: можно указывать. Не забывая о вежливости.
Гость      20:15 12.09.2024 (1)
можно указывать. Не забывая о вежливости

Лисса Улисса, пожалуйста, приведите пример вежливого "указания". Конкретно.
Допустим, вы увидели, что автор постоянно путает окончания тся/ться. Или у комментатора вместо комплимента "пишете хорошо!" получается распоряжение:  "пишите хорошо!" 
Покажите пример. Разумеется, не забывая о вежливости.
     20:53 12.09.2024
Да легко, у меня как-то никогда не было проблем с вежливыми формулировками)

«Здравствуйте! У вас очень хорошие тексты (здесь можно перечислить ряд достоинств). Но я обратила внимание, что вы часто пишете «кажеться» вместо «кажется». В этом случае мягкий знак не нужен, потому что (ссылка на правило или краткое его изложение своими словами). Думаю, если исправить эту небольшую ошибку, ваши тексты станут еще лучше)»

Это если тексты действительно хорошие. А если плохие, то можно, например, так:

«Здравствуйте! Мне кажется, ваш текст нуждается в некоторых правках, которые сделают его лучше. Могу ли я указать на моменты, которые было бы неплохо исправить?»
И далее, если автор выразил согласие выслушать критику, идем по пунктам:
«1. В третьей строке у вас написано «карова». Это слово правильно писать через О.
2. В пятой строке вы пишете «Я за тобой скучаю». Это просторечный вариант, литературная норма — «Я по тебе скучаю», она зафиксирована в словаре (ссылка на словарь).
3. В последней строфе у вас сбился стихотворный размер, как будто не хватает одного слога. Я могу предложить такой вариант (здесь идет вариант исправления). Если хотите, можете воспользоваться им или исправить текст на ваше усмотрение».
     06:57 12.09.2024 (1)
Оставляю "нужно".
     09:28 12.09.2024
1
В вашей системе координат — ваше право.
     01:29 12.09.2024
1
С формулировками согласный.
Если бы все придерживались этих критериев, было бы идеально.)
Но..
Всегда найдётся кто-нибудь, которому нужно больше всех. Либо , думающий, что это касается лишь его личного творчества, а все остальные недостойные...

Понимаю Вашу ситуацию.
У меня есть настолько личные стихи (болючие, родные), которые я даже не хочу публиковать, чтобы не получать оценок и негативных (да и вообще никаких) откликов.
Мне было бы очень тяжело, некомфортно и больно, если затронули в обсуждении ситуации и эмоции стихотворений...
В Вашем случае, это недопустимость озвучки особо личных стихов.
     18:04 10.09.2024 (3)
Автор в своем творчестве никому ничего не должен и ни перед кем не виноват

Пока пишет в стол. При обнародовании у него все-таки есть ответственность
перед читателем.
     22:23 10.09.2024
1
"Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать" (с) дедушка Крылов 
     18:21 10.09.2024 (1)
Ответственность у автора есть перед собой, законодательством своей страны, здравым смыслом и законами морали. Читатель диктовать автору свою волю не может.
     20:51 10.09.2024 (1)
Я о читателе вообще, а не о каком-то конкретном человеке.
Есть, например, неряшливые тексты, что, нмз, проявление
неуважения к читателю, отсюда и обратная реакция.
     21:21 10.09.2024
Я склонна считать это не ответственностью перед читателем, а чувством собственного достоинства, вкуса и стиля.
     18:12 10.09.2024 (2)
Да. Ответственность есть . А то инагенты обижаются на всякие сюрпризы государства
и сюрпризы от поклонников.
А ведь в основном творческие люди что хотели то и говорили)
     18:22 10.09.2024
См. мой ответ Эль Эф в этой ветке.
     18:20 10.09.2024 (1)
Что вы везде суете палитку, не надоело пять копеек не к месту вставлять? 
     18:27 10.09.2024 (2)
А можно культурней, а? Мой нос не отличается от ваше ничем, если конечно
ваш не из дерева. Я что, должна молчать?
Думаю, что я не против вашего ответа, а вы против творческих инагентов? ))
Я вас , как Русина раздражаю. Так для этого и ЧС есть.
Или такие как Красилов умнее скажут?)))

     20:53 10.09.2024
Можно, если вы будете говорить по теме. 
     18:28 10.09.2024
1
Уважаемые, все разборки — в личные сообщения или на свои страницы. Здесь у меня ни распрям, ни политике не место. Особенно под текстом об уважении к автору.
     16:26 10.09.2024 (1)
2
Вообще ситуация, конечно, интересная! Мы запрещаем или разрешаем использование наших текстов, но их так или иначе не только читают, а по истечении 70 лет они вообще станут народным достоянием, и решительного права голоса не будет даже у потомков. Некоторые вообще тырят, без ссылки на Автора, запрещай не запрещай, можно только отловить. В данном случае, я так понимаю, чтеца больше интересовал "ответный ход" - взаимная реклама на странице Автора, в духе "ты мне, я тебе", а когда он понял, что этого не будет, то разозлился и отреагировал "бульдозерно". Но это его не извиняет, общаться надо цивилизованно, тем более если ты инициатор общения. И права Автора нарушать нельзя. Особенно мне понравился пункт второй: надо дать почитать его тем, кто пеняет редколлегии на ошибки в выбранных стихах. А ты объясняешь, что стихотворение - целиком авторская собственность, мы можем только указать на понравившиеся... 
     17:21 10.09.2024 (2)
2
Вот смотрите. Мой манифест — он, в общем-то, не об авторском праве, о нем достаточно подробно говорит часть 4 ГК РФ. В моем случае, кстати, пройдет не 70 лет, а несколько больше, потому что умирать прямо завтра я не планирую, а моя личность известна и не оставляет сомнений)

До тех пор, пока кто-либо не извлекает коммерческой выгоды из моего творчества и не выдает его за свое (что проблематично) — я не возражаю против его использования и публикации. Если начну возражать — я об этом сообщу отдельно и тем, кого это касается.

Я пишу о праве автора на уважение к его личности и его границам. О недопустимости формулировок «написала — расплачивайся» и «тогда не пиши». О том, что автор — не холоп, не клоун и не лакей, чтобы прислуживать чьим бы то ни было хотелкам и развлекать почтеннейшую публику. И факт публикации произведения никому не дает права проявлять неуважение.

когда он понял, что этого не будет, то разозлился и отреагировал "бульдозерно"

Нет, было не так. Я отказалась не от сотрудничества вообще, а от работы с конкретным текстом, и сразу после этого получила сообщение «написала — расплачивайся». Разумеется, после такого высказывания ни о каком совместном творчестве уже речи не могло быть, но хамство оппонента здесь первично.

стихотворение - целиком авторская собственность, мы можем только указать на понравившиеся... 

А почему на ошибки в стихах пеняют редколлегии, а не автору? Да, на Фабуле хватает авторов, у которых проблемы с грамотностью и связным изложением своих мыслей; но бывают также тексты, которые опечаткой или пропущенной запятой не испортишь.
     21:53 10.09.2024 (1)
Мой манифест — он, в общем-то, не об авторском праве, о нем достаточно подробно говорит часть 4 ГК РФ. В моем случае, кстати, пройдет не 70 лет, а несколько больше

Дай Вам Бог всех 170, и сколько пожелаете))) Творите, и пусть Ваши мечты сбываются.

А почему на ошибки в стихах пеняют редколлегии, а не автору? 

Загадка природы - и Фабулы. 
     22:20 10.09.2024
1
Благодарю)
     17:34 10.09.2024 (2)
А почему на ошибки в стихах пеняют редколлегии, а не автору?

Слово Автора, по-моему, лукавит. По крайней мере мои высказывания
на это счет были о том, что номинируя чей-то стих, члену редколлегии
не мешало бы параллельно сообщить автору о замеченных
очевидных ошибках. Дальше уже дело автора, может исправлять,
а может с этими ошибками красоваться всю неделю на Главной.)
     21:40 10.09.2024 (2)
Слово Автора, по-моему, лукавит. 

Ни в малейшей степени. Произведения в сети можно править до бесконечности, в любой момент этой "недели красования на Главной". Даже если Автору сообщишь, а он не реагирует, у меня нет права влезть в его текст и начать исправлять/редактировать/предлагать. На этом основании номинации мы не отзываем. 
Второе - я не называла конкретных имён. Одно время тут любителей поправить редколлегию и номинантов и кроме Вас пруд прудил. И все рубились шашками в открытых комментариях, ругая Автора и редколлегию, или же ещё хлеще - размещали отдельные заметки с "альтернативным разбором". Я не знаю ни одного случая, чтобы кто-то по доброте душевной с Автором личке пошептался, не привлекая внимания. Нет, надо сразу рубить с плеча. С мышИ. И, что самое характерное, чаще всего Авторы читают, обижаются или смеются над этими поправками, но не исправляют, поскольку - и в этом я категорически согласна с Лисой Улисса - поскольку мы все пишем так, как считаем нужным. Мне кажется, такие правки уместны, если Автор попросил совета или принимает советы, и в корректной форме. 
     22:21 10.09.2024 (1)
1

согласна с Лисой Улиссой

Не склоняюсь я) Лиса — чья? Улисса)
     22:22 10.09.2024 (1)
Пардоне муа, боле на склонение не покушаюсь))) 
     22:22 10.09.2024
1
Гран мерси))
     22:07 10.09.2024 (2)
Такое чувство, что я говорю не на русском языке. 
чтобы кто-то по доброте душевной с Автором личке пошептался, не привлекая внимания. 

Кто мешает члену редколлегии шептаться с автором, чей стих он
хочет номинировать и где заметил явную ошибку?
Тот же пример с  однажды бывал на охоте"
Вы написали, что Вам этот стих понравился, ради бога,
вкусы и понятие о поэзии у всех разные. Но почему не
подсказать автору, что у него уже в названии лексическая
ошибка. Вы, давая согласие на номинацию, подсказали ему?

Или Вы эту ошибку не заметили?
Тогда уже возникает вопрос к Вам, как к редактору.
     22:21 10.09.2024
Такое чувство, что я говорю не на русском языке.

Такое чувство, что я говорю не на русском. 
Если эта ошибка обсуждается уже неделю, а в стихах по-прежнему "я однажды бывал" - СМЫСЛ!!! 
Когда Автор дозреет, он поправит. Но бросить камни - это ж святое... Ошибки "однажды бывают", но сам посыл, общая гуманитарная направленность лично мне оказалась важнее. Засим давайте прекратим обсуждать "Охоту" на другой странице. 
     22:20 10.09.2024
1
Еще раз напоминаю, что выяснение отношений не по теме не должно происходить на моей странице.
     17:36 10.09.2024 (1)
1
Высказывания могли быть не только ваши)
     17:42 10.09.2024 (1)
У нас с ней неоднократно были разговоры на эту тему, поэтому у нее здесь
речь и о моих высказываниях в т.ч.)
     17:46 10.09.2024 (2)
Всё может быть.
Кстати, а самим авторам вы предлагали исправить ошибки?
     18:31 10.09.2024 (1)
-1
Пипец и с боку баник)) Так у нас злые и пустоголовые эльфы водятся?
Не знала, что они гордятся свой тупостью, давая ссылки на стихо,
что не поняли))
     18:34 10.09.2024
1
Давайте без громких слов о тупости и пустоголовости. При чем здесь понимание или непонимание текста? В тексте была лексическая ошибка, на нее указали не единожды — и в достаточно вежливой форме.
     18:00 10.09.2024 (1)
Если замечаю, да.
Что далеко за примером ходить?
Всю прошлую неделю на главной красовался стих с названием
"Я однажды бывал на охоте"
Вот мой комментарий.
https://fabulae.ru/poems_b.php?id=554325&comment_id=5390274#comment_5390274

Но предлагаю не всем, конечно, есть стехи, где из-за количества
ошибок, говорить о них бесполезно.
Кстати, на сообщения о моих ошибках всегда реагирую 
без какого-либо негатива.
     18:32 10.09.2024
2
Да, стихотворение не высокохудожественное, но уважаемых редакторов, вероятно, зацепила его… сентиментальность.

В редколлегии тоже сидят живые люди, их чувство прекрасного может отличаться от нашего. А вопросы грамотности и качества текста всё же в самом деле надлежит обсуждать с авторами.
     12:45 10.09.2024 (1)
Ув Ирина! 
Ваша декларация прав автора впечатляет.И, как автор, я на вашей стороне.Однако, помню и поговорку слово не воробей-выпорхнет не воротишь.
Но как быть с пародиями?
Распространяется ли Вами сказанное на них?
     13:33 10.09.2024
С пародиями я не сталкивалась)

Упомянутые два текста неприкосновенны для любых видов творчества: «Димка» — абсолютно и безоговорочно, «Море волнуется» — с возможными вариантами, но лучше спрашивать у меня.

В остальном я всё же полагаюсь на порядочность, эмпатичность и добросовестное понимание чужих личных границ у других авторов. Буде кто сомневается — всё всегда можно обсудить. Буде кто не обсудил и границы перешел — с тем и будем решать вопросы в индивидуальном порядке.
Реклама