Русский язык - 3. СВОЙ ГОЛОС

.



РУССКИЙ ЯЗЫК. «СВОЙ ГОЛОС»
_____________________________________________________________________________________________


Я попробовал сравнить две поэмы двух выдающихся авторов и нашел в них
много общего. Это «Спекторский» Б.Пастернака и «Моя Африка» Б.Корнилова.
Пастернак писал Спекторского в 1925-31, Моя Африка была написана Корниловым в 1931 году.

Возможно, Б.Корнилов, в то время еще очень молодой, но уже признанный поэт и был под
влиянием такого авторитета, как Борис Пастернак,  трудно предположить что они существовали
как бы сами по себе.
И тем не менее…

Даже не слишком искушенный читатель заметит, что стилистика, ритмика обоих произведений,
и даже некоторые поэтические приемы двух этих разных авторов во многом схожи, но…

Поэма-роман Пастернака разбит на отдельные отрывки, – он и писался по частям, тогда как
поэма Б.Корнилова читается как бы на одном дыхании, при этом автор нигде не теряет
сюжетной линии.
Это, безусловно, является ее достоинством. Собственно, и задачи у поэтов были разные.

Пастернак хотел бы написать нечто вроде «энциклопедии русской жизни» революционных лет,
тогда как Корнилов через всю поэму проводит одну мысль: негр – командир кав.полка, герой
гражданской войны, и еще то, что его лирический герой тоже хотел бы погибнуть в борьбе
за Африку против ее колонизаторов.
Надо сказать, что подобные идеи волновали русских молодых людей послереволюционных лет –  
идеи интернационализма.
А ведь и Сталин еще не пришел к власти в Советской России, и не управлял страной жестко
и беспощадно, а, значит, и революционная пропаганда, и пропаганда интернационализма
осуществлялась не совсем «на государственном уровне», вернее – не только на государственном.

Очень многие поэты и художники с воодушевлением, если не сказать – с восторгом, приняли
идеи социалистической революции и искренне боролись за них, и таких было очень много.
Это Асеев и Маяковский,  П.Кончаловский и В.Лебедев – всех не упомнишь в одночасье.
Но, вернемся к собственно поэзии.

Влияние Н.Асеева на молодого поэта тоже как бы прослеживается, но это было неизбежно –
у каждого, пусть даже гения, всегда есть ориентиры, и это его право выбирать из них
наиболее приоритетные.
_________________________

* Для справки: поэму «Лирическое отступление» Николай Асеев написал в 1924 году.

Что представляют собой три этих, бесспорно, выдающихся произведения, написанные примерно
в одно время?

Асеев не утруждает себя созданием чего-то целостного, (это качество проявляется уже после
прочтения поэмы целиком), но создает картину очень «русскую», как по характеру изложения,
так и по стилистике, и точно отображает взгляды своих современников, во всяком случае,
значительной их части. В широком смысле – это городской романс лет полыхающих
революционной борьбой и неизбежными переменами как в жизни, так и в сознании людей,
русских, жителей Москвы или Петрограда, в общем, интеллигенции.
Язык поэмы  соответствует этому, хотя порой бывает и груб.

Пастернак начинает как бы издалека. И его лирический герой тоже интеллигент (кто же еще?),
и все последующие события происходят как бы сквозь призму его интеллигентского видения.
Был ли Пастернак «интеллигентом»? Ну, это вряд ли…
Интеллигент – это ярлык, не более, который чаще всего приклеивают к себе представители
«второго эшелона культуры».
Борис Пастернак, безусловно, обладал очень высокой культурой, и культурой речи, в том числе –
в противном случае он не смог бы так легко обращаться со словом, иной раз не чураясь и
вульгаризмов, экстраполировать как понятиями, так и самим языковым пространством.

Огромная, ничем не ограниченная на первый взгляд свобода его поэтической речи
сочеталась в нем с очень высокой требовательности к своему творчеству.

Я не случайно сравниваю трех известных поэтов, их талант не подлежит сомнению,
их речь выразительна и на удивление точна, а их видение мира не оставляет людей
равнодушными.

Асеев силен (как и его «оппоненты») силой духа, его поэма все же очень цельное,
хотя и многоплановое произведение.
Пастернак временами неповторим, пусть даже Спекторский оставляет впечатление чего-то
незавершенного, незаконченного – этакой идеи «романа без или вне романа», впоследствии
описанной Ж.Сименоном и, рзумеется, не только им одним.
Пастернак как будто предвидел иное, новое время, когда бессюжетная проза и даже поэзия
займут свое место в литературе – это и «Золотая Роза» Паустовского (1955), и более поздние
«Трава забвения» (1967) и «Алмазный мой венец» (1977) В.Катаева.
Относительно «мовизма» этих авторов могут быть различные мнения, но мовизм, как таковой,
это лишь одна из ветвей критического реализма…

И все же всех перечисленных авторов отличает точность и емкость поэтического языка
и их возвышенное  отношение к миру.

Корнилов не исключение. Его возвышенное и трепетное, точное, подчас грубоватое видение
окружающего не только сиюминутно, но объемно и целостно ставит его в один ряд с его
выдающимися предшественниками и учителями, а иной раз он и превосходит своих учителей.
Талант, необыкновенный талант автора, говорящего порой очень простым, я бы сказал
«народным языком», (а некоторой «деревенскости» в стихах Бориса Корнилова не меньше,
чем у Есенина), и легко переходящего на отточенный литературный слог даже не оставляет
сомнений. Знал ли Корнилов Маяковского? Еще бы он его не знал!

Всех малоинтересных поэтов объединяет одно: все они на кого-то похожи, но… нет своей,
только им одним присущей интонации.
Все действительно талантливые авторы легко узнаваемы.

Повторяю. Поэтические приемы Б.Пастернака, Н.Асеева, Б. Корнилова могут быть на удивление
схожи, но очень скоро начинаешь понимать, что иначе и быть не могло, все они,в конце концов,
говорят и пишут на русском языке, мастерство неизбежно находит кратчайший путь к вершине.

А «поэтические словари» пускай себе штудируют ученики…


* * *


















.