Заметка «Либерализм - идеология без идеи... Вместо эпилога.»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 6
Читатели: 134 +1
Дата:
Предисловие:
Краткие фрагменты мыслей.

Либерализм - идеология без идеи... Вместо эпилога.

...Демократия, либерализм, глобализм - это, когда стерты все грани не только государств и национальностей, но и стерты все грани человеческой, личностной, - именно вот твоей личностной, - идентичности. По их мнению, а  для чего эта личность и его идентичность, когда в мире тотального глобализма за тебя уже все решают и решат наперед. А самого определят или в "золотую клетку" Золотого миллиарда", - по праву родства и "накопленных "непосильным трудом" богатств или, если уж сильно повезет, очень  "волосатой руки", - где глобализм, царство избранных, самых избранных либералов, которые только и достойны человеческой свободы. Или в изгои. А куда же еще прикажите, "рылом не вышли"!  А остальным, - так называемой "культурной прослойке", которые, почему-то, сами себе присвоили "звание" называться "элитой", - бесконечный карнавальный праздник, где вечное веселье, - нередко напускное, фальшивое, - вечное пьянство, ну и свинство, конечно же, вроде голожопых вечеринок "для избранных", с носком на причинном месте, а что? свобода же, демократия...
..."Великий инквизитор" -- это первый идеолог либерального глобализма. Если не верите, перечитайте Фёдора Михайловича, может, и Вам откроется "их тайна", тайна только для "посвящённых элит". Любопытно, а кто же последний, нынешний идеолог? О нём вы никогда не узнаете, не услышите и его никогда не увидите, - как у масонов, - и как подобает самой конспирологической секте. Ведь, идеология у этой секты мудрена и оченно изощренна: внушить всем отсутствие в себе самом всяческой идейности, даже внушить полное отсутствие интереса к своему существованию и бытию, к тому, что теперь принято называть очень мудрено: экзистенциальным...
...Современный либерализм - это умозаключения, построенные на идее свободы, согласно которым любой человек может сам себе выбирать ценностную базу, которую может в любую минуту, в любое время, опять-таки произвольным образом изменять, например, как смену пола. То есть фактически это категорический и полный отказ от авраамической библейской системы ценностей и не только, иудеи и мусульмане тоже этого не приемлют. А тогда - это чистый сатанизм в совершенно классическом понимании. Нет?..   Но все это не просто так, нужно понимать, почему идет разрушение понятия именно традиционной семьи. А потому, что либерализм - это власть Мамоны, мошны, золотого идола,  в конечном итоге, - финансистов, а люди с консервативными ценностями никогда золотого идола, финансистов не приветствовали и не приветствуют. Именно поэтому они всяческим образом маскируют то, что они стоят за либералами, а либералы в свою очередь как бы по наущению финансистов борются с консервативными ценностями. Поскольку главный носитель консервативных ценностей - это семья, община, а тогда, значит, надо ликвидировать семью. Отсюда гей-парады, ювенальная юстиция, аборты и раннее разрешение детям менять пол. Это все уже вовсе не болезнь одержимого.., хуже, - дикое мракобесие и сатанизм...
PS:  ...Наиболее удачная и наиболее  приемлемая, для нас, форма власти - это, моём понимании, Община, Сход, как верховный орган власти, позволяющий народу принимать все имущественные, - и не только, - решения непосредственно самому: о совместном землевладении. Выраженное в верховном праве общины, как на землю, при справедливом наделе граждан полиса землёй, так и на получаемые продукты труда, при уравнительно-заслуженном распределении необходимого для жизни каждого по законам полиса. Такая община, как форма социальной организации противостоит другой форме - государству, любому и автократии, так и либеральному. Основное отличие между ними в том, кому принадлежит законодательная, исполнительная и правозащитная власть.
Реклама
Обсуждение
     10:06 03.02.2024 (1)
1
Вопрос: что тогда идеальная форма государства в Вашем понимании?
Восточная диктатура или псевдо-демократия с фактической несменяемостью власти?
С обожествлением власти и фактическим неравенством граждан перед законом?
Да как-то живём мы в этом сейчас не очень хорошо.
     10:33 03.02.2024 (2)
В моём понимании - это Община, Сход, как верховный орган власти, позволяющий народу принимать все имущественные, - и не только, - решения непосредственно самому: о совместном землевладении. Выраженное в верховном праве общины, как на землю, при справедливом наделе граждан полиса землёй, так и на получаемые продукты труда, при уравнительно-заслуженном распределении необходимого для жизни каждого по законам полиса. Такая община, как форма социальной организации противостоит другой форме - государству, любому и автократии, так и либеральному. Основное отличие между ними в том, кому принадлежит законодательная, исполнительная и правозащитная власть.
Гость      21:27 03.02.2024 (1)
Очень хорошо. Рабство не заставит себя ждать .
     22:22 03.02.2024
Очень может быть...
     14:52 03.02.2024 (1)
Так-то оно так, хотелось бы, как в большой семье.
Но это было в ранние времена, а сейчас любую такую общину поглотит, завоюет любое мало-мальски организованное общество, то есть то, в котором есть государственная машина.
Вот в чем проблема. Люди не зря тысячелетиями искали, вырабатывали и развивали именно формы этой машины.
Идеала до сих пор нет, и философы говорят, что сейчас распутье, потому что пока провалились все формы.
     15:17 03.02.2024
Идеала - нет, я не спорю, но... все таки...
     19:24 03.02.2024 (1)
Наиболее удачная и наиболее  приемлемая, для нас, форма власти - это, моём понимании, Община

Дикая и архаичная идея.Она себя полностью изжила. В идеале маячит демократия,основанная на сильном государстве и совершенной административной власти под народным контролем.Совершенствоание и демократизация управления и есть задача грядущих поколений!
     19:49 03.02.2024
Увы, Вы правы, это так... Но, всё таки...
     12:51 03.02.2024 (1)
1
Всё верно. Согласна, что кое кто  использует эти термины себе во благо.
Вся эта бесовщина приписывается либерализму или дети сатаны находят другие названия
В мире существует только две диктатуры. Большинства и меньшинства. Проект диктатуры
большинства был в сценарии СССР. Правда не выжил, потому что был не глобальным проектом.
Капитализм все равно сожрал. А мне как обывательнице, нравятся ваши  изыскания.
Свобода , это не бегущие парадом гомосеки, не мужик , махающий по дороге битой.
Это порядок и власть в стране, это выбор народа управляющего, а не смена его, если он
выполняет свои обязанности хорошо. И главное...это образование народа, чтоб делать правильный выбор.
А то всякие тупые головы не могут отличить "макароны" от реформ.
     13:14 03.02.2024
Все верно. Согласен.Удачи!
     10:11 03.02.2024 (1)
3
Анатолий, прочитал все пять глав Ваших мыслей про либерализм.
Что написать?
Работа проведена большая. Интересно было прочитать.
Но разве у либерализма - философского течения, провозглашающее непоколебимость прав и свобод человека, нет идеи?
Если кратко, то буквари правильно пишут, что идея либерализма - "это стремление к свободе человека от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества".
Да, в России эта идея прививается плохо, потому что исторически в нашей стране всегда ВСЕ было заточено на общество и его вождя, не зависимо как он/они  назывались.
У нас Человек был, есть и будет винтиком в нашей системе общественных ценностей. Так уж сложилось. Ничего с этим не поделаешь.
Но стремление к Свободе, как к Добру, Любви дело хорошее.
     10:42 03.02.2024 (1)
1
Прочтите мои дополнения, PS:, к "Вместо эпилога...", это и будет Вам мой ответ на это замечание... Спасибо и Удачи!
     11:07 03.02.2024
Вы Анатолий, мыслите классически для россиянина, и к Вашему мнению  претензий нет.
Вот только вопрос - может ли Община противостоять мощи Государства, как Вы пишете?
Однозначного ответа у меня нет, но повторюсь, стремление  человека к Свободе - это не самое плохое дело в жизни, так же  как стремление к Добру, Счастью, Любви и Радости.
Взаимно, удачи.
Реклама