Заметка «Какая власть лучше, от Бога или от народа»
Тип: Заметка
Раздел: О людях
Автор:
Оценка: 4.8
Баллы: 9
Читатели: 172 +1
Дата:

Какая власть лучше, от Бога или от народа

Человек, по сути, это первое одомашненное животное. Сам себя одомашнил.
Откуда это известно?
Известно это из Библии.
Как там написано точно я не помню, но примерно, - Бог создал Землю, животных, растения, Солнце и воду и т. д. Дал нам хлеб наш насущный... Когда человек это признал, он превратился в одомашненное животное.

А теперь давайте посмотрим на птицеферму. О чем думают курочки, которые там гуляют, клюют зёрнышки и пьют водичку, которую им даёт фермер.
Курочки рассуждают точно так же как и мы с вами. Вот есть Бог, который всё это создал, даёт хлеб и воду, жильë, все условия для счастливой жизни.
Но если что случится, мы жизнь за нашего Бога отдадим, - так думают курочки.
А что может случиться?
А случиться может завтрак, обед и ужин. Или праздник какой - гости приедут.
Придётся тогда курочкам не только яйца отдать на божественную литургию,  но и жизнь свою на благо господа отдать.
Надеюсь никто возражать не станет, ведь именно так курочки и думают.

А как думают человеки? Мы это уже знаем, они точно так же и думают. Но люди ещё и о земной жизни думают, например: Господь дал им руководителя - монарха. Что монарх говорит, то люди и делают.
Скажет. -  пойти туда, они пойдут туда, скажет, - пойти сюда, они пойдут сюда...
А скажет: Сюда не ходи, снег башка попадёт, совсем мёртвый будешь... Они сюда не пойдут.
Потом, правда, им это всё надоело, говорят, - давайте республику делать будем, уберём царя и править будет сход. А сход же не может править день и ночь, сход выбрал главного и тот стал править, в точности как царь, только понимает, что пока сидишь у власти надо запасы сделать на будущее.
Но и это так не долго длились, людям стало ясно, что народ должен сам всём управлять. Там кухарка что бы пошла поправила и т. д.
Демократия называться будет. Но народ-то тоже занят всякими делами, поэтому народ выбрал опять себе главного, самого лучшего. Не то как сход выбирал или Господь Бог - кого попало, а народ уже точно знает кого выбрать, что бы жить по чести и по совести.

И чем же демократия лучше республики или монархии? - вы спросите:
Если в первом случае главного выбирает Бог;
Во втором случае выбирает сход;
А в третьем случае народ, и вот этот, которого мы не любим тоже выбирает.

Для чего я вам рассказал всю эту истортю?
А для того, что какая бы не была форма выборов главы государства, суть управления государством не изменится. Полная аналогия с фермой.
Ели фермер человек трудолюбивый, то у него и скотина будет накормлена и навоз убран и жена беременная от него, а не от соседа.
От обитателей фермы - народонаселения, ничего не зависит навоз они за собой убирать не хотят и пищу сами добывать не собираются, потому что не умеют, они же домашние.
Поэтому, когда нам говорят, от вас всё зависит, надо начинать с себя и т. д. Не верьте этой песни старой.
Начинать надо с них, с фермеров...

А теперь о главном, я уже говорил, что курочки фермеру нужны не для того, что бы их любить и делать им счастье, а для того, чтобы их кушать на завтрак, обед и ужин.
Так и граждане в государстве, это расходный материал. Граждане государству нужны не для того, чтобы жить счастливо, а для того, чтобы выполнять директивы руководителей государства.
Сейчас всё заговорили о том, что с ними не правильно поступают, посылают на СВО, или обстреливают мирные города и сëла в которых они живут... Что, это власть сошла с ума и она не права, а виноваты в этом опять гражнане. Выбрали сумасшедшую власть.

А на самом деле это у них (у властей) праздник, гости из Америки пожаловали, и для них и накрыли стол. Пир идёт на весь мир, жарят курочек на стол гостям.


Реклама
Обсуждение
     23:23 08.09.2023 (1)
По вашему рассуждению ни прогресса нет в людях, ни совешенствования ума, ни улучшения нравов.
если все вокруг-...но то и разницы никакой нет - пусть будет как будет.Но задача человека разумного и благородного  сделать жизнь лучше и к этому надо стремиться всеми силами.Только быдло не стремится. имхо
     23:48 08.09.2023
Не понимаю, что значит "прогресса нет в людях, ни совешенствования ума, ни улучшения нравов".
Совершенствование, в определённом смысле, есть всегда. Но, когда-то " Титаник" был самым большим пароходом, а теперь он кажется заурядным судном.
Ум и нравы, это понятия относительные. Человек, прежде всего, обязан выжить, и лишь потом распростронить свои умозаключения.

Тут ещё есть такой фактор, что человечество постоянно обновляется и каждое новое поколение приобретает новые навыки, отличные от предыдущего поколения.
Человек, родился и начал обучение. Обучился, а тут пришли новые технологии и его знания и навыки оказываются бесполезными. Переучиться в зрелом возрасте им не удаётся и в целом умные и умелые люди оказываются неумными и неумелыми.
А молодёж находится в стадии обучения и по-этому тоже не является умной и умелой.
Человечество, в целом, глупее чем могло бы быть, потому что прежний опыт устарел, а новый ещё не приобретëн.
     11:26 30.08.2023 (1)
2
Рискую опять получить "по морде" и прочитать от Вас: вы действительно думаете, что я этого не знаю (с)!!! Но хочу заметить, что "одомашниться" не мог, т.к. тоже был создан (если верить Ветхому Завету) из праха и пыли Богом. Т.е. наравне с водой и прочими земными благами. А уж "хлеб наш насущный даждь нам днесь" привнесло христианство, Ветхий Завет говорит устами Бога: в поте лица твоего будешь есть хлеб (с).  Но это мелочи, которые Вы и так знаете и на которые обращать внимание не стоит))))
Но если что случится, мы жизнь за нашего Бога отдадим, - так думают курочки.(с) У курочек немного по другому устроено мышление, они не думают о Боге, к сожалению, и не обожествляют человека или автомат, который сыпет корм и льет воду)
Надеюсь никто возражать не станет, ведь именно так курочки и думают.(с) Я возражаю. Но это мелочи) Не обращайте внимание)
А для того, что какая бы не была форма выборов главы государства, суть управления государством не изменится.(с) Подписалась под каждым словом размашисто и разборчиво!!!!!!!!!!
Поэтому, когда нам говорят, от вас всё зависит, надо начинать с себя и т. д. Не верьте этой песни старой.(с) Подписалась так же, как описала выше!
Так и граждане в государстве, это расходный материал.(с) Подписалась третий раз!
Спасибо, Анатолий, Вы меня успокоили, значит я не одна такая, значит я в адеквате!
     16:32 30.08.2023 (2)
Сфера, я провожу аналогию между животными и людьми.
У животных мышления нет. Но нет его и у большинства представителей человека.
Мыслят единицы. В основном люди пользуются готовыми словестными штампами и в беседе просто повторяют услышанное.
Поэтому например, молодёж говорит на языке непонятном старшему поколению, что они нахватаются где-то "новых" словечек и им кажется, что они умнее своих бабушек и дедушек. Хотя точно так же пересказывают одну и ту же вымученную историю.

А теперь о Боге. Первые люди были больше похожи на животных по образу жизни. Разговаривать они точно не умели. Язык появился может быть через тысячу лет после появления первого человека.
А письменность через десять тысяч...
Мои цифры условные, это моё предположение.
И как вы понимаете, первые люди ничего о Боге знать не могли, потому что ни читать, ни писать не умели. Даже если Господь и являлся кому-то из них, передать это знание они не могли ни каким образом.
То есть, первые люди были дикими, неодомашненными.
Они бегали, добывали свой корм как всё животные. И не знали, что о них кто-то заботится.
А как узнали о Боге, так и стали домашними.
     22:06 30.08.2023
3
Я агностик, но даже с этой "колокольни" я не верю в божественное происхождение человека. Более того скажу, что религия - это порождение невежества и алчности. Конечно безбожники тоже управляемые люди, но по крайней мере они не снимают с себя ответственность за свое будущее и не перекладывают его на Бога, царя и т.д.)
     17:02 30.08.2023 (1)
1

У животных мышления нет.

Один из вопросов, который я задавал слушателям на экзамене, так и звучал: мыслят ли животные? Ответившим отрицательно снижал оценку.
     19:16 30.08.2023 (1)
Тогда дайте определение мышления, что бы я мог понять о чем вы говорите.
     08:41 31.08.2023 (1)
1
Мышление - это функция головного мозга, присущая всем существам, имеющим оный. Мышление бывает наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое. Последнее имеет только человек, владеющий речью. Замечу, что младенцы и "маугли" подобной функцией не обладают. Животные обладают всеми видами мышления, кроме абстрактного (словесно-логического). 
     11:28 31.08.2023 (1)
Ваше представление о мышлении понятно.
Вообще, это ваше личное мнение, или определено официальной наукой?
Спасибо.
     12:14 31.08.2023 (2)
Для понимания данного вопроса достаточно даже не высшего, а среднего образования. Кстати, я и есть представитель той самой официальной науки по специальности 19.00.11 "Психология труда в особых условиях".
     23:24 08.09.2023
1
это что- то про перевоспитание осужденных?
     12:48 31.08.2023 (1)
Видимо мне не хватает образования...
Я не понимаю в вашем определении значения слова "функция".
Посмотрел в словарях, ни одно толкование не подходит:

"функция головного мозга",
functio «исполнение, функция»
То есть, если подставить значение слова функция на русском языке, получится:
Исполнение головного мозга!?

     13:57 31.08.2023 (1)
Лучше взять вот это определение: Функция — работа (деятельность), производимая органом, организмом. Т.е. функция головного мозга это высшая нервная деятельность.
     16:51 31.08.2023 (1)
Мы же про мышление говорим.
Хорошо, пусть будет деятельность.
Если использовать "деятельность' получится:
Мышление, это деятельность головного мозга.
Напоминает определение коммунизма: коммунизм, это социализм, плюс электрофикация всей страны!
     17:29 31.08.2023
Хорошо, что разум выдаёт хоть какие-то аналогии. Поиск аналогий и привёл к современному научно-техническому прогрессу.
     16:21 02.09.2023 (1)
1
Разумная заметка.
Самое важное: власть клану даёт многое (царям всё), потому её не хотят отдавать, даже меняют Конституцию.

Цель власти - власть, извечно и везде,
В обёртке в соответствии с моментом:
К безделью - ложь, и нищета - к беде,
А власть - к деньгам, как муха к экскрементам.

     16:38 02.09.2023
даже меняют Конституцию

Власть, это неотемлимая часть общества.
Появилась власть непосредственно с людьми. А конституцию написали спустя тысячелетия после появления первых людей.
И что тогда первично? Конечно власть.

Причём - смысл, структура и даже атрибуты власти были идентичны у всех народов мира.  Это говорит о том, что власть не изобретение человека, а свойство общества.

И тем не менее, мы всё спорим о том какая власть хуже или лучше.
Наверное не о том мы спорим, не видим очевидных вещей, потому что истинное предназначение власти прячется за её внешним проявлением.
Например: той же Конституцией.
     18:40 30.08.2023 (1)
1
король должен быть от бога,
а не народ, ибо народ в стране  любой ничего не решает,
 а в короли идут как правило люди обеспеченные или известные
а как правило люди обеспеченные и известные далеки от бога и народа
только из  батюшок нужно избирать власть
     20:31 30.08.2023 (1)
Привет, Андрей!
Рад, что ты заглянул в мою заметку.
Но не соглашусь с тобой в том, что "короли идут", в короли пробиваются сметая всё на своём пути, убивая конкурентов, не щадя ни женщин, ни детей...
Я считаю, что король, это во истину помазанник Божий.
А президент, помазанник от олигархов...
Как Зеленский.
     20:44 30.08.2023 (1)
не согласен что короли помазаники божьи
нигде об этом в писании не читал,
а вот читал что богатому тяжелее войти в царство божие, чем бедному это читал,
это короли придумали что они помазаники, чтоб народ бедный особо не бастовал
хотя народ иногда в разных странах не выдерживал
     21:06 30.08.2023
"В Ветхом Завете помазанниками называли пророков, первосвященников и главным образом царей".

Народ всегда боготворил своих руководителей, особенно королей.
Потому что, для того что бы стать королём надо было пойти естественный отбор.
Вообще, понятие "Помазанник Божий", это человек наделённый Богом каким-либо качеством, не обязательно руководить людьми.
     13:49 30.08.2023 (1)
1
Уважаемый Анатолий, за слова о Ее Величестве Власти по Вам плачет тюрьма.
Смотрите, посодют. Жалко тогда будет такого правдоруба фабулянина.
В таких Заметках надо показать , что это  у  Власти на Западе праздник.
Это они любители "курочек", даже в 90-е поделились с нами куриными окорочками. Забыли?
Мы не выбирали сумасшедшую Власть: потому что Путин - наш Президент!
     16:16 30.08.2023 (1)
1
Разве я о России пишу. Это общие рассуждения о власти. Вообще говорить, что влась плохая неправильно.
Власть может быть разной, это зависит от её состава. К власти могут прийти вороватые чиновники, или садисты и т. д. В России то воровать нечего, всё украдено до нас...
А к России относится лишь то, что обвинения в еë сторону бессмыслены. Власть на планете Земля находится в руках американских банкиров. Это они пируют за российский счёт.
     16:38 30.08.2023 (2)
1
С трудом. не раз перечитывая Ваши слова, я предположил, что Вы пытались написать о сути и природе Власти.
Но в Вашей Заметке, я, как простой читатель это не увидел.
А должен был бы.
Поэтому предлагаю четче обозначать свой замысел, чтобы я не думал, что вы пишите о нашей демократической, всенародной, всеми любимой Власти.
Если говорить серьезно, то власть —"это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению" и этим ВСЕ сказано.
Считаю, то  власть хорошей не бывает, потому что она НАВЯЗЫВАЕТ свое  мнение.
     19:22 30.08.2023 (1)
1
А я выскажу прямо противоположное мнение.
Власть всегда лучше безвластия.
Вот пример из жизни. В девяностые, некоторые вопросы предлагали решать бандиты, в том числе при ДТП.
И как бы мы не ругали ГАИ, а ГАИ лучше чем бандиты.

Если убрать власть, которая уже выработала какую-никакую стратегию, то её место тут же займёт новая "власть" и начнёт красть.
     19:26 30.08.2023 (1)
Не спорю, Анатолий, просто повторю, что Написал Георгию:
Анархист - "это человек отвергающий любую власть", я же не отвергаю власть, являясь законопослушным гражданином, а просто считаю, что власть, по своей природе, хорошей быть не может. "Нравится не нравится, терпи моя красавица". Терпим.
     20:41 30.08.2023 (1)
1
По своей природе, власть не может быть плохой.
Плохой может быть только безвластие.
Да! Вам надо учиться, учиться и учиться

Понятно, что слову "власть" , прежде чем о нем говорить, надо дать определение. Возможно мы с вами опять говорим о разных вещах.

Власть, этот не ерунда какая-то, не навязывание чего-то, власть это управление!
Вы же управляли (хотел написать судном, но тут же подумал, что медики меня не поймут) кораблëм.
И что? Вы навязывали своё мнение?
Разве что штормовым ветрам и волнам...
     20:49 30.08.2023
1
Учиться?
Чтож, анатолий, буду учиться, тем более в какой то мере сам являюсь этой властью. С 19 лет.
     16:59 30.08.2023 (1)
1

власть хорошей не бывает

Лёня, вот уж не думал, что ты анархист.
     17:25 30.08.2023
1
Георгий, анархист - "это человек отвергающий любую власть", я же не отвергаю власть, являясь законопослушным гражданином, а просто считаю, что власть, по своей природе, хорошей быть не может.
"Нравится не нравится, терпи моя красавица".
Терпим.
Реклама