Заметка «Разоблачение фейковой цитаты про армию.»
Тип: Заметка
Раздел: Философия
Сборник: Плагиат
Автор:
Оценка: 4.7
Баллы: 3
Читатели: 200 +4
Дата:
«Российская армия 1»
Предисловие:
https://provereno.media/blog/2021/09/07/govoril-li-napoleon-chto-narod-ne-zhelajushhij-kormit-svoju-armiju-vskore-budet-kormit-chuzhuju/
 Расхожее выражение про армию, без которой народ будет вынужден кормить чужую, обыкновенный фейк.
 Думайте, господа.

Разоблачение фейковой цитаты про армию.

Говорил ли Наполеон, что «народ, не желающий кормить свою армию, вскоре будет кормить чужую»?
ДАНИИЛ ФЕДКЕВИЧ 07.09.2021

Французскому императору и полководцу нередко приписывают фразу о том, что государство не должно скупиться на поддержку своих вооружённых сил. Мы проверили достоверность этой цитаты.
Высказывание, якобы принадлежащее Наполеону, можно встретить не только на многочисленных сайтах с цитатами, но и в социальных сетях — например, во «ВКонтакте», Twitter и Facebook. Фраза популярна и среди высокопоставленных чиновников. Её упоминал, в частности, Владимир Путин во время большой пресс-конференции в 2017 году, а двумя годами ранее Владимир Мединский, занимавший тогда должность министра культуры, опубликовал статью под названием «Кто не кормит свою культуру, будет кормить чужую армию». Впрочем, в последних двух случаях выражение упоминается без связи с французским императором.

Несмотря на популярность этой цитаты в русскоязычном интернете, найти её упоминания вместе с отсылкой к Наполеону на французском или английском языках не удалось. Наиболее близкая по смыслу цитата, также иногда приписываемая французскому императору, — «армия марширует на своём животе», однако и её авторство Наполеону, судя по всему, не принадлежит. Как выяснил портал The Quote Investigator, впервые её приписала Бонапарту только в 1862 году небольшая американская газета, хотя за четыре года до этого историк Томас Карлайль вложил ту же фразу в уста прусского короля Фридриха II Великого, жившего в XVIII веке.

Культуролог Константин Душенко, исследующий происхождение популярных в массовой культуре выражений, в сборнике «Цитаты из всемирной истории» даёт весьма скудный комментарий касательно проверяемой фразы. Он сообщает, что «в России последних десятилетий XX века» она «приписывалась Наполеону I, однако в зарубежных справочниках это изречение отсутствует». В 1990-х годах подобная атрибуция, действительно, была довольно популярна: французскому императору фразу приписывали, например, журнал «Армия» в 1993 году, Владимир Жириновский в 1994-м и Аман Тулеев в 1999-м.

При этом в последние десятилетия XX века такая атрибуция не была тотальной. В одном из номеров газеты «Столица» за 1991 год была опубликована заметка «Самиздат генерала Родионова», посвящённая, судя по всему, брошюре, которую выпустил будущий министр обороны и депутат Государственной думы Игорь Родионов. Корреспондент издания писал: «С первых же строк автор призывает себе в помощники мировые военные авторитеты. Клаузевиц, действительно, предупреждал: «Народ, который не уважает свою армию, будет кормить чужую». И Наполеон, что известно, полагал, что «четыре газеты могут сделать больше, чем стотысячная армия»». Вероятно, впоследствии первая фраза претерпела некоторые изменения, а её авторство перешло к упомянутому в следующем предложении полководцу — всё-таки он куда известнее своего современника и военного теоретика Карла фон Клаузевица. Отметим, что и в сочинениях последнего мы не смогли найти проверяемое выражение, зато годом ранее «Молодая гвардия» представляла эти слова как обобщённую «мысль Клаузевица», а не цитату. Кстати, фразу про четыре газеты Наполеону стали приписывать только в конце XIX века, причём в оригинале печатные издания сравниваются с «тысячей штыков», а не со «стотысячной армией».

Ещё до публикации брошюры Родионова и последовавшей заметки в «Столице» цитата упоминалась вовсе без авторства. Например, в одном из материалов в журнале «Советская педагогика» в 1990 году появился такой фрагмент: «Исторический опыт показывает, что общество, которое не уважает свою армию, обречено на то, чтобы кормить чужую». В том же году без связки с Клаузевицем или Наполеоном выражение упоминали, в частности, в журналах «Неман» и «Коммунист вооружённых сил», причём во втором случае выражение названо «старой, но не стареющей мудростью».

Более того, ещё в 1989 году на заседании Верховного совета СССР один из депутатов при обсуждении поправок к закону «О кооперации» заявил: «А вместе с тем те же самые академики пять лет назад ратовали за установление для вновь создаваемой инфраструктуры кооператоров 3–5% отчислений, и, мол, они завалят нас продовольствием и накормят нашу страну. Не накормили. Если дело так пойдёт дальше, то, наверно, кормить придётся не только кооператоров, но и чужую армию». Незадолго до этого в газете «Московский литератор» опубликовали резолюцию Союза писателей РСФСР «Об отношении к армии», в которой говорилось: «История нашего Отечества показывает, что в России не было и нет звания выше звания защитника Родины. Наёмная армия — признак неминуемого распада общества и его моральной деградации. Народ, который не уважает свою армию, обречён кормить чужую армию». Ни на Клаузевица, ни на Наполеона авторы не ссылаются.

С большой долей вероятности можно утверждать, что проверяемая фраза — своеобразная переработка появившегося в конце 1980-х годов выражения, в котором «уважение» к армии сменилось на её «кормление». Хотя вскоре её стали приписывать относительно известному военному теоретику XIX века Клаузевицу, довольно быстро авторство «передали» куда более знакомому широкой публике Наполеону. Повторимся, что при этом ни в одном авторитетном источнике на французском или английском языках это выражение в связи с французским императором не употребляется.
Послесловие:
 История знает множество народов, сохранившихся в ужасных кровавых веках, оплачивая чужие наёмные армии. И нет империй, которых бы спасла от забвения собственная армия.
Реклама
Обсуждение
     20:13 20.06.2023 (1)
Интересно.
Но разве, Ержан, важно "авторство"  этой крылатой фразы? Наполеон, Клаузевиц или Македонский?
Фраза по сути своей верна для армий всего мира.
     01:19 21.06.2023 (1)
1
Здравствуйте! 
Вы заблуждаетесь. 
В истории и в современном мире полно государств, существующих немало лет, которые не содержат свою армию.
Германия и Япония расцвели, когда им запретили иметь и содержать армию.

 Фраза подразумевает, что если не кормить свою армию, то вынуждены будете кормить армию агрессора. Это не так.
     16:14 21.06.2023 (1)
Так не так, перетакивать не будем, Ержан.
Вы правы. В мире много государств где нет армии, парламента и других государственных атрибутов.
Ну и что?
В России она есть, поэтому для России эта аксиома действовала, действует и будет актуальна еще много веков.
Деятельность министра Сердюкова это доказала.
     15:54 22.06.2023 (1)
1
 Здравствуйте! 
 Трудно с Вами беседовать.
 Есть дикие племена, есть монархии, есть другие государственные устройства. Без такого иститута современная цивилизация не существует.

 Эта аксиома ведёт Россию в пропасть забвения. Не армия нужна России, а свободный крестьянин, труженник. 
 Армия - это кровавый паразит на теле страны, обретающейся на самой богатой (одарённой природой, ископаемыми сокровищами, здоровым климатом, ...) земле на Земле. Без армии мы могли бы стать самым процветающим народом Земли.

 А Сердюков не хуже и не лучше всех этих начальников во власти. Их туда сам народ продвигает по таланту наиболее вороватых и лживых. Другие нашему народу не нравятся. Они их гнобят и чморят, как В.Новодворскую. А потом издеваются над инвалидом, которого они сами и сотворили...
 Долгий разговор.

 "Вы правы. В мире много государств где нет армии, парламента и других государственных атрибутов".
 Это написали Вы. Я этого не утверждал, поэтому моей правоты тут нет.

 
     16:33 22.06.2023 (1)
Здравствуйте, Ержан! Доброго дня.
А кто сказал что будет легко?
Общаться с людьми всегда трудно.
Это писать литературное произведение легко - вкладываешь в уста ЛГ свои мысли, вопросы и сам же на них отвечаешь, как считаешь нужным.
Если серьезно, то, извините, Вы пишите банальности о том что нужно России.
Козе понятно, что армии всегда были "паразитами" любого государства, так как они ничего НЕ СОЗДАЮТ, но...   как правило без Армии нет государств.
Подчеркиваю, КАК ПРАВИЛО.
Не путайте божий дар с яичницей. Сердюкова поставил Министром КОНКРЕТНЫЙ человек, а не народ. И СВО тоже начали КОНКРЕТНЫЕ  люди. Мы, слава Богу, их видели.
Выдергивая мою "цитату" из мною написанного, вы забыли написать мой вопрос "Ну и что?"
Это прием нынешних пропагандистов, а в советское время замполитов, которые своим оппонентам забивали в рот их же  не понятные ими фразы.
Не корректно ведете спор, не корректно, Ержан.
     18:25 22.06.2023 (1)
1
 При реальной демократии народ избирает в определённый и ограниченный срок парламент и президента (тут бывают разные варианты) , которые управляют государством. Эти избранные народом управленцы принимают законы и назначают кабинет министров. В 2007-ом году президентом был вполне легитимно избранный народом Путин. А это значит, что Сердюков назначен по воле народа.

 Банальности пишу говорите? Так что ж Вы сами провоцируете меня их произносить? 

 А вот СВО начал уже другой Президент, так как выборы 2018-го года назвать легитимными нельзя.

 "Ну и что?" вы написали от себя. К моей правоте он отношения не имеет. 
Но мой ответ на Ваш вопрос есть там же: "Есть дикие племена, есть монархии, есть другие государственные устройства. Без такого иститута современная цивилизация не существует". Если Вы не поняли этого, то это не моя проблема.

 Цитату я не выдёргивал. Вы приписали мне правоту в том, чего я не утверждал. Именно это я и прокомментировал.
 Сравнение меня с замполитамии и пропагандистами я воспринимаю оскорблением, таким как обычный мат.

 Настоящая литература - это дело сложное и противоречивое. Впрочем, как и любое искусство. Но это тема для другого разговора.

 В современной цивилизации образовалось множество процветающих государств, где нет армии. Это тренд сегодняшнего дня. Вы же пишите о прошлом, когда действительно у каждого государства была армия.
 Корретно или не корректно веду я разговор может объективно судить только посторонний человек, никак не связанный с нами. Вот только эта беседа происходит на моей странице. И тут я могу писать так, как я думаю, в рамках закона и правил нашего сайта. Выбор приходить ко мне или не приходить остаётся за Вами.

 Извините, если опять сочтёте банальным. Ну уж такой, какой есть.
     18:51 22.06.2023 (1)
Что сказать Ержан? Даже и не знаю.
По большому счету мы говорим одно и тоже, разве что с индивидуальными особенностями.
Насчет "тренда сегодняшнего дня" - государства без армии.
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Андорра
Вануату
Ватикан
Гаити
Гренада
Исландия
Кирибати
Коста-Рика
Лихтенштейн
Маршалловы Острова
Маврикий
Федеративные Штаты Микронезии
Монако
Науру
Палау
Панама
Самоа
Сент-Винсент и Гренадины
Сент-Люсия
Соломоновы Острова  и т.д.

Это "будущее" Мира хорошее, но Вы же реалист и хорошо понимаете, что развитые страны, как США, Англия, Германия, Россия, имеющие богатства - ВСЕГДА будут иметь армии, чтобы защитить что имеют и завоевать чужое. Это  аксиома на многие века и  обсуждать почему дважды два четыре - глупо.
Ержан, я "зацепился" за Вашу заметку потому что слова Наполеон и фейк - "намеренная дезинформация в социальных медиа и традиционных СМИ" между собой как то не сочетаются. Наполеон или кто-нибудь другой из исторических личностей и не догадываются что их совместили с таким словом.
Права у нас Ержан одинаковые. Не обижайтесь. Есть у меня склонность к некоторым словесным провокациям (это про замполитов, которых сам не переношу). Грешен.
Как итог - Вы пишите, я прихожу читать.
Я прихожу читать - Вы пишите.
     20:32 22.06.2023 (1)
1
  Армии по сути нет у большинства стран НАТО, у Австралии,  Новой Зеландии и т.д. 
  Каким будет наше будущее мне неведомо. Впрочем, оно меня не сильно волнует.  Я больше по настоящему и прошлому тревожусь.

 Англия и Франция, Франция и Германия, Италия и Франция имели до 20-го века  множество претензий друг к другу. Теперь их нет. Это уже настоящее. 
Для Вас 2х2=4, что развитые страны найдут повод для войны. Я с этим не согласен. Глупо считаете? Что ж, значит я глупец. 
 Для справки. США в 20-ом веке (время тотального преимущества в финансах и вооружении) практически не присоединила к себе ни одной территории. А Куба, Филиппины, зона Панамского канала (Вы должны понимать его значение) и несколько более мелких островов получили независимость от США. Так что слухи о чрезвычайной агрессии США сильно преувеличены пропагандой.

 Фейк, как понятие, существовал всегда. Просто сегодня он обрёл в русском языке короткую форму. К слову, эту цитату приписывают многим с тех самых пор начала 19-го века.

 И меня тошнит от провокаторов Чаще всего в быту это очень скверные люди.
 Где-то так.

 P.S. Путина народ избирал все 4 раза. И это вполне юридический факт, хотя и по цифрам сфальсифицированный. Вот только по Конституции у него не было права избираться на 3-ий и 4-ый сроки.
 Это я к тому, что наш народ  выбирает воров и лжецов себе в начальники, рассчитывая на их лукавство, как более важный аргумент, чем ум и порядочность. Потом он пеняет на зеркало...
     21:19 22.06.2023 (1)
Ержан, если вернуться к  сути  Вашей заметки, то Вы верно заметили -  историки не нашли подтверждение принадлежности выражения «народ, не желающий кормить свою армию, вскоре будет кормить чужую» Наполеону 1.
Правда это называется не фейком, а неверным приписыванием авторства цитаты.
Наши рассуждения о Армии - просто обмен мнениями, не затрагивающим темы цитаты.
     21:35 22.06.2023 (1)
1
 Меня зовут Ержан. Пора бы и запомнить.
 Вы записали определение понятия фейк в русском языке.
     21:48 22.06.2023
Извините Ержан. Извините.
     23:06 20.06.2023 (1)
Фраза верная.
Вариант: "Если у государства хватает ресурсов только на прокорм своей армии, оно вымрет само".
     01:17 21.06.2023 (1)
 Здравствуйте!
 В истории и в современном мире полно государств, существующих немало лет, которые не содержат свою армию.
 Германия и Япония расцвели, когда им запретили иметь и содержать армию.
     09:24 21.06.2023 (1)
Не совсем так.
Германия с 1955 года член НАТО, а в Японии базы США.
Потому они содержали армии НАТО и США.
Более того, тогда было противостояние СССР и США, потому было не до Германии и Японии.
     16:10 22.06.2023
 Здравствуйте!
 Вы заблуждаетесь.
 Противостояние было у СССР не с США, а совсем цивилизованным миром. Перечислять процветающие страны Земли без армий нет смысла. Их не трудно обнаружить в любом конце света, где существует демократия. От Сингапура с Южной Кореей (армия в Корее выполняет роль самозащиты от Кореи Северной, в которой создана самая большая ао численности армия в мире) до Латинской Америки, исключая страны, где армии есть и правят автократы с различной утопической идеологией. Многие из них изображают друзей Росссии.
 А Германию и Японию я привёл в пример, как страны, чья разруха была нисколько не меньше, чем в СССР. Вот только природных богатств во много раз меньше. 
 НАТО по сей день финансируется в основном из США, защищая свободу развитых цивилизованных стран. Базы США служат той же цели. Миллионы российских эмигрантов могут засвидетельствовать это.
 Мой знакомый немец из Караганды получил квартиру от Германии в Бердске (под Новосибирском, ради того, чтобы не переезжал в Германию), а потом всё же уехал в Германию, а квартиру оставил сыну. Там ему до смерти платили пособие, как ветерану войны. А мой отец фронтовик от государства так ничего и не дождался ...
 Зато армию мы все содержали и содержим, чтобы она охраняла нашу власть ...
Реклама