Русские стихи. Ответы и вопросы. Продолжение темы.

Прочитал я ответ Фрагорийского на мое высказывание о его стихотворении "Русские стихи". Называется она «Русские стихи. Ответ на рецензию».
Ничего кроме сожаления у меня это чтение не вызвало. В моем комментарии я специально не касался каких-то высоких сфер – ходил по земле и задавал простые вопросы по тексту стиха:
- почему в стихотворении вороны стрекочут, а не каркают?
- что такое фальшивая фальшивка?
- что это за болезнь такая – лукавая лихорадка?
И т. д. То есть понятные всем вопросы, на которые ожидал получить понятные даже для меня ответы.
Взамен получил пол-диссертации, в которой Фрагорийский  на вопрос о стрекочущих воронах стал длинно и нудно рассуждать о польской унии и Реформации на Руси, а еще показал ролик с поющей вороной. Он бы еще попугая или кенаря туда всунул. На вопрос об «отступниках холста» рассказал про смартфоны, биотехнологии и новые способы выращивания гомункулов. К «лукавой лихорадке» приплел зачем-то Фауста и иностранцев, не державших в руках Евангелие на русском языке, к Ваалу с Вием – скотоложество и, ни много, ни мало, попытку сломать законодательную систему России. А кроме того, сел на своего любимого конька и понес какую-то чушь про людоедство, некроманию и сатанизм. Ну и так далее. Все это длинно, заумно, нудно. Постоянно уводил тему в какие-то закоулки, отсылал к каким-то несущественным деталям и сферам, не имеющим никакого отношения к стихотворению!
Фрагорийский, при чем здесь все это и зачем? Простые вопросы предполагают простые и понятные ответы. А вас занесло в такие дебри, что и не выбраться! Я уже не спрашиваю: вы хоть одного людоеда живьем видели? А сатану или беса за хвост дергали?
Но даже не это главное. Хуже другое. В своем ответе он дает ясно понять, что критика его стиха – не что иное как попытка взорвать изнутри Русь! А страничку моего комментария он называет «площадкой для враждебных высказываний, специально открытой для оплевывания», хотя сам походя оплевал группу фабулян, цитирую:
«Кроме них нет тут более никого. Борцыц и борцунов за щастье народа и светлое будущее русской поэзии. Они будут бороться, чтоб не дай Бог такие как я не попали в число "русских поэтов". Людей, задающих вопросы называет, разумеется, не иначе как "критеги". Какое невероятно раздутое, опухшее самомнение! ))
Я хочу заметить, что на моей странице не было оскорбительных переходов на личность автора и его защитников, чего на странице Фрагорийского в избытке. И все это выглядит мерзко и отвратительно!
И мне хочется спросить: Фрагорийский, вы кем себя возомнили - краеугольным камнем Руси? Главной скрепой? Вам там голову на вашем поэтическом Олимпе случаем не надуло?
В общем, я разочарован.

И в продолжение темы у меня есть еще один вопрос к уважаемому мной фабулянину, творчество которого мне симпатично и близко – к Наталье Фройнд. Хотел написать ей в личке, чтобы не дразнить здесь народ в целом и Фрагорийского, в частности, но мне это сделать не удалось. Приходится спрашивать здесь. Поэтому если Вы увидите это мое обращение, ответьте, если будет желание.
Я увидел ваш весьма лестный отзыв на стихотворение того же Фрагорийского «И грамота твоя берестяная».
Я прочитал его. Несколько раз. И не увидел ни одной причины для восхваления. И хочу узнать у Вас - что Вы там такого увидели? Пожалуйста, разъясните мне. Я честно попытаюсь понять. Потому что на мой взгляд, это не поэзия, это псевдопоэтическая заумь. В нем нет центральной, внятно выраженной идеи. Это набор более-менее удачно подобранных в ритм слов и выражений. Спросите у автора о чем оно – он не ответит, но опять пустится в длинные рассуждения о сатане и сатанистах, о том, что мир катится в тартарары и прочий вздор. И это меня не удивит – эти строки обо всем и ни о чем. К ним можно притянуть все – от инопланетян, похищающих людей, до пережаренной яичницы. И я хотел бы услышать ответ от вас, от автора, пишущего внятные, легко считываемые смыслы и стихи, которые не надо читать, выворачиваясь наизнанку. В отличие от стихов Фрагорийского - их надо читать либо пьяным, либо находясь под кайфом.
Я выскажу свое мнение на основе того, что я читал у Фрагорийского: скорее всего он думает, что этот его заунывный, угрюмый стиль, это нагромождение тяжелых как каменные валуны, слов, вся эта чернуха – это и есть настоящая поэзия! Что всякая там пейзажка, ирония и любовь-морковь – это тьфу, мелочь и грязь, недостойная его пера! Якобы он пишет об экзистенциальном, о вечном и вечности, о борьбе Добра и Зла, Тьмы и Света, о краеугольных вещах и скрепах, о том, что весь наш мир находится на краю пропасти и только благодаря ему еще не свалился в пучину, в бездну. И грузит, и грузит, и грузит…
Наталья, вы можете себе представить состояние слушателя, пришедшего на авторский вечер Фрагорийского, где он полтора-два часа слушал такие заунывные вирши? Да этот несчастный еще долго будет вздрагивать и испуганно озираться при одном только упоминании о поэзии!
И еще. Наталья, не кажется ли вам, что произведения Фрагорийского лайкают больше потому, что мало кто пишет в такой стилистике. Просто потому что не умеют. Вот и все. И слава богу! Потому что это вовсе не указывает на силу такой "поэзии". Никакого откровения в этих стихах нет. Они навороченные, да. Но при этом пустые как пуста порода в терриконах – навалено всего много, а ценного и полезного в них… Как бы сказать помягче… - недостаточно.
Мне тут намедни очень строгим тоном заявили, что Фрагорийский – это имя! Что это новое слово в современной русской поэзии! Что я не имею права к нему даже подходить! А стихи, наверное, читать (шутка). Хм… В моем окружении есть несколько очень авторитетных поэтов, лауреатов и победителей Кубка Балтии и стихировских Дебюта и Поэта года, "Вечерних стихов" и Грушинских фестивалей, Кубка мира по русской поэзии и фестиваля имени Волошина, а также многих других престижных конкурсов - людей, выпустивших на гонорарной основе по несколько поэтических сборников и т. д. Удивительное дело – я ни разу не слышал от них фамилию Фрагорийского! Клянусь! Как-то спросил, они пожали плечами – не слышали. Хочу заметить: такого в поэтической, да и в любой творческой среде не бы-ва-ет! Это означает, что он широко известен только в очень узких кругах.
Ну и совсем напоследок:
П. Фрагорийский в своем ответе всячески демонстрирует презрительное отношение и к вопросам, и к людям, их задающим. Хамит, плюется, высокомерно выпячивает губу, мол, я тут князь, а вы плебеи! А еще демонстрирует равнодушие: мол, пофиг ему это – там внизу кто-то копошится, а он тут весь в белом на Парнасе в небесах летает… Кокетничает: «А что мне доказывать и кому? Я не вижу ни малейшей потребности в этом. Это пусть доказывают те, у кого есть такая нужда. Я не нуждаюсь»
Нуждаетесь, Фрагорийский, еще как нуждаетесь!
И вся эта ваша кокетливая бравада - насквозь фальшивая, нелепая и неуместная.
И этот длинный, пространный, нудный и заумный опус, называемый "Ответом", является блестящим показателем вашего показного и лживого "равнодушия".


PS
Обращаюсь ко всем любителям конспирологии, интриг и черных кошек в темной комнате: никакого противостояния я не проявляю, никаких планов мести у меня нет, мне просто не нравятся эти стихи. Так что в своих репликах постарайтесь обходиться без этого всем порядком надоевшего вздора.