Вопрос в студию 6

Поговорим сегодня об удивительном. Думаю, ни для кого не секрет, что ныняшняя наука делится на две большие части: официальную и альтернативную. Лично я взял бы на себя смелость поделить первую из них на прикладную - ту что двигает прогресс, и ретроградную - ту, что скрывает очевидное и рисует нам подложную картину мира. Альтернативную же науку я поделил бы также на две части: объективную - та, что находит артефакты, пытается их изучать и делать выводы и субъективную - когда некие исследователи пытаются подогнать факты под собственные догадки и теории. Толчком к моим размышлениям в этом плане стала недавняя моя находка, описанная в заметке "Доказательство". Я начал просматривать в интернете тематические материалы и случайно наткнулся на серию весьма меня заинтересовавших сообщений. К найденному мною артефакту, которому возможно миллионы лет, эта серия не имела прямого отношения, и всё же, меня вновь ожидало открытие, теперь уже в сети.
Но, перейдём к сути события. Пролистал в  нтернете серию подборок по поводу того, что городские здания в европейской части России, да и в самой Европе, занесены глиной по вторые - третьи этажи. Причём, занесены недавно - каких нибудь пару сотен лет назад. При этом, ни одна собака не знает - как такое получилось. Овечки от науки блеют, что раньше так строили. Типа, первый, второй этажи - под землёй, а остальное наружу торчит. Другие умники про культурный слой толдычат. Ну, типа по всей европейской части мира тот прирос небывало за столетие-два. Чушь, конечно. Только, в роликах тех в основном Питеры, Римы, Омски... А мне вдруг подумалось о малых городках Подмосковья, в коих приходилось повсеместно наблюдать нелепейшие строения. Стоит этакой дом каменный (кирпичный). Ничего себе дом, добротный. На кирпиче клеймо. По клейму понятно, что кирпич местный и не прямо вот древний. Вон и церкви с него построены и здания дореволюционных цехов. Ничего особеного. Только, дом тот - в почве по самые уши. Только верхушки окон нижнего этажа торчат. Сверху, вместо крыши, изба вкорячена. К избе лестница-голубятня сбоку приторочена. С детства меня вся эта архитектура вводила в состояние когнитивного диссонанса. А подрос, стал строительством заниматься, понял, что сруб поверх каменной кладки, вообще ни разу не оправдан. И вместе с тем, везде именно такая несуразица - крепкое, стильное кирпичное здание и нелепые криворукие пристройки. Впечатление, словно нормальные строители ушли, а доделывали деревенские плотники.
Ну, на счёт того, откуда глина, вопрос простой. Не знаю, как Европа, но всё Подмосковье изрезано сетью оврагов. Представить себе затопление с последующим заносом улиц жидким грунтом совсем несложно. А там уже не до жиру - приходилось спешно лепить деревянные надстройки, ибо и с кирпичом и с логистикой начались бы перебои. Да и дешевле это было скорее всего. Как часто происходили такие потопы? Думаю, нередко. Питер же откопали однажды. Ведь ясно, что изготовление колонн Исаакия и Александрийской (говорящее название!), даже при нынешних технологиях, весьма проблематично, а вопрос аутентичности Медного Всадника давно уже перестал быть вопросом. Но, разговор нынче не о самих потопах и даже не об их причинах. Разговор о том - почему о столь глобальном событии, свершившемся не во тьме веков, но, почти вчера, не осталось никаких исторических сведений ни в России, ни в Европе, нигде вообще. Впечатление таково, словно память о событии была стёрта. Кем  стёрта и каким образом? Жду ваших предположений.