Заметка «Каравай и каравай – какой хочешь выбирай!»
Тип: Заметка
Раздел: О людях
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 12
Читатели: 391 +3
Дата:

Каравай и каравай – какой хочешь выбирай!

К моему огорчению, на фабуле, как и на любой другой общественной площадке, наблюдается разделение на два враждующих между собой лагеря и идет жесткое противостояние, сопровождающееся взаимными упреками, обвинениями, оскорблениями и даже угрозами. Я не хочу сейчас выяснять кто более правый. У меня есть другое предложение. Я предлагаю каждому прочитавшему эту заметку принять участие в простой игре.
Условия:
Представьте себе, что ваши сын, дочь или внуки закончили школу и хотят получить высшее гуманитарное образование – стать специалистами в области экономики или права, политологии или социологии, журналистики или культурологии. Вот такой у них каприз, желание, мечта. Что тут скажешь – дети! И вам надо выбрать место куда определить свое чадо, чтобы оно по окончанию учебы действительно стало серьезным и востребованным специалистом. В вашем городе есть всего два таких ВУЗа. Преподают в них сплошные звезды – люди известные всей стране! Правда, у них разные политические и идеологические предпочтения. Так уж получилось.
Я предлагаю всем, кто прочитает, если не откомментировать, то хотя бы проголосовать за ВУЗ, поставив в ответе всего одну цифру: 1 или 2. Гостям это делать тоже не возбраняется. Но желательно тогда хотя бы вкратце обосновать свой выбор, чтобы не было "ботовской" накрутки. Без этого их голос учитываться не будет. А потом подведем небольшой итог. Тем, кто будет задавать вопросы по персоналиям, (мол, а кто это?), я могу посоветовать обратиться к Яндексу или Гуглу. Там можно прочитать обо всех «преподавателях».
Итак, вашему вниманию предлагаются два столбца: 

                                                                       ВУЗ №1                                                               ВУЗ №2

Политология:                                     Кургинян, Марков, Куликов                      С. Белковский, А. Галямов, Г. Павловский
Экономика:                                        Глазьев, Делягин, Сатановский                С. Гуриев, Н. Зубаревич, Д. Потапенко
Законотворчество и Право:              Мизулина,  Косачев                                 Е. Лукьянова, Е. Шульман
Журналистика:                                 Соловьев, Скабеева, Киселев                    К. Ремчуков, Д. Муратов, Л. Латынина
Социоэкономическая география:    Делягин                                                   Н. Зубаревич
Обществоведение и Литература:     Дугин                                                      Д. Быков


PS
Для того, чтобы меня не обвинили в провокации, сообщаю, что в данном случае лично я выбрал бы ВУЗ №2. Однозначно!
Реклама
Обсуждение
     07:33 21.02.2023
Прошло четыре дня с момента размещения этой заметки. Проголосовали немногие, тем не менее, тенденция ясна, вектор приоритетов определился четко и однозначно. 
Со счетом 5:0 выиграл ВУЗ №2. Примечательно, что нет ни одного голоса(!) в поддержку ВУЗа №1 - даже от турбопатриотов - несмотря на то, что только его "преподавателей" мы видим в телевизорах постоянно и непрерывно.
Гость      20:22 17.02.2023 (1)
А как понять, в каком из ВУЗов, кто из этих граждан преподаëт? 
Они же всё вместе перечислены. 

На самом деле идеология ВУЗА не преподавателями определяется, а руководством ВУЗА. 

Понятно Ваше желание узнать мнение у пользователей, кто за Россию, а кто за НАТО. 
Наверняка вы так и поделили преподавателей по политическим предпочтениям. 
Но, могу сказать с долей уверенности, не ВУЗ и преподаватели делают из студента специалиста, а человек стремящийся получить специальность в любом, самом захудалом, ВУЗЕ еë получит
 И наоборот, кто поступает лишь ради получения диплома престижного ВУЗА, никогда не станет специалистом. Но родители его пристроят всё равно... 
И в доказательство могу привести пример, всё мы учились в ВКЗАх с коммунистической идеологией, но сейчас в своих взглядах расходимся. 
Откуда брались десиденты, если всех одинаков учили партию любить? 
     20:38 17.02.2023 (1)
А как понять, в каком из ВУЗов, кто из этих граждан преподаëт?
Они же всё вместе перечислены.

========================================================

Угумс. Я понял, - их надо было разместить не в столбик, а в горизонтальную строку. И раздельно - на отдельных страницах. Но это в следующий раз. Специально для вас. Когда-нибудь. Может быть.
Гость      20:06 20.02.2023 (1)
Не знаю как их надо было разместить, но у на экране телефона фамилии, перечисленных вами авторов, не разделены на две группы. 
Не понимаю, чем вы так возмущены... 
Удачи. 
     20:13 20.02.2023
Не понимаю, чем вы так возмущены...
==========================================

С чего вы взяли, что я возмущен?
Специально для вашего телефона:
ВУЗ №1: 
Политология: Кургинян, Марков, Куликов
Экономика: Глазьев, Делягин, Сатановский
Законотворчество и Право: Мизулина,  Косачев
Журналистика:    Соловьев, Скабеева, Киселев
Социоэкономическая география: Делягин
Обществоведение и Литература: Дугин

ВУЗ №2
Политология: С. Белковский, А. Галямов, Г. Павловский
Экономика: С. Гуриев, Н. Зубаревич, Д. Потапенко
Законотворчество и Право: Е. Лукьянова, Е. Шульман
Журналистика: К. Ремчуков, Д. Муратов, Л. Латынина
Социоэкономическая география: Н. Зубаревич
Обществоведение и Литература: Д. Быков

     09:39 18.02.2023 (2)
На безрыбье и рак рыба.
1 ещё хуже, чем 2.
К низкому профессионализму 2-го добавляется лизоблюдство в 1-м.
Приходится голосовать за 2.
     08:24 19.02.2023
К низкому профессионализму 2-го добавляется лизоблюдство в 1-м.
===========================================================

Заметил, что вы добавили кое-что к своему комментарию, Александр. Поясните, плз: это у Зубаревич, Муратова и Ремчукова низкий профессионализм? Или вы считаете недостаточно квалифицированными Галямина, Белковского, Быкова, Шульман и Лукьянову?
     13:35 18.02.2023 (1)
Приходится голосовать за 2.
==========================================

Нелегкий был у вас выбор, Александр! ))
Но спасибо, вы один из очень немногих определившихся и открыто выразивших свою позицию.
     20:34 19.02.2023 (1)
Когда ещё не была закрыта радиостанция "Эхо Москвы", она, наряду с CD-записями рока, у меня в машине всегда была включена, когда я ехал один (ночью, рыбалка, работа).
Не скажу, чтобы я был её поклонником, но нужны были альтернативные официальным точки зрения.
Почти все эти люди выступали или вели передачи там.
К сожалению, объективного анализа или освещения событий я там не слышал: освещалась, даже часто с большой натяжкой и подтасовкой фактов, как и на центральных каналах, точка зрения хозяев канала.
Поэтому у меня и сложилось впечатление о невысоком уровне профессионализма данных журналистов.
Объективных каналов, к сожалению, не бывает в принципе.
Вот моё мнение.
     20:59 19.02.2023
освещалась, даже часто с большой натяжкой и подтасовкой фактов, как и на центральных каналах, точка зрения хозяев канала.
===================================================================================

О хозяевах канала:
"Аура-Медиа" - дочерняя компания «Газпром-Медиа» - владела 66.67% «Эха Москвы».
Остальные 33,33% принадлежали коллективу радиостанции, в т. ч. главному редактору - Венедиктову - 18%.
Кому принадлежит "Газпром" пояснять, надеюсь, не надо.

     17:42 17.02.2023 (2)
2
Беда не в том, что Кургинян психопат, Марков дурак, Мизулина лицемерка, Косачев карьерист, Делягин манипулятор, а телепропагандисты продажны аки гетеры. Беда в том, что им и только им отдано монопольное право на СМИ. А это деградация не только образования, но и всей общественной жизни.
     17:55 17.02.2023 (1)
Беда в том, что им и только им отдано монопольное право на СМИ.
===============================================================

Я бы не хотел сейчас обсуждать этот казус. Кстати, недавно познакомился с одним мужчиной из Ярославля. Работает на НПЗ, нормальный мужик, после техникума работает там уже 25 лет. Мы с ним неделю неплохо ладили, даже мягко полемизировали за бильярдным столом. Он в восторге от Марии Захаровой. И настаивает на ядерном ударе по Польше и США.
     18:06 17.02.2023 (1)
вы одобряете мнение нормального мужика вашего знакомого? что ж это ваше мнение 
     18:36 17.02.2023 (1)
вы одобряете мнение нормального мужика вашего знакомого?
================================================================

С чего вы взяли, что я одобряю его высказывания? Я рассказал об обычном ярославском мужчине - не забулдыге, не идиоте, и даже не о турбопатриоте - он сам говорит, что развалили все, что можно, печалится, что из-за санкций теперь на завод приходят не немецкие и американские, а исключительно китайские присадки для топлива и масел, вовсю ругает власти - и местные, и высшие. Но при этом обожает М. Захарову и требует вдарить ядреной бомбой по Западу!
Вот такое вот у него раздвоение сознания.
     19:11 17.02.2023 (1)
Что же нормального во вдарить
     20:31 17.02.2023 (1)
Александр, у меня такое ощущение, что вы меня обвиняете за слова, сказанные другим человеком )
Я вовсе не разделяю его взгляды.
Ок, поясню еще раз: это обычный 50-летний бригадир с Ярославского НПЗ.  Он не отягощен политическими проблемами, в его лексиконе нет слов либерасты и дерьмократы. Недоволен властью. Но при этом он восхищается М. Захаровой и ненавидит США и Польшу. Надеюсь, мне не придется повторять и объяснять еще что-то.
     20:34 17.02.2023 (1)
слово нормальный это же ваше 
Давайте не будем углубляться и так хватает без наших пикировок
     20:36 17.02.2023
Это значит, что он не производил впечатление сумасшедшего или Z-патриота. С таким можно провести неделю в одной комнате и не услышать ни слова про СВО.
     17:54 17.02.2023 (1)
Здраво. Но ютуботелевизор не альтернатива.
     18:01 17.02.2023 (1)
А что тогда альтернатива?
     18:32 17.02.2023 (2)
Давайте тогда выберем какую-нибудь тему, желательно поближе к культуре, литсайт все же. А из нее разберем один пример. Театральную деятельность, правда, не хотелось бы, уже копья сломали о "Современник" на днях. Может  быть, Третьяковку обсудим - и актуально, и масштабно?
     19:01 17.02.2023 (1)
Вам задан был вопрос: что может являться альтернативой телевидению, которое, как мне показалось, вас тоже не сильно устраивает. Но вы увильнули от ответа. Ну не могут же театр или музеи соперничать по охвату аудитории со СМИ, подконтрольными власти?
     20:35 17.02.2023 (1)
Чушь городите. Это у вас медиапространство ограничивается СМИ. А я как раз хотел показать на конкретном примере как можно собирать и препарировать информацию в аналитику для формирования взглядов на определенную проблему. А не начинать сразу выбирать из готовых вариантов разной степени и качества обработки, предлагаемых легко доступными источниками. Это - удел "простого обывателя", которому и дела-то до большинства тем нет, если только они не навязываются ему как постоянные раздражители.
     20:57 17.02.2023 (1)
У вас знакомая манера быстро переходить на хамский тон, когда ваши "препарирования" заходят в тупик. Третьяковка - ваше медиапространство? Живите в нём, с богом. Для "формирования взглядов на проблему" обойдусь без вашей помощи.
     21:05 17.02.2023 (3)
1
В чем заключалось мое "хамство"? В указании, что стоит постараться  воспринять мнение соседника, а не заниматься саморассуждениями? 3анимайтесь, только вопросы тогда не стоит задавать.  Тоже знакомо - вынырнул, выдал тираду и бай-бай. Несложная софистика.

А тему и предмет для обсуждения предложил попроще и порасхожее потому, что и сам автор "вузовского опроса" не совсем ясно представляет себе как подбор специальных дисциплин, так и преподавательского состава. Взять хотя бы пару Зубаревич - Делягин. Как пример, чтобы не быть голословным. Их объединяет только ученая степень и альмаматер, но никах не специализация.

     22:18 17.02.2023 (2)

Чушь городите

Очень жидко. Это все, что возмущенно-кипятящийся ум смог предложить? барахтающегося в нем г-на Джуги?

- Это не хамство? причем в первом же разговоре с незнакомыми людьми.

А что такое "саморассуждения"? У вас русский родной? Ваша тактика пытаться перепрыгивать с темы, увиливать от неудобных вопросов и навязывать свои темы, в которых вы более или менее не плаваете, не нова. И не стоит учить профессорским тоном, кому и какие вопросы можно задавать. Ваше право не отвечать. 
Откройте новую тему, и если она будет интересна, подискутируем. 
А вот пара Делягин - Зубаревич у меня тоже вызывает недоумение. Делягина, экономиста-популиста, скачущего по пропагандистским шоу федеральных каналов, скорее, можно с натяжкой назвать публицистом, а Зубаревич - ведущий специалист по экономической, социальной и политической географии.
     22:49 17.02.2023
Я учту ваши пожелания политеса и впредь не буду использовать даже фигуры речи в нашем общении, если таковое состоится при обоюдном интересе.
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое

А "саморассуждения" - это манера вести диалог, оперируя только своими суждениями. Поэтому, полагаю, в большинстве случаев собеседник вам и не нужен. Надеюсь, что мне удалось разъяснить это на моем корявом русском. И вежливо причем, заметьте.


     22:32 17.02.2023
пара Делягин - Зубаревич у меня тоже вызывает недоумение
================================================================

Объясняю свой выбор:
Делягин - д.э.н., заместитель председателя Комитета Государственной Думы ФС РФ по экономической политике.
Это не так уж и далеко от проблем, рассматриваемых Н. Зубаревич.
     21:32 17.02.2023 (1)
автор "вузовского опроса" не совсем ясно представляет себе как подбор специальных дисциплин, так и преподавательского состава. Взять хотя бы пару Зубаревич - Делягин.
=========================================================
Я ждал этого. Это единственная претензия? Остальные "пары" устраивают?
Предложите альтернативную персону. Я не возражаю. Но того же окраса и столь же медийно известную.
     22:42 17.02.2023 (1)
Меня вообще не устраивает такое деление. Потому что мои критерии сложнее, чем определения "экономист - популист" - как, например, у моего бывшего собеседника выше. Политическая риторика не определяет уровень компетентности её носителя, так как часто зависит от аудитории, но умение ее вести может быть даже полезно в преподавательской деятельности. И Вам уже здесь написали об этом, повторяться не буду, вполне согласен с озвученным тезисом.
Но, чтобы Вы немножко прочувствовали не совсем (стараюсь помягче выразиться) компетентный подход в данном вопросе (больше применимый к публичной политической деятельности) также задам Вам вопрос:

- Кто, по Вашему мнению, был бы лучшим главой Банка России - Э. Набиуллина или С. Алексашенко?
Могу даже усложнить (или, наоборот, упростить вопрос - в кризисные периоды 1998-1999 гг. и 2008-2009 гг., т. е. тогда, когда обе упомянутые фигуры не занимали должностей в Центральном банке РФ?

На мой взгляд, это более сложный, но вместе с тем и более интересный вопрос с точки зрения подбора необходимых и достаточных критериев. И в определенном ракурсе хорошо подсвечивает ту проблему, которую Вы пытаетесь здесь осветить.
     22:59 17.02.2023 (1)
Политическая риторика не определяет уровень компетентности
============================================================

Вопрос: кого из вышеназванных персон (конкретно)  вы считаете некомпетентным в предложенной мной сфере?
Что касается Алексашенко и Набиулиной, тогда, "когда обе упомянутые фигуры не занимали должностей в Центральном банке РФ."..
А кто из них быстрее бегал в школьные годы или лучше вышивал крестиком вам узнать от меня не хочется? 
И если серьезно:
Я не экономист. И не финансист. Работой Центробанка я не интересовался в той степени, чтобы давать такие оценки. Про Набиулину знаю, что европейские спецы в банковской сфере как-то назвали ее лучшим главой государственной банковской сферы в Европе. При этом Алексашенко много лет постоянно выступает с анализом экономической ситуации в стране, и я с интересом его слушаю. Набиулина в этом не замечена.
И третье: откройте на своей страничке озвученную вами тему, задайте фабулянам этот же вопрос и будет вам полный спектр мнений. А здесь вопрос задал я. Тот, ответ на который интересен мне.
     23:16 17.02.2023 (2)
1
А кто из них быстрее бегал в школьные годы или лучше вышивал крестиком вам узнать от меня не хочется?


На этом разговор можно было бы и закончить.

Но, поскольку я уже потратил здесь свое время, могу вам компетентно сказать (как-никак имею опыт работы в социологии), что с задачей вы не справились уже на уровне методологии и методических подходов к опросу.
Я не экономист.

Тем не менее беретесь за опросник с важной и увесистой "экономической частью" без консультации со специалистами и даже рассчитываете получить ответ, но сами избегаете ответа на вопрос, поставленный ровно в том же ключе, зато обоснованно.
Надеюсь, я пояснил, почему и вы не получите ответа от меня на ваш.

Итак, чтобы получить ответ, имеющий определенную ценность, надо прежде всего грамотно сформулировать вопрос, особенно если дело касается сопоставлений.
Не сочтите лишь за нотацию, но примите прежде всего как совет.
     15:11 18.02.2023 (1)
беретесь за опросник с важной и увесистой "экономической частью" без консультации со специалистами
==========================================================================
Bonum Vitum , вы написали полную чушь. Когда-то ныне покойный, но известный большинству старшего поколения генерал Лебедь сказал:
"Глупость - это не отсутствие ума, это такой ум"
По аналогии с этим могу сказать от себя: "Заумь - это тоже такой ум. Просто он очень своеобразный".
Этот, как вы называете "опрос", не претендует на научность и он проще пареной репы. На уровне - кто или что вам больше нравится: "Жигули" или "Москвич", Достоевский или Дюма, Деми Мур или Джина Лолобриджида, Месси или Роналдо, картошка с луком или гречка с маслом?..
Какие для этого нужны нужны консультации со специалистами и кому - вам? Так проконсультируйтесь, поспрашивайте, что лучше: плохо идти или хорошо сидеть? Или вы сами претендуете на звание специалиста в вопросе что лучше - пареная репа или вареная брюква?
Ей-богу, смешно!
     17:49 18.02.2023 (1)
1
Замечательно. То есть то, что опрос по сути дурацкий, признает сам инициатор. Теперь остается только признаться в тайном желании словить хайп в соответствии с "теорией разлетающихся кусочков". Знакома вам такая? Правда, даже при этом опрос в авторской формулировке так и останется дурацким. Потому что неумело маскирует совсем иную... идейку

А вообще на этом можно считать вопрос исчерпанным и уже не стоящим особого внимания. Что, впрочем, было очевидно сразу. См. мой первый пост к заметке.
     18:15 18.02.2023
Что, впрочем, было очевидно сразу. См. мой первый пост к заметке.
=============================================================
Верно говорят, что иногда лучше жевать, чем говорить. Bonum Vitum, поясните цель вашей необъяснимой назойливости: если это вам было очевидно сразу, то что вы тут делаете уже второй день и почему накатали здесь полтора десятка комментариев, половина из которых весьма многословных, требующих времени? Вам не кажется это несколько странным в свете вашего заявления об очевидности?
При этом ничего конкретного по теме вы не сказали. Еще раз спрашиваю - вы не клон Фрагорийского? Потому что иной причины вашего повышенного внимания к моим темам и комментариям я не вижу - вы не привели ни одного здравого и серьезного аргумента. Сплошные заумь, словоблудие, пустословная критика и минусование.
Подумайте, ведь это когда-то все равно вскроется. И такая примитивная ложь будет говорить далеко не в пользу солгавшего.

     23:23 17.02.2023 (1)
с задачей вы не справились
====================================================
Вы такой забавный!
Это вы, что ли, мне задачу ставили? ))
И не вам ли, специалисту по социологии, знать, что вопрос даже на одну тему может ставиться совершенно по разному, в зависимости от целей?
------------------------------------------------------
"Надеюсь, я пояснил, почему и вы не получите ответа от меня на ваш."
Это означает, что вы либо засс..., испугались отвечать откровенно, либо не имеете своего мнения. И других вариантов я не вижу. Железный и незыблемый закон журналистики и интервью: глупых вопросов не бывает! Бывают глупые ответы. Что вы блестяще и продемонстрировали. 
Поздравляю!
     23:41 17.02.2023 (1)
Однако, забавным оказывается как раз  г-н Джуга.
Потому что только что показал наглядно, почему серьёзно с ним вести беседу не резон.

И, кстати, все политологи в вашем так называемом опросе - из одного курятника.

А что касается экономики...
Политэкономист Гуриев может рассуждать на любые социо-экономические темы, но меня умиляет ситуация, когда уже немолодая, но косноязычная ведущая-журналист с бог весть какого, но "правильного" канала витиевато пытается навязать какой-то дурацкий и высосанный из пальца вопрос на уровне "когда все обвалится?" Ицхоки, который вообще-то занимается прикладными матметодами в экономике. И как тому реагировать? Но он пытается донести что-нибудь как-нибудь и по возможности. Обязан просто из вежливости.

     23:51 17.02.2023 (1)
меня умиляет ситуация, когда молодая и косноязычная ведущая-журналист...
============================================================================
Bonum Vitum, ей-богу, мне за вас стало неловко - вы опустились до какой-то полной хрени! Несете какую-то околесицу, никоим образом не имеющую отношения к теме. Умиляйтесь хоть до оргазма, мне-то какое дело до ваших влажных эротических фантазий? 
По сути заданного вопроса вам, как оказалось, сказать нечего. То ли переросли этот вопрос, то ли не доросли - "Тайна сия велика" (Новый Завет, Послание апостола Павла к Ефесянам (гл. 5, ст. 32) (рус. пер.)
Спасибо, что побывали у нас, заходите еще, если будет желание. Не будет желания - не заходите.
На этом, дорогой зритель, наша программа прощается с вами. Всего вам доброго!
     00:17 18.02.2023
И вам не хворать, любезный опросно) опростоволосый)
     21:10 17.02.2023
У меня небольшая просьба: желаете выяснить отношения - добро пожаловать в коридор.  Или в "личку". Здесь мне, да и другим срач не нужен.
Я обращаюсь к обеим сторонам.
     18:41 17.02.2023 (1)
Вопрос точно не ко мне. Во-первых, я уже 25 лет как не театрал. И во-вторых, не я даю разрешение на размещение материалов. Хотите эту тему - размещайте ее на своей страничке, никто возражать не будет. Возможно, даже поблагодарят. Только эта тема не моя - для участия в такой дискуссии у меня нет ни достаточной информации, ни необходимых знаний.
     18:46 17.02.2023
Вопрос и был не к вам. Но Вашу позицию понял и принимаю. "Засорять" страницу с  важными данными соцопроса своими выкладками на отвлеченные темы не буду. Желаю успеха в опросе.
     02:05 18.02.2023 (2)
Толково придумали! Замес ядерный!  Наверняка, дискусьён будет на целую неделю.
Моё мнение простое: Вы, Александр, даёте поганые опции! И эти, и те - чисто рашевский продукт!
Всё это для детей горемычной бедноты. Крутяки своих детей в РФ не образуют. Очень их за это одобряю!
     10:58 18.02.2023
Наверняка, дискусьён будет на целую неделю
===================================================

Я не столь оптимистичен ))
Пока что выбравших можно посчитать на пальцах одной руки. А что касается забугорного образования, то гуманитарка - это все же не технические дисциплины. В ней нет формул, графиков, чертежей, понятных любому технарю, тут надо владеть языком преподавания на уровне носителя. А это уже создает определенные проблемы для наших людей.
     08:40 18.02.2023
Справедливости ради надо бы заметить, что Автору достаточно настойчиво и с разных сторон предлагалось рассмотреть и другие подходы, а также подспудно даже посильная помощь (но, конечно, не в плане присобачивания к списку некого политспеца Гудкова, да ещё с "довеском" ) Но только он сам-с-усам, поэтому недельный аншлаг может быть и под вопросом. Увы, старая и заскорузлая российская проблема: умов вокруг палата, но даже сгенерировать идею толком затруднительно, а уж решать проблему приходится с "боем".
     20:18 17.02.2023 (2)
А что даст этот выбор?
Эти два лагеря примерятся?
И Ликин вам правильно сказал, что квалификация/профессионализм
не зависят от политических взглядов, Лия Ахеджакова не научит
актерскому мастерству лучше Никиты Михалкова.
     20:53 17.02.2023 (2)
1
Позволю не согласиться скорее она научит а он ни разу ни актёр а скорее чиновник при культуре
     21:07 17.02.2023
1
а он ни разу ни актёр
==============================================
Лично я глубоко разочарован в Михалкове как в человеке, но при этом считаю его сильным актером. Все его роли запоминающиеся и характерные.
     21:05 17.02.2023 (1)
Михалков - профессионал, чьи фильмы отмечены на Канском фестивале
и Оскаром.
     21:06 17.02.2023 (1)
это ваше мнение но не моё 
в своих оценках я практически никогда не ошибаюсь и о бывших и о нынешних даже если проходят годы а моя оценка на сто процентов была верна
     21:11 17.02.2023 (2)
Это мнение международного сообщества кинематографистов.
в своих оценках я практически никогда не ошибаюсь

А это уже симптом. ))
     21:21 17.02.2023
это не симптом - я сам себя проверяю через некоторое количество лет и мнение которое сложилось о людях у меня оказывается верным и потом я же не кричу об этом на каждом углу 
     21:17 17.02.2023 (1)
Знаете есть две категории людей
Первые опираются на свой жизненный опыт и своё личное мнение 
И вторые апеллируют исключительно чужим мнением
Для меня правильным будет моё мнение потому что оно моё а не Васи Пупкина
     21:22 17.02.2023 (1)
Вы что-нибудь про объективное мнение слышали?
Или о мнении экспертов?
     21:23 17.02.2023 (1)
1
эксперты в любом вопросе суть шарлатаны
     21:34 17.02.2023 (1)
А это уже не симптом, а диагноз. ))
     21:39 17.02.2023 (1)
а что вы ещё верите в сказки - я через монитор не вижу сколько вам лет да и нескромно это но вы как девочка школьница а я всяких наслушался экспертов так что не надо ля-ля
Лучший эксперт и аналитик для меня - это мой жизненный опыт
     21:46 17.02.2023 (1)

Лучший эксперт и аналитик для меня - это мой жизненный опыт

И в той области, где вы ничего не смыслите?

Или ваш опыт распространяется на все области.
     21:54 17.02.2023 (1)
нет конечно иногда я ошибаюсь но это то же приносит пользу 
я например не лезу в космические проблемы но всегда имею свой взгляд на то или иное событие слушаю всех но анализирую исключительно сам 
     00:08 18.02.2023
Да хоть заанализируйтесь, это будет всего лишь ваше мнение,
которое гроша ломаного не стоит с т.з. объктивности,
относительно мнения эксперта, которое
высказано по сути вопроса, в котором вы не разбираетесь.)
     20:34 17.02.2023 (1)
Эти два лагеря примерятся?
============================================

Эль Эф, мне кажется, что вы чего-то не поняли, или что-то пропустили в тексте. Но я не буду просить или предлагать вам его перечитать. 
И то было мнение М. Ликина, а не ваше или кого-то другого.
     20:48 17.02.2023 (1)
Мнения могут совпадать.
Вы так и не ответили, что дает этот выбор прочитавшим заметку,
кроме серфинга по Гуглу и Яндексу?
     20:55 17.02.2023 (1)
Эль Эф, вы с какой целью интересуетесь? Или вам хочется скандала? Говорю сразу: я его здесь не допущу. Поэтому перед вами простой выбор: спокойно обсуждать заданную тему или выйти. Можете даже недовольно хлопнуть дверью. Только потом уже не возвращайтесь сюда.
     21:07 17.02.2023 (1)
По-моему, вы мне отвечаете вопросом на вопрос,
причем моим же вопросом, не находите?
     21:20 17.02.2023 (1)
Нет, не нахожу. 
По теме заметки есть что сказать?
     21:25 17.02.2023 (1)
А это не по теме?
Я что вас о погоде спрашиваю? )
     21:35 17.02.2023 (1)
Эль Эф, вы ко мне явно неровно дышите. Простите, но мне есть с кем подырдеть ни о чем. И это не вы.
     21:41 17.02.2023 (1)
Значит вы не можете/хотите ответить на простой воптрос
по теме: А что даст этот выбор? 
Так и запишем.
     21:44 17.02.2023
Аминь!
     20:58 17.02.2023 (1)
1

К моему огорчению, на фабуле, как и на любой другой общественной площадке, наблюдается
разделение на два враждующих между собой лагеря

Шольц, выступая на Мюнхенской конференции, заявил, что в Германии нет

единства в вопросах санкций против Рф и поставок оружия Украине, резюмируя,
что это свидетельствует о демократии.
     21:13 17.02.2023 (1)
в Германии нет единства в вопросах санкций против Рф... это свидетельствует о демократии
==========================================================

Отсутствие единого мнения по сложным вопросам и прямая вражда - это не одно и то же.
Или, по-вашему, Гражданская война в России была вершиной демократии?
     21:30 17.02.2023
1
Вопрос не ко мне. Я вражды не вижу, обычная пикировка.
У меня, например, несмотря на различность мнений, не  возникает
желания кого-то убить.)
     20:45 17.02.2023 (1)
 Конечно вуз №2.

 НО!! Я принимаю этот выбор, как чисто риторический.
  Потому, что в России преподаватели не имеют права  менять программу обучения.
 Конечно Шульман слушать интереснее, чем нудятину Делягина.
 Но и Шульман, и Делягин будут читать  одно и то же.

 То есть мы в вашем выборе  определяем  тех лучших преподавателей, большей половине  которых запрещено преподавать.
     20:52 17.02.2023 (1)
в России преподаватели не имеют права  менять программу обучения.
==============================================================

Галина, наверное, это относится больше к государственным вузам. И кроме того, есть журналистика, и есть "журналистика", литгероя можно рассматривать с этой стороны, а можно с той, задавать социологические вопросы можно так, а можно иначе. Даже в моем далеком советском студенчестве лекции по истории КПСС нам читал сталинист, а семинары вел бывший полковник КГБ, ярый противник Сталина. А программа была одна, верно.
     20:56 17.02.2023
 Я не в курсе нынешних законов преподавания в ВУЗах.
 
     18:15 17.02.2023 (1)
1
Накрутили вы, Александр, мути. Мы сейчас не прибились ещё окончательно ни к какому берегу. Ни к тому, на котором стоит ВУЗ № 1, ни к тому на котором ВУЗ № 2. Мы уже хрен знает сколько времени находимся на переправе (поколение уже родилось) а мы всё булькаем по самое самосознание в жиже. Ну и коней, понятно, на переправе не меняем. Типа, не на что. И тащим их не закорках, потому, что те старенькие и сырость не переносят. Потому, детишки пойдут в переправский ВУЗ № 3. Что это за ВУЗ? А какая к символу плодородия разница. Один фик, после любого вуза, любого направления, найти себе применение согласно диплома - почти утопия. А уж в дипломе ВУЗа гуманитарного можно смело писать "профессия - безработный". 
     18:26 17.02.2023 (1)
Накрутили вы, Александр, мути.
============================================

Михаил, какая же тут муть? Все прозрачно до ослепительности. И дело ведь не только в том, что будет написано в дипломе. 
     18:47 17.02.2023 (1)
Нет лучшего способа всё запутать, нежели персонифицировать проблему. А вы тут ещё целую кучу фамилий насыпали. Что до меня, то львиная их доля мне и вовсе незнакома. О ком-то что-то слышал. А тех, о ком имею представление, знаю за лицемеров. Да, они дрянные людишки, но... не удивлюсь, если в гуманитарных науках сильны и весьма. А по мне, лучше грамотный специалист, пусть и прохвост, нежели... нежели ) 
     18:51 17.02.2023 (1)
А вы тут ещё целую кучу фамилий насыпали.
==============================================================
А как без фамилий-то? Даже в театральное училище студенты стараются попасть в мастерскую к определенному специалисту.
Но вас же никто за горло не держит, Михаил. Можете выбрать, можете проигнорировать.
     19:03 17.02.2023 (1)
Этот интереснейший период моей жизни, когда я выбирал ВУЗы для детей, уже миновал. Столько с этим связано. Они учились, и я вновь словно стал студентом. Помогал, насколько мог.
Только, у меня были свои критерии по отношению в ВУЗам. Не те, что представляются, вам столь важными ) 
     19:04 17.02.2023 (1)
у меня были свои критерии по отношению в ВУЗам
=======================================================

Но ведь они все же были!  )
     19:16 17.02.2023
Да, естественно. Но, мне не хотелсь бы их здесь касаться ) 
     18:12 17.02.2023 (1)
Очень жидко. Это все, что возмущенно-кипятящийся ум смог предложить?
Из всего медиапространства, которым возможно пользуется огромная страна с немаленькой экономикой, вполне развитой культурно-общественной жизнью и огромным государственным аппаратом? Или это как раз резюмирующий фокус взгляда отдельно барахтающегося в нем г-на Джуги? А вдруг за аккуратно расставленными, но немногочисленными ширмочками есть что-то еще?

Прошу прощения за резкость, но стало смешно. И не поминайте лихом - погорячился, что покусился на построение песочных конструкций и даже грозился отобрать совочек на время. Играйтесь. И "добрая фея" с платочком наготове - на случай если что-нибудь нехорошее в глазик попадет. Опытные "корректоры" тоже наготове, подправят конструктив.

Отвечать мне бессмысленно. Я в глубокой печали
     18:16 17.02.2023 (1)
Я в глубокой печали
=============================================

Печальтесь дальше. И как можно глубже. Вы мне очень напоминаете небезызвестного Фрагорийского. И мне почему-то кажется, что я не ошибаюсь в своем предположении. Тот тоже все печалится и страдает. И минусит, и минусит... Все точно так же как и вы. И по делу при этом - ни одного конкретного слова, сплошное словоблудие. 
Страдальцы, блин...
     18:28 17.02.2023
1
Нет, ошибаетесь. И по делу пока нет резона говорить.
Реклама