Плохая тема

На фабуле благодаря стараниям Александра Паршина постоянно проходят прозаические конкурсы. Многие авторы – кто с удовольствием, кто с опаской принимает в них участие. И ждут оценок читателей: это как раз тот случай когда участие не менее важно, чем победа. Но авторы ждут не только непредвзятых оценок, но и более-менее развернутых комментариев. Кто-то обижается на них и фыркает, кто-то спорит и возражает, кто-то принимает безропотно – все это нормально. Но что, пожалуй, огорчает, расстраивает и вызывает недоумение больше всего, так это примерно такие высказывания оценщиков:
«Мистика – это не мое, поэтому для меня он проигравший». Или: «Не люблю рассказы  про пьяниц (жестокость, наркоманов, ветеринаров, войну, мистику, попугаев, религию, насилие, атеистов, старых бабулек и т. п.), поэтому ставлю этому рассказу «баранку».
При этом наблюдается удивительный парадокс: чем ярче и качественнее это рассказано-показано, тем категоричнее заявления и ниже оценка. Мне в таких случаях всегда хочется сказать: коллеги, вообще-то нас призывают оценивать категориями «за/против» не описываемое событие (драку, пьянку, убийство, безбожие, измену, насилие, уход от заслуженного наказания), а литературу!  То есть то, как это преподнесено автором – плоско и примитивно или глубоко и ярко! Оценивать драматизм и глубину проникновения в героев, психологизм и плотность текста, реалистичность и веру/неверие в написанное. Разумеется, сюжет обсуждать можно и нужно. Как и центральную идею, последовательность и логичность событий. Но не сами события! Не нравится тематика, не нравится, что негодяя не уничтожили, а добро не восторжествовало, что герой не верит в бога или в условный коммунизм – вообще не оценивайте этот тур конкурса! Иначе это нечестно по отношению к автору. Он не должен заниматься конъюнктурщиной и угодничеством. Это то же самое, что специально прийти в пиццерию или бар, чтобы накататать жалобу на заведение только за то, что вы не любите пиццу или не переносите алкоголь.
Наверное, можно высказаться в конкурсе даже в этом случае, но безоценочно. Не думаю, что это будет считаться нарушением.
Могу сказать о себе: я не люблю религиозную тематику – она редко бывает по-настоящему умной и глубокой; я с осторожностью отношусь к произведениям патриотической направленности, поскольку пафосные лозунги, излишняя патетика вкупе с проклятиями всего не нашего и множество восклицательных знаков – это не художественная литература.  Я уклонился здесь даже от оценивания конкурса о животных. Причина в том, что я, прочитав несколько рассказов, понял – эти повествования - слезливо-слащавые по отношению к бедным кошечкам-собачкам и при этом непримиримо-ненавистные по отношению к людям – мне не нравятся! Не нравятся не сами события, а то как это написано – конъюнктурно, угоднически, с желанием вышибить слезу у читателя или вызвать у него праведный гнев. Особенно после любимых с детства теплого «Кыш и Двапортфеля» и приключенческого фильма «Лэсси», после жесткого, даже жестокого, но честного «Зова предков» Дж. Лондона и полного драматизма «Белого Бима», после потрясающей истории ездовых собак Того и Балто, верного Хатико и т.д. И я решил не влиять на конечный результат своими оценками. Призываю и вас подумать над этим и принять для себя правильное, честное и справедливое  решение. Следует оценивать литературу и мастерство автора, а не «правильность» тематики.