Заметка «Иван Ильин «...Мы не найдем такого человека, который ни во что не верил бы...»»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Оценка: 3.3
Баллы: 3
Читатели: 240 +2
Дата:
Предисловие:
Спасибо Ивану Ильину! Благодаря его рассуждениям, человеку дано услышать свой внутренний голос...

Иван Ильин «...Мы не найдем такого человека, который ни во что не верил бы...»

“И вот, сколько бы мы не искали, мы не найдем такого человека, который ни во что не верил бы. Чем глубже заглянем мы в человеческую душу, тем скорее мы убедимся, что человек без веры вообще не может жить; ибо вера есть не что иное, как главное и ведущее тяготение человека, определяющее его жизнь, его воззрения, его стремления и поступки.
Правда, не всегда легко установить, к чему прилепляется и тянется тот или другой человек… Иными словами: где бодрствует его душа? где она загорается? что для нее выше всего? в чем сокровище его жизни? где он способен жертвовать? Может быть и так, что он и сам этого не знает; или еще так, что, по-видимому, он в течение всей своей жизни «ни во что не верит»: явно относится ко всему безразлично, оставался тепло-прохладным; он как бы прозябал всю свою жизнь, не имея никакого реального центра, ни от чего не зажигался; нигде душа его не вела интенсивной жизни, не было у него сокровища, ничему он не служил и не жертвовал. Однако жизненные наблюдения заставляют нас установить, что такие люди, такие безразличные, «проблематические» натуры, являются обычно людьми с дремлющею верою. Пока над водами жизни царит безветрие, кажется, что их душа пребывает в тихой дремоте: мертвенно повисли паруса, малые волны повседневной жизни катятся мимо них без цели и смысла, ни воли, ни свершений, ни судьбы. Но жизненная буря может изменить всю эту картину. Потрясенная, возмущенная, может быть, раненая, душа пробуждается ото сна, собирается с силами, отличает главное от не главного, приемлет важнейшее и священное, совершает свой выбор, решение следует за решением, поступок за поступком – и жизненный корабль, руководимый верою, плывет на всех парусах. И если присмотреться к человеку в такой жизненный час, то всегда обнаружится, что процесс внутреннего отбора и оформления совершался уже давно – но в глубине, сокрытой от глаз, и как бы в некоторой медлительности. Где-то там, в таинственной тишине, уже возникала «твердь среди воды» и «свет» уже отделялся от «тьмы»… Но вот настал час страдания и воззвал голос великой беды; и что же? – все сложилось и созрело в кратчайшее время так, как если бы оно только и ожидало этого часа и этого голоса. Можно было бы сказать: знамя уже развевалось – но мрак царил, и его не было видно; и исповедание уже сложилось – но пребывало в безмолвии; и выбор был уже совершен, и путь был предначертан – и оставалось только пойти по этому пути…
Жить на свете – значит выбирать и стремиться; кто выбирает и стремится, тот служит некоторой ценности, в которую он верит. Все люди верят: и образованные и необразованные, и умные и глупые, и сильные и слабые. Одни сознают, что они верят, другие верят, не сознавая этого. Одни знают и то, что они верят, и то, во что они верят, а может быть, и то, на каком основании они верят. Другие верят просто, не зная этого за собою и, может быть, ни разу в жизни не подумав, во что же это они, собственно говоря, верят и есть ли у них какие-нибудь основания для этой веры. Но вера всегда остается первичной силой человеческой жизни — совершенно независимо от того, понимают люди это или нет. Человеку дана возможность дорожить своей верой, беречь ее, укреплять, очищать и углублять, как бы строить ее и воздвигать на ее основе свое миросозерцание и свой характер, формировать ее содержание в виде догмата и символа веры, создавать на этом фундаменте церковь и богослужение, превращать ее во всеохватывающую целокупность жизни и смерти. Однако человек имеет и другую возможность: пренебрегать своею верою, оставлять ее на произвол случайностей, пронизывать ее предрассудками и суевериями, превращать ее в слепой и разрушительный фанатизм или же отводить ей один уголок своей души, и притом самый трусливый и лицемерный. Человек может заблуждаться в своей вере и идти по ложным путям; он может разочаровываться в своей прежней вере и отходить от нее; хуже того, он может изменять своей вере по расчету и «продавать» ее. Но в одном человеку отказано, одного он не может: именно – жить без веры.”
Иван Ильин
Реклама
Обсуждение
     21:29 29.04.2022 (2)
Ильин - человек, имя которого нужно как можно быстрее забыть. Уж слишком восторженно он "нафилософствовал" в своих приветствиях фашизму.
     23:51 30.04.2022 (2)
Философы и поэты-опасные люди. Куда их повлечет СУдьба?Безопасные,это обыватели.
Эзра Паунд вещал из Венеции-в поддержку Гитлера и МУссолини.
Американцы закрыли его в психушку на 20 лет,как я понимаю,чтобы его не повесить.
Ильина я не читал.Вам проще Вы заранее забыли,не читая,но Вы и так знаете.
     08:06 01.05.2022
Глупый - вот в ком опасность.
     00:29 01.05.2022 (1)
 Книга Ильина о фашизме доступна в интернете. В печатном виде у меня её нет. Есть другой сборник работ Ильина, вышедший в перестроечные годы.
     08:37 01.05.2022
Вы высказали мнение, не приведя в пример конкретного факта, подтверждающего ваше мнение... Если вы не уверены в том, что утверждаете в своем заявлении - я могу понять такое неуважительное отношение к собственным мыслям... Но если вы дорожите своим мнением, вы должны знать, что прежде, чем заявлять о чем-то, автор сам трудится над тем, чтобы подтвердить свое мнение конкретными  фактами... А это значит, что вы сами,  в своем личном интересе должны были бы потрудиться над поиском фактов, а не я... Я могу только дать вам возможность изменить мое отношение к Ивану Ильину... 
     00:41 30.04.2022
Приведите пример, пожалуйста. Конкретно из личных рассуждений Ивана Ильина.
     12:31 29.04.2022 (1)
1
Среди людей верующих ярко просматриваются две категории: истинно верующие и полуверы. Истинно верующие успокоены и умиротворены в своём осознании предмета веры. Они не рвутся кому-то что-то доказывать. Зачем тратить время на доказательство очевидного?
Полуверы всё время пытаются доказать самим себе, прежде всего, состоятельность собственной веры. Именно им не даёт покоя мысль о том, что огромное число людей не верит и не испытывает от этого дискомфорта. Полуверы пытаются доказать этим людям, что те не правы. Ну не абсурд ли, граничащий с помешательством - утверждать, что человек неверующий... верит, но просто не знает об этом. А в абсолютном большинстве случаев и не узнает никогда. Уж прибились бы к одному берегу и нашли себя в вере, либо стали атеистами. Всем хлопот меньше ))) 
     15:06 29.04.2022 (1)
С чего вы взяли, что верующий человек, который рассуждает согласно тому, что чувствует делает это с целью того, чтобы доказывать и переубеждать других? Как раз наоборот! Только тот, кто непосредственно и непринужденно познал веру, как истинное спасение жизни всего человечества сможет рассуждать об этом легко и с умиротворением! Как это сделал Иван Ильин в своих рассуждениях... Он ясно обозначил причины неверия человека... Другой вопрос, что вы, как слушатель не смогли почувствовать настроение автора так, как это было для него... Но и здесь я не удивлена. Причины есть. Вы воспринимаете информацию о вере неверующим человеком, поэтому оправданы в своем неведении. 
     17:16 29.04.2022 (1)
Подозреваю, что вы сами не совсем поняли приведённый вами текст.

Он ясно обозначил причины неверия человека...

Первое. Он не обозначил ни единой причины неверия. 

Второе. Он писал о самой невозможности неверия. 

Уж какие тут причины, если самого неверия автор не допускает ) 
     23:47 29.04.2022 (2)
Я предпочитаю вместо пустой подозрительной болтовни приводить веские аргументы наличием фактов... Приступим... Вы пишите, что не смогли найти в рассуждениях Ивана Ильина причины неверия человека... Привожу пример конкретных мыслей от автора:
«...Правда, не всегда легко установить, к чему прилепляется и тянется тот или другой человек… Иными словами: где бодрствует его душа? где она загорается? что для нее выше всего? в чем сокровище его жизни? где он способен жертвовать? Может быть и так, что он и сам этого не знает; или еще так, что, по-видимому, он в течение всей своей жизни «ни во что не верит»: явно относится ко всему безразлично, оставался тепло-прохладным; он как бы прозябал всю свою жизнь, не имея никакого реального центра, ни от чего не зажигался; нигде душа его не вела интенсивной жизни, не было у него сокровища, ничему он не служил и не жертвовал. Однако жизненные наблюдения заставляют нас установить, что такие люди, такие безразличные, «проблематические» натуры, являются обычно людьми с дремлющею верою...» Простите автору то, что он лично для вас не  обозначил свои  ответы словом «причина»... Я думаю, что автор рассчитывал на самостоятельное  размышление своего слушателя... Но я могу ради вашего сознания обозначить причины под номерами...
1. Человеку трудно будет найти себя сразу.
2. Поэтому человек по началу относится сам к себе безразлично, и это оправданно...
3. И поэтому не было у него сокровища, и поэтому он ничему не служил и не жертвовал.
4. И в этих трех причинах мы можем видеть четвертую и ответить на вопрос о том, почему человек живет неузнанным самим собой, как писал сам автор с « дремлющею верою»...
Вы делаете такой вывод, исходя из каких целей?
«Уж какие тут причины, если самого неверия автор не допускает )»
Даю варианты ответа:
а) Для того, чтобы выглядеть умнее самого автора?
б) Пытаетесь докопаться до более ясного понимания данных рассуждений? 
Можете предложить свой вариант...
От себя могу сказать такие рассуждения...
Автор не исключал из нашей жизни человека без веры в Бога, ибо таких, как в его время, так и в наше время всегда было большинство... Но автор показал нам смысл веры, как цель всей жизни человека... Потому что не может быть такого, чтобы человек хоть и сам отрекается от веры в Бога может жить без этой самой веры... Ильин один из тех проводников, которые могли построить мост между небом и землей... Встретить такого человека - это равносильно тому, чтобы стать новорожденным... Как бы это странно не прозвучало сейчас, но я могу точно сказать, что вера в Бога никогда не придет к человеческому сознанию через принуждение или насилие... Если вас без вашего на то желания захотят спасти, и протянут вам руку помощи, поддержки именно тогда, когда вы в этом будете очень нуждаться, и взамен ничего не попросят, разве вы станете сомневаться в бескорыстном человеколюбии? А если вы ответите»да», значит вы больны таким недугом, как «гордыня и зависть» Эти два порока мешают вам оценить доброту и благородство других людей.
     08:58 30.04.2022
я могу точно сказать, что вера в Бога никогда не придет к человеческому сознанию через принуждение или насилие...
=========================================================

Хм, Ирина, а как же крестовые походы? Я уже не говорю о крещении Руси князем Владимиром Святославичем, объявившем всех отказников своими личными врагами. Да и Новгородское восстание против новой, "киевской" веры закончилось пожарами и большой кровью.

     03:39 30.04.2022 (1)
Перечисленное вами выше - не есть причины. Что значит "найти себя сразу" или "относиться к себе безразлично", "не было у него сокровища"... Это не причины отсутствия веры. Вера - есть опция. Она либо присутствует, либо её нет. Американские учёные нашли ген веры. Есть он - человек верит. Нет его - не верит. Если это правда, то вот вам и причина. Автор же - снова обращаю на это ваше внимание - полностью отрицает неверие в своём тексте, длинно и путанно мешая кислое с пресным, подводит читателя к мысли, что неверующие всё-таки верят, хотя и сами не догадываются об этом. О каких причинах неверия он может говорить, если само неверие им отрицаемо )
Ваша же четвёртая "причина" и вовсе нелепа, ибо в ней говорится о "дремлющей вере". Вере, а не неверии! Автор не допускает самого неверия. Потому и не видит для него ни единой причины.

Автор не исключал из нашей жизни человека без веры в Бога, ибо таких, как в его время, так и в наше время всегда было большинство... Но автор показал нам смысл веры, как цель всей жизни человека...

Если вы повнимательнее прочтёте приведённый вами же текст, то найдёте в нём, что автор именно исключает существование человека без веры. Более того, он говорит о вере не как о цели жизни отдельного человека, но всего человечества. Как вы могли и это упустить?

Делаю выводы.
а) Вы сами не понимаете смысл текста, который приводите.
б) Понимаете его так, как вам самой удобно.
в) Намеренно вводите читателя в заблуждение.
Из этих трёх пунктов логически следует четвёртый - какова ваша цель?
Можно предположить, что
а) Вы хотите ввести в заблуждение наивного читателя, заставив того поверить, что он во что-то должен поверить.
б) Прикрываясь авторитетом цитируемого автора, вы хотите потешить свою гордыню. Вот, мол, проводником каких мыслей я тут являюсь.
Что же до бескорыстного человеколюбия, то чисто гипотетически, оно существует конечно. Но, встречается не чаще, чем исключительная порядочность у чиновников. Дело в том, что нет более эгоистического чувства, чем любовь ) 
     07:01 30.04.2022 (1)
Слушайте, как ваше имя? Обращаюсь без имени, так как не знаю его... Если бы автор исключал неверующего человека из нашей жизни, он бы вообще не написал этот текст! Это первое! А второе - Иван Ильин рассуждал на факте того, что существует, и объяснил своими примерами мысли то, что на самом деле есть Истиной ... Конкретная цитата:»...мы не найдем такого человека, который ни во что не верил бы...» То есть, если кто-то еще говорит о том, что он неверующий человек, атеист, или еще кто-нибудь, то это происходит лишь потому, что сам человек еще «спит», не пробудился. Понимаете? Если бы не было причин, мы бы об этом не рассуждали, правильно? 
А еще, есть такое замечательное выражение:» Ярость гасит светильник разума»... Не гасите!) 
Ваши сделанные выводы я могу переадресовать самому Ивану Ильину... И попытаться ответить именно так, как сам автор посчитал бы уместным...
Ответ на пункт(а)... Если бы я не понимал то, о чем я рассуждал, мы бы с вами сейчас не смогли бы на эту тему общаться...
Ответ на пункт(б)... Для меня всегда намного удобнее будет рассуждать о том, что я понимаю, вы правы! 
Ответ на пункт(в)... Я не могу отвечать за то, каким сознанием сам слушатель  будет воспринимать мое личное прозрение, так как за это всегда будет нести ответственность только сам слушатель... Мой объем мышления - это мой личный труд, за трудолюбие ума другого человека я не могу отвечать, так как этому способствуют и желание человека, и условие, благодаря которому человек или растет Духовно, или умирает...
Цель Духовного роста всегда обозначена одним стремлением человека - пробудить сознание других также, как когда-то это случилось с тобой... Все, кто пытается рассуждать о Духовном росте, о созидании себя, как человека Духовного делают это не от того, чтобы сыскать себе славы! А для того, что жить иначе у них уже не получается! Пробужденные больше не засыпают! Разве можно отказаться от разума, познав жизнь с разумом в сравнении  с тем, что было до этого? В заблуждение стараются ввести те, кто отказывается признавать разум в человеке. 
Про авторитет... Мне приятно подчеркнуть в других то, с чем я полностью могу согласиться... Мне приятно показать самой себе, прежде всего, что Иван Ильин мною выбран, как человек созидающий, как человек любящий, неравнодушный. Я понимаю его стремление, потому что мне это близко и по Духу, и по разуму, и по чувству Любви. Искать гордыню в том, что человек оценил разум автора, его созидательную миссию может только тот, кто слеп еще. 
«Что же до бескорыстного человеколюбия, то чисто гипотетически, оно существует конечно. Но, встречается не чаще, чем исключительная порядочность у чиновников. Дело в том, что нет более эгоистического чувства, чем любовь )»
Я слежу не за тем, как живут другие, а за тем как я действую и живу в этой жизни. И вам рекомендую обратить на себя самого внимание, в первую очередь. Судите себя прежде, чем начнете судить других... Вспомните фразу Антуана! « Судить себя - вот, что труднее всего»...
Хочу обратить свое внимание на то в каком плачевном состоянии  находится ваше сознание... Почему вы не замечаете в хорошем - хорошее, в добром - доброе? Такое чувство, что вы намеренно пытаетесь перевернуть свое личное сознание... Зачем? Спросите себя об этом! Почему вы не устаете от этого? Неужели вам нравится выглядеть глупым, циничным? Неужели вам нравится выглядеть тем, кто не замечает истинной человеческой красоты? Чем вы вдохновляетесь? При довольно долгом уже общении с вами, я замечаю, что ваши цели в общении сводятся к одному - уязвлять людей... Вы вдохновляетесь этим занятием? Правильно я понимаю? Заметьте, я пока еще только спрашиваю об этом! И надеюсь, что «ваша ярость не погасит светильник вашего разума»... Меня удивляет то, что есть такие люди, которые вдохновляются своей собственной уязвимостью! Более того, вы зависимы от этого чувства, понимаете? Это ужасно! Вам немедленно нужно выбираться из этого плачевного состояния! Жизнь не такая плохая, как вы сами для себя выбрали, поверьте! Благодарю возможность за то, что могу это озвучить! И запомните одну очень важную правду - враг всегда сидит внутри нас самих, не ищите врага во вне...
     08:46 30.04.2022 (1)
Михаил... 
Иллюстрацию приведённому вами выражению мы наблюдаем нынче, к великому сожалению, воочию.
Хорошо, что вы привели здесь так же и эту, очень важную, для понимания темы, цитату. На основании её я и докажу сейчас несостоятельность цитируемого постулата.

Дано: "...мы не найдем такого человека, который ни во что не верил бы..."
"если кто-то еще говорит о том, что он неверующий человек, атеист, или еще кто-нибудь, то это происходит лишь потому, что сам человек еще «спит», не пробудился." 

Доказать: Несостоятельность первого утверждения и ложный посыл второго. 

Доказательство: Примем за аксиому то, что большинство людей не верят в того или иного бога, в зависимости от традиций их народа. Равно, они не верят и в некое единое божество. При этом, они спокойно могут верить в чёрную кошку или в то, что жена (муж) хранит им верность. То есть, верить (бездоказательно) они способны. И верят в то, во что верят, не веря в то, что отвергает из разум. Проходя свой путь до финала, они не сомневаются в собственных убеждениях. И если кому-то нетерпится, вопреки здравому смыслу, насильно втиснуть их в ряды верующих, это лишь его проблема. 
Считая в течении всей жизни себя неверующим, человек неверующим и является, ибо существует в этой парадигме. 

Рассмотрим частный случай. Некоторые люди не верили всю жизнь, но, в результате некого сильного потрясения, болезни или старческого изменения сознания вдруг стали верить. Но, они ведь претерпели изменение личности. Формально - это те же люди. Психически - другие.

Вывод: Есть истинно верующие. Их меньшинство. Большинство же составляют полуверы, суеверы и атеисты.
     09:16 30.04.2022 (1)
Простите за то, что вклиниваюсь в ваш диалог с Михаилом, но имею некоторое право на это... 
Я коротеньким постараюсь вас направить в нужное место размышлений...
Знаете, почему ваши рассуждения сводятся лишь к одному итогу - ни в коем случае не признавать то, что кто-то может оказаться прав? 
Потому что вы не верите в то, что Вечность есть! Вы не верите в бессмертную Душу! Вы приводите только одни примеры, и они касаются всего самого примитивного что может быть в жизни... Почему вы смотрите на жизнь только с этой стороны примитивного существования? «Черная кошка», «жена», «муж, который изменяет»... Это все приземленное и бытовое... Иван Ильин точно об этом не думал, когда рассуждал для себя... Зачем вам знать столько много слов, если они никак не помогают вам понимать суть, саму суть рассуждения? 
     09:58 30.04.2022 (1)
1
Всё нормально. Это не диалог. Вы спросили, как моё имя, я вам ответил. Михаил это я, тот, с кем вы диалог начинали.
Вы совершенно правы. Я не верю в бессмертие души. А вечность просто не понимаю, равно как и бесконечность. Это штучки не для трёхмерного пространственного мышления )))
Иными словами, я неверующий. Коим фактом и опровергаю вашего протеже целиком и полностью. 
     10:53 30.04.2022 (1)
Понятно! Я думала вы Михаилу отвечали... 
Каждый получит то, во что верит!)
     11:32 30.04.2022 (1)
I'm Mikhail ) 
     12:23 30.04.2022 (1)
Отвечать нужно?)
     15:19 30.04.2022 (1)
Don't worry ) 
     16:42 30.04.2022 (1)
Вы забыли русский язык?
     17:15 30.04.2022 (1)
Я вам по-русски указывал на то, что не комментирую сам себя, но желаемого результата не добился. Попробовал по-английски. Получилось. Решил закрепить успех ) 
     18:42 30.04.2022 (1)
А вот с этого момента поподробнее!) В каком именно фрагменте нашей беседы вы указывали на то, что не комментируете сами себя? Я что вас просила это сделать?
     19:13 30.04.2022 (2)
Сначала вы извинились за то, что вклиниваетесь в мой разговор с самим собой.
Потом утверждали, что подумали, будто я отвечаю сам себе )
Мне дважды пришлось указывать вам на то, что Михаил - это я ) 
     19:28 30.04.2022 (1)
Интересное у вас положение, хочу заметить... Беседуете сами с собой, но почему-то под моей опубликованной заметкой... Пристанище себе нашли? Или как это понимать лично мне? Между прочим вам тут уже сочувствуют, ваш брат по отношению к жизни, стало быть? Выражает вам поддержку! Вот это понимание! 
Я просила один раз, а вы уже два раза сообщили мне о том, что вы Михаил! Я услышала вас, Михаил! 
     19:41 30.04.2022 (1)
Не приписывайте мне собственных заслуг ) 
Вы сами перепутали меня с Александром. К тому же, решили почему-то, что я с ним беседую, хотя этого не было.

... как это понимать лично мне?

Да, уже поймите хоть как-нибудь наконец ))) 
     20:02 30.04.2022 (1)
А в чем именно вы нашли заслугу? Прежде чем согласиться предпочитаю понимать!) Я не перепутала вас с Александром, просто ваше короткое начало со слов « Михаил» ввело меня в заблуждение. Я приняла это начало, как обращение. Надеюсь, так понятнее теперь? 
Для того, чтобы запомнить имя человека, мне необходимо большее количество времени при общении, нежели вот такое явление человека, который иногда, еще и сидя в кустах за колючим забором, но это я образно выразилась!) Александр Джига запретил мне отвечать ему на комментарии. Поэтому я использую другие доступные возможности. 
Я была подробной для вашего сознания? 
     21:05 30.04.2022 (1)
Да, мне давно понятно. Главное, что вы поняли ) 
     22:15 30.04.2022
У нас это взаимно оказалось!) Разобрались наконец! 
     19:18 30.04.2022 (1)
1
Миша, терпения тебе ангельского. Более нечего добавить.
     19:29 30.04.2022 (1)
Человека с таким искренним гостеприимством приятно терпеть, хочу лично для вас отметить эту мысль!) Вы у меня в гостях, правильно?)
     19:37 30.04.2022 (1)
Ага.
     20:03 30.04.2022
Только курите в сторонку!)) 
     10:53 30.04.2022 (1)
Если задуматься над тем что говорит этот Иван Ильин, то возникает вопрос, а что такое вера?
Когда бы речь Ивана Ильина шла о самом себе, такого вопроса могло и невозникнуть. Потому что каждый человек о собственной вере думает только то, что понятно ему одному. Но когда человек ведёт речь о вере других людей, то это понятие должно быть чётко определено.
В любом рассуждении должны быть исходные понятия, на которых эти рассуждения строятся.
А в рассуждениях Ивана Ильина нет определения веры. То есть, он ведёт речь, непонятно о чем.
     12:21 30.04.2022
Вы правы, Анатолий!) Поэтому я дополнила рассуждения Ивана Ильина еще одной публикацией его рассуждений о вере... Спасибо за то, что уделите свое внимание моей заметке под названием « Я мечтала стать читателем такого писателя, как Иван Ильин...»
     21:18 29.04.2022 (1)
Спасибо. Было интересно прочитать.
     23:08 29.04.2022
Взаимно!) 
     15:06 29.04.2022 (1)
Всё это сказано разными и много раз, и всё правильно.От учения Э Канта о нравственном императиве до проповедей о Авакума.Ибо всякому поступку человеческому предшествует побуждение его совершить, а подчас, и рассуждение о нем.Злые поступки-продукты неправильного рассуждения и неправильной веры,угнездившейся в душе человеческой,а добрые-наоборот. И как говорится в старой молитве: "И помоги нам Господи отличить одно от другого!"
     16:25 29.04.2022
Отличить очень легко, если сам человек соблюдает законы добрых побуждений, Валерий! Разве трудно Добро отличить от зла? Разве время не покажет нам Истину? Именно время становится Судом над ложью. Обмануть можно только тех, кто сам поступал по жизни не справедливо и будет пытаться оправдать себя за счет тех, кто одобрит грех человека. А грех расписан доступными словами, и как правило, в поддержку греха человеческого всегда выступают большинством против одного благородного... Скажу больше, за Любовь и Добро жизнь легче отдавать, чем за зло. Потому что Добро от Бога, а зло не от Бога. И если человек рождается, и от него рождаются - значит он уже живет с предначертанным ему - отдать Жизнь жизнь за тех, кого любит. А если человек не готов отдавать жизнь за своих детей - значит он не рожден еще для Бога. К примеру, во что верит человек, который провоцирует Добро защищаться от зла? Во что верит убийца? Представьте, что перед тем, как отправить его в ад Бог задаст ему этот вопрос? От ответа зависит решение Бога... Во что ты верил, чтобы жить против Меня? 
Реклама