Заметка «И ты, Брут...»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Оценка: 4.9
Баллы: 48
Читатели: 1343 +1
Дата:
Предисловие:
На Fabulae появилось новое произведение (https://fabulae.ru/prose_b.php?id=19110). С  выводами, которые делает автор, я согласиться не могу, и хотела бы в этой заметке выразить свою точку зрения.

И ты, Брут...

Автор предлагает своё видение гоголевского произведения и имеет на это полное право. Но такое право имеет каждый человек,  и я совсем не считаю, что все будут разделять именно мою точку зрения. Тем не менее, мне хотелось бы познакомить читателей с моим взглядом на произведение Гоголя, иной возможности сделать это, кроме данной заметки, у меня нет, потому как мой оппонент пригрозил мне самой страшной карой, то бишь пообещал поместить меня в черный список.  

Любой художественное произведение несет в себе в той или иной мере отражение современной автору действительности, но это не означает, что в каждом произведении содержится критика этой действительности. Не стоит искать критические мотивы в «Курочке-Рябе».  

Некоторые моменты из эссе «Н.В.Гоголь Вий комментарий» вынудили меня написать отзыв. Я не согласилась со следующими  высказываниями автора:

- ...я стал понимать потаённую идею автора, характеризующего в лице Хомы Брута всю российскую просвещённую интеллигенцию, занимающуюся науками (философией и религией в частности в рассказе), уповающей на воспитание высоконравственных идеалов у народа. И вот этот новый в России человек, посвятивший себе служению наукам, стремящийся получить глубокое образование... – Это Хома Брут – просвещённая интеллигенция?  Гоголь рассказывает об обучении и жизни  Хомы и его товарищей как-то по-другому. «Философ Хома Брут был  нрава веселого. Любил очень лежать и курить люльку. Если же пил, то непременно нанимал музыкантов и отплясывал.трепака.»

- Как горьки были мысли и размышления Н.В.Гоголя, когда он решил изобразить свой российский народ ночной нечистью, а себя и судьбу всей интеллигенции России в виде наёмного чтеца, вынужденного под угрозой насилия замаливать повсюду чужие грехи, в которых они сами принимают участие по принуждению ...  – Русский народ никогда не был для писателя «ночной нечистью»! И не олицетворял писатель себя и всю интеллигенцию с разгульным бурсаком. Кстати, не таким уж невинным, панночку-то он убил!
-
дань языческому мышлению российского народа, по сей день верующему во всякие небылицы про ведьм, бесов, нечистую силу – А я полагала, что фольклор - это богатство народа!

По поводу процитированных выше высказываний автора хотелось бы привести слова стороннего, так сказать, человека:  «В советское время по причинам идеологическим восторжествовал…  так называемый «классовый» подход к творчеству Гоголя, опиравшийся на идеи русской революционно-демократической критики и марксистско-ленинскую методологию.  На писателя смотрели, в основном, как на сатирика и обличителя чиновничье-помещичьей России, не замечая в нём мистика, религиозного писателя и пророка, который сумел проникнуть в самые глубинные уровни русской души…» ( Ярослав Туров  -  http://www.proza.ru/avtor/jarem1)

Я очень люблю Гоголя. Устоять не смогла, написала отзыв.
Опасаюсь, что он может исчезнуть, привожу его здесь целиком  (курсивом слова автора, обычным шрифтом – мои. И.Л.):

«
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Хотелось бы задать автору несколько вопросов, возникших у меня после прочтения данного эссе.

- я задумался о сути ещё одного известного, благодаря кинематографу с 1967-го года, произведения Н.В.Гоголя "Вий". - Осмелюсь поинтересоваться, в здравом ли уме автор эссе, ежели считает, что до 1967 года "Вий", как бы это помягче выразиться, не был известен читателям? А когда автор сам познакомился с этим шедевром Гоголя?  И не было ли именно это знакомство обязано кинематографу?

- дань языческому мышлению российского народа, по сей день верующему во всякие небылицы про ведьм, бесов, нечистую силу. - Для человека, пришедшего на литературный сайт, словосочетание "верующему во всякие небылицы про ведьм, бесов, нечистую силу" по меньшей мере странно. Знаком ли автор с такими понятиями как "преданья старины глубокой", мифология и проч.?

-  я стал понимать потаённую идею автора, характеризующего в лице Хомы Брута всю российскую просвещённую интеллигенцию, занимающуюся науками (философией и религией в частности в рассказе), уповающей на воспитание высоконравственных идеалов у народа -  Гоголь никогда не считал, что Хома Брут (очень, кстати, симпатичный и самому писателю, и читателям) олицетворяет "российскую просвещённую интеллигенцию"! Да такое в страшном сне не увидится! Какими науками, на что уповающий? Хома Брут - плоть от плоти народа, среди которого вырос Гоголь. Его знакомство с науками - на тридцатом месте, а на первом - душа, вполне народная, доброта, живость, толика предприимчивости... Познакомьтесь с произведением Помяловского "Очерки бурсы", а то его экранизировать не собираются пока...  

- И вот этот новый в России человек, посвятивший себе служению наукам, стремящийся получить глубокое образование - Хома не посвящал себя "служению наукам" и не стремился "получить глубокое образование". Причины, по которым молодые люди поступали в бурсу, совсем иные, они могли быть  и религиозными, и экономическими.

- об этих делах не мог не знать всемогущий хозяин данного селения, сотник, тот самый помещик, который и нанял несчастного Хому Брута. - Ну что это за логика! Это похоже на разговоры о том, знала ли жена Чикатило о его преступлениях.

- размышления Н.В.Гоголя, когда он решил изобразить свой российский народ ночной нечистью - Гоголь никогда не считал нечистью свой народ. Тот, кто так считает, никогда не напишет "Тиха украинская ночь...", никогда не напишет "Ночь перед Рождеством" и "Тараса Бульбу"!

- Вий - предводитель тёмной души российского народа - Я вот думаю, не наслать ли на вас порчу?»


На отзыв я получила следующий ответ:

Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
«Добрый день!
Мне не хочется отвечать на ваши колкости. Глупо.
Скажу лишь то, что сомнение в здравом уме автора, является намеренным оскорблением и свойственно быдлу.
1.Я познакомился с произведением Н.В.Гоголя в 1967-ом году после просмотра знаменитого и талантливого фильма в 10 лет от роду. Я уверен, что массовое чтение рассказа "Вий" в СССР случилось после премьеры этой картины в кинозалах. Впрочем, это явление касается любой инсценировки.
О неизвестности произведений Н.В.Гоголя для читателей я ровно ничего не утверждал.
2.Язычество - это вполне конкретная существующая среди людей религия, приверженцами которой являются все люди, верующие в наличие нечисти ...
3.Что считал Н.В.Гоголь мне неизвестно, как и вам. Я тут толкую собственное восприятие. Хома Брут живёт в 19-ом веке, когда грамотность среди народа не превышает несколько процентов. Даже сам помещик, сотник, вероятнее всего грамоте не обучен. Она ему без надобности.  Ну, а то, что он состоит из плоти и крови российского народа, никто с этим не спорит. рассуждения о некоей абстрактной душе народа Гоголю не свойственны в силу сатиричности его таланта ...
Помяловского читайте сами. Я обойдусь без ваших рекомендаций.
4.Про причины того, зачем человек живёт на свете исписанны тома литературы, но Хома почему-то избрал себе учёбу, а не крестьянский хлеб ...
5.Ваши рассуждения подобны гаданию на кофейноё гуще, ну а сам рассказ конкретно указывает на распутство дочери помещика ... Хотя и метафорически. Зачем же было помещику нанимать специально Хому для отпевания, если бы он ничего не знал?.. Вероятно, напрямую поливать грязью истинное лицо народа Гоголь не мог из-за цензуры.
Чикатилло тут ни причём.
6.Повесть "Тарас Бульба" - это конкретно сатира на великодержавное сознание российской общественности ... Стоит только напрячь мозги, как сами собой появятся противоречия.
Что это за помощь польскому народу, когда Тарас Бульба морит голодом польский город?
Андрий, выступивший против агрессора, выглядит освободителем.
И где эти казаки гибнут с пафосными возгласами, когда их собственный очаг разоряют кочевники?
Там есть ещё явные противоречия с весом Тараса Бульбы, с его путешествием ...

Так что вы, дорогая Ириша, не правы.
Если ещё раз заявитесь ко мне на страницу с неприкрытым  с хамством, то я вас быстро устрою в свой "чёрный список".
Будьте уверены. Я не люблю дураков и провокаторов.»


У каждого свой Гоголь. Любой читатель, тем более исследователь литературного творчества, имеет право нарисовать свою картину мира исследуемого писателя. Она у всех будет разная, непохожая одна на  другую.

Моя такова: Это волшебный, сказочный мир Малороссии, земли, где в лесу можно встретить мавку, где бродят тени забытых предков, где галушки сами прыгают в рот, где, открывая шкаф, нужно внимательно смотреть, не прихватишь ли случайно кусок красной свитки, где цветет папоротник, где брызжет красками Сорочинская ярмарка, где редкая птица долетит до середины Днепра, где живут два приятеля/противника с головами, как редька хвостом вверх и хвостом вниз, где невысыхающая лужа на городской площади, а в соседнем поместье век за веком живет пара старичков…  А уж панночки… Какие там панночки!

Это мир, в котором живут люди, голосовой аппарат которых, такой же, как у итальянцев… «Дивлюсь я на небо…»

Это мир, который является пиршеством для глаз, буйством красок, мир, похожий на драгоценности Van Cleef & Arpels


Гоголь дает читателям возможность увидеть «чудесные россыпи украинского фольклора, сверкающий мир народной поэтической фантазии, где яркий комизм сочетается с «чертовщиной» и трогательным лиризмом» и почему-то очень не хочется видеть в этой истории «выход за город на хутор учащихся семинаристов»  и  « публикующиеся систематически в СМИ скандальные материалы о нашей современной "золотой" молодёжи».  Скучно это.


Я хотела бы, чтобы как можно большее число людей прочитали работу Юрия  Арабова  "Кинематограф и теория восприятия", учебное пособие, ВГИК, 2003. Её можно найти по адресу:
http://worldofobsession.6bb.ru/viewtopic.php?id=335 (Сделать активную ссылку у меня не получилось, увы) Это о гоголевской поэтике, фантастике и мистике, подсознании и подтексте.

Как я уже сказала, автор комментария к «Вию», возмущенный моим хамством, пригрозил «устроить» меня в черный список.  
Хома Брут пропал, оттого, что побоялся. («А я знаю, почему пропал он: оттого, что побоялся»  Н.В.Гоголь)
А я не боюсь ничего.

P.S. Прошу прощения у читателей за повторы в заметке. Мне никак не удалось от них избавиться.
Реклама
Обсуждение
     00:23 30.01.2017
"Курочку Рябу" и "Репку" писал один автор. Смысл - порою не хватает небольшого, мышкиного
усилия, чтобы достичь цели. Критический мотив есть: не принимайте трудно-достижимое
за невозможное, не ленитесь добавить маленькое усилие, а дед с бабой утомились и отложили
золотое яичко.
"Вий" не читала, а "Тарас Бульба" и межнациональные отношения - по тонкому льду
даже Водорезова не рисковала кататься.
     17:32 04.08.2015 (2)
1
Ирина, спасибо за такое вдумчивое эссе. Естественно, у каждого свое восприятие того или иного писателя
А какого вы мнения о "Тарасе Бульбе"? Это школьное программное произведение, призванное учить патриотизму, стойкости, любви к родной земле, ненависти к врагам.
Но вы посмотрите с другой точки зрения. Ведь почти на каждой странице разжигание национальной розни, религиозная нетерпимость, разгул и пьянство. Об отношении к женщине, я уже и не говорю. Кроме слов: Подойдите,дети, к матери. Материнская молитва от всего помогает - нет больше и доброго слова в адрес матери Остапа и Андрия. Да, времена были другие,но все же если внимательно, а не в угаре ура-патриотизма вчитаться - вряд ли это произведение нужно изучать в школе, да еще в 6-м классе.

Вот несколько мнений о повести. Взяла их из интернета.
Особое недовольство повесть вызвала в среде польской интеллигенции. Поляки были возмущены тем, что в «Тарасе Бульбе» польская нация представлена агрессивной, кровожадной и жестокой. Негативно высказывался о «Тарасе Бульбе» Михаил Грабовский, хорошо относившийся к самому Гоголю, а также многие другие польские критики и писатели, такие как Анджей Кемпинский, Михал Бармут, Юлиан Кшижановский. В Польше сложилось устойчивое мнение о повести как об антипольской, и отчасти такие суждения были перенесены на самого Гоголя[6].

Повесть также критиковалась за антисемитизм некоторыми политиками, религиозными мыслителями, литературоведами. Лидер правого сионизма Владимир Жаботинский в статье «Русская ласка» так оценивал сцену еврейского погрома в повести «Тарас Бульба»: «Ничего подобного по жестокости не знает ни одна из больших литератур. Это даже нельзя назвать ненавистью, или сочувствием казацкой расправе над жидами: это хуже, это какое-то беззаботное, ясное веселье, не омрачённое даже полумыслью о том, что смешные дрыгающие в воздухе ноги — ноги живых людей, какое-то изумительно цельное, неразложимое презрение к низшей расе, не снисходящее до вражды»[8]. Как отмечал литературовед Аркадий Горнфельд, евреи изображены Гоголем как мелкие воришки, предатели и безжалостные вымогатели, лишённые всяких человеческих черт. По его мнению, образы Гоголя «запечатлены заурядным юдофобством эпохи»; антисемитизм Гоголя исходит не от жизненных реалий, а от устоявшихся и традиционных теологических представлений «о неведомом мире еврейства»; образы евреев шаблонны и представляют собой чистую карикатуру. Согласно мнению мыслителя и историка Георгия Федотова, «Гоголь дал в „Тарасе Бульбе“ ликующее описание еврейского погрома», что свидетельствует «об известных провалах его нравственного чувства, но также о силе национальной или шовинистической традиции, которая за ним стояла»[9].

Несколько иной точки зрения придерживался критик и литературовед Д. И. Заславский. В статье «Евреи в русской литературе» он также поддерживает упрёк Жаботинского в антисемитизме русской литературы, включая в список писателей-антисемитов Пушкина, Гоголя, Лермонтова, Тургенева, Некрасова, Достоевского, Льва Толстого, Салтыкова-Щедрина, Лескова, Чехова. Но при этом он находит оправдание антисемитизму Гоголя следующим образом: «Не подлежит, однако, сомнению, что в драматической борьбе украинского народа в XVII-м веке за свою отчизну евреи не обнаружили ни понимания этой борьбы, ни сочувствия ей. В этом не было их вины, в этом было их несчастье». «Евреи „Тараса Бульбы“ карикатурны. Но карикатура — это не ложь. … Ярко и метко обрисован в поэме Гоголя талант еврейской приспособляемости. И не льстит это, конечно, самолюбию нашему, но надо признать, что зло и метко схвачены русским писателем некоторые исторические черты наши»[10].

Филолог Елена Иваницкая видит в действиях Тараса Бульбы «поэзию крови и смерти» и даже «идейный терроризм»[11]. Педагог Григорий Яковлев, утверждая, что повесть Гоголя воспевает «насилие, разжигание войн, непомерную жестокость, средневековый садизм, агрессивный национализм, ксенофобию, религиозный фанатизм, требующий истребления иноверцев, непробудное пьянство, возведённое в культ, неоправданную грубость даже в отношениях с близкими людьми», ставит вопрос о том, нужно ли изучать это произведение в средней школе[12].
     14:46 05.11.2015 (1)
-1
Тарас Бульба ровно ничего про патриотизм не заявляет.
С точностью до наоборот, он пафосный патриотизм подаерает остракизму ...

Относительно Вия Ирина Луцкая заблуждается.
Народного фольклора в повести нет,. Сам Вий, выдуманный Н.В.Гоголем персонаж.
Имена героев повести весьма красноречивы и имеют мало общего с русским и украинским народами. Одно их использование заставляет задуматься и усомниться.
Характеристика  Хомы Брута явно говорит о том, что этот весёлый парень не столько любил бездельничать и выпить, сколько был позитивно настроенным человеком, который даже выпивая не мог обходиться без музыки и танцев. Сельские мужики в повести гуляют иначе, как и сам сотник.
Панночка извела Хому Брута какими-то явно извращёнными сексуальными утехами, от которых сама и померла.
Про отношение Н.В.Гоголя к русскому, точнее к российскому народу более всего говорит его поэма "Мёртвые души". Вам стоит её перечитать. Попробуйте найти в ней ОДНОГО положительного героя, кроме Чичикова...

Н.В.Гоголь не у каждого свой, как Вам представляется, а очень умный и недоступный большинству российских обывателей. Даже Белинскому.
Дурно образованным читателям, он вовсе представляется детским сказочником, которым он никогда не был. И, вероятно, такое отношение к своему творчеству, он сам посчитал бы оскорблением или тупостью.
Такие вот дела ...
     16:00 05.11.2015
1
Ержан, спасибо. Я читала "Мертвые Души". И неоднократно их перечитываю И в аудиоверсии тоже.
Что же касается выражения "Это произведение, призванное учить патриотизму, стойкости, любви к родной земле, ненависти к врагам." - цитата из учебника для средней школы.
Собственно как почти и все, что я привела в своем комментарии - цитаты. Я говорю об этом.

И смею заметить вам, что мне Н.В. Гоголь  никогда не воспринимался мною как детский сказочник.
Это вы, очевидно, с кем-то меня спутали.

Всего вам самого доброго!
     22:05 04.08.2015 (1)
2
А я не знаю, нужно ли изучать "Тараса Бульбу" в средней школе. Но знаю, что читать его нужно, может, в двадцать лет, может, в пятьдесят...
Так получилось, что на прошлой неделе я вновь посмотрела фильм "Огнем и мечом" и перечитала книгу.
Господи! Поляки возмущены, украинцы возмущены, русские возмущены, евреи возмущены. Все возмущены.

А что же делать мне? Моя мама - полька. Мой отец - русский. Мой муж украинец, запорожец.
Кто мои дети?
Когда вышел фильм "Тарас  Бульба", моя дочь сказала, что испытала чувство гордости от того, что у неё были такие предки.    Живые люди.
     09:41 05.08.2015 (1)
2
И у меня тоже интернациональная семья. Родители - азербайджанцы, муж-русский, свекровь -полька, свекор- наполовину украинец. дочь - русская, но смуглая и черноглазая, больше похожа на испанку.
Читать "Тараса Бульбу"однозначно надо. Но лучше все же во взрослом возрасте. Все же мне кажется, это произведение не для школы.
То же самое, только это уже по другой причине относится и к пьесам Чехова. Ну, что мы понимали в "Вишневом саде" Чехова в девятом классе? Лопахин - предтеча нового капиталистического общества, Аня и Петя  Трофимов - провозвестники новой жизни?
Ведь это совсем о другом. Вишневый сад - эта уходящая песня. Воспринимать нужно сердцем, пропустить через себя, а мы в школе большей частью параграфы учебника воспринимали.
Гость      15:35 05.11.2015 (1)
Комментарий удален
     16:01 05.11.2015
1
Жаль. Замечательная вещь...
     20:09 28.02.2015
Мистический автор,мистическая смерть и мистическое путешествие черепа Гоголя после смерти писателя.Вот чем запомнился Гоголь в истории России и Украины!
     13:36 14.07.2013
Люблю Гоголя,и точка!А с ним Булгакова и Достоевского.....Все трое помешаны на ЭКСЦЕНТРИЗМЕ ....
Гость      12:58 30.04.2013 (4)
Комментарий удален
     07:45 02.05.2013 (1)
-1
Христианство отрицает наличие нечисти. Между Богом и Дьяволом ходят язычники и невежды.
Между ними ходить нельзя.
Взрослый просвещённый  человек обязан делать собственный выбор.
Отчего вы решили, что Н.В.Гоголь такой выбор не смог сделать? Тогда, как бы он творил?..
Гость      10:03 02.05.2013 (2)
Комментарий удален
     15:14 02.05.2013 (2)
1
Иван, нет ни Б-га, ни дьявола, по крайне мере, в обыденном их понимании :)

Добро есть, но Зла нет, это лишь большее или меньшее отсутствие добра
надеюсь, уже поняли причину отсутствия дьявола ? :)
воздействия есть конечно же, и возможны благодаря той области, которую так рьяно отрицает наука
а с Ержаном на эти вещи говорить не имеет смысла :) он сугубый материалист, он принципиально подобные вещи отвергает, творя свой мир своими трудолюбивыми руками  
потому с ним лучше на материальные логические вещи беседовать... по крайней мере, пока Вы ему не разонравитесь
     11:58 10.05.2013
Ержан, очень неудобно отвечать на вопросы, находясь в ЧС у вопрошающего, отвечу тут
хотя отвечать также сложно, из-за расплывчатости и общности формулировок

Взаимодействие людей проявляется не только на уровне создания предметов и возделывания земли, но ещё и на уровне общения и последствий взаимодействия друг с другом.
Взаимодействие на уровне речевого общения также крайне сложно назвать материальным.
Потому и имеют место быть дела не только по преобразованию материи сугубо тленной, век которой крайне недолог, а и в случае металла или камня, своих создателей не помнящий.
Мало того, воздаётся-то как раз по делам не преобразующим материю - все прекрасно понимают своё не тождество с оной, а по намерениям и последствиям таковых.
Вычленяя именно то, что принёс человек в умы других и какой след оставил именно там.
Да что идти далеко, Вы сами, общаясь с нами, понятия не имеете что материального сделали мы, но делаете некие выводы, разве эти выводы Вы делаете не по степени воздействия на Ваш ум по общению с нами?
Вот я креплю оборону нашей родины, но разве этот вопрос хоть раз вставал в наших беседах? А и прямо наоборот, Вы даже не интересовались ни у кого - чем занимаются, с каким успехом.
То есть и Вас самих-то эти вопросы, реальных физических деяний, не очень-то и интересуют.
Так зачем обманывать самого себя и провозглашать идеи, отношение к которым у Вас двоякое.

Что касается фантазий...
Есть такое понятие - язык
Обусловлено оно, необходимостью передачи своего восприятия и итогов работы по его осмыслению.
Восприятие, оно ведь взаимодействует не только с вещами сугубо материальными, но и с взаимодействием людей друг с другом, с самим собой.
Вот для описания взаимоотношений и своего собственного мира и рождаются некие понятия, называемые духовностью. моралью, мистикой.
Это всего лишь язык, сформировавшийся для описания различных понятий и законов их взаимодействия.
То, что человек, совершенствующий себя, назовёт богом, человек занимающийся, скажем, физикой, назовёт магнитным или полевым влиянием :) - что изменилось?
Рассмотрим пример с самоорганизующейся материей, а живая материя именно таковыми свойствами и обладает.
Пылинки железа, под воздействием магнитного поля соберутся в некие узоры.
Живая материя собирается в узоры несколько более изобретательные
Материя на более тонких уровнях также собирается в узоры крайне сложные
И большая часть этих узоров не ясна людям науки, мало того, та часть, закономерность которых наука вычислила - подобрав некие математические формулы - эмпирическая(простой подбор членов формулы до совпадения результатов), или основывающаяся на неких моделях, не описывающих происходящее, но лишь примерно, с определённой степенью погрешности, имитирующая происходящее.
Люди не сковывающие своё восприятие и создают некие понятия, позволяющие более точно и чётко описывать происходящее...
Другой разговор, что - что люди науки, что люди религии и прочего, зачастую забывают с какой целью занимаются этим и забывают смысл языка, на котором говорят, уходя в свои действительно фантазии и ограничения, подменяя понятия и забывая что они означали.
Разумеется, дьявола нет, как нет и Б-га, на нашем сугубо материальном плане, как нет их и в умах, по той простой причине, что если бы были, то чем отличались бы от нас ? :)
Но людям так свойственно льнуть к твёрдому и могущему быть пощупанным, так свойственно избегать непонятного и изменчивого, в поисках пусть и хрупкой, но якобы опоры.
Потому в религиям, ищущим светлого в своих умах, так стало свойственно вести беседы лишь о дьяволе, коего и нет в принципе, а есть лишь отсутствие того самого благого и хорошего в умах людей, вытесненного жадностью и глупостью.
Но ничего же нет, что мы не могли бы свершить, и умы наполняются этим самым отсутствием, не давая проявиться благому и светлому, рождая якобы подтверждение наличию зла.
Потому забывают что Б-г, как таковой  - это лишь понятие, позволяющее выйти из ограничений этого мира, найдя в себе некие силы, не подчиняющиеся этому тленному миру, подменяя на всяческую глупость и мирские фантазии.
Я понимаю, Вы, скорее всего, опять напишите свою гениальную фразу, как уже отвечали как-то - Бла, Бла, Бла, ну что ж, это будет достойный ответ, достойный отвечающего, но Вы ведь можете и попытаться понять... человек может очень многое
     07:47 10.05.2013
То, что тут люди беседуют, имеет вполне материальные названия.
А беседовать о абстрактных и мистических заблуждениях невежественных туземцев не достойно разума взрослого умного человека.
Фантазии на то и фантазии, чтобы возбуждать юные тела на новые подвиги.
Взрослым людям свойственны дела, ибо каждому воздастся по делам его ...
     12:26 02.05.2013 (1)
-1
Всё вами перечисленное  в цивилизованной стране зовётся мракобесием и невежеством.
В галлюцинациях одушевляются даже предметы. Но это не значит, что у бутылки есть сознание.
Оккультизм - это древнейшее искусство мошенничества, направленное на оболванивание толпы.
Современные мировые религии веру в существование дьявола считают грехом и признаком отсутствия веры во Всевышнего. Это свойство язычников.
Меня создали мои родители. Люди существуют на Земле без году неделя около 5 миллионов лет и, вероятно, скоро вымрут. Динозавры царили на Земле 150 миллионов лет. Их потомки в результате эволюции обратились в птиц. Увидеть развитие жизни не трудно, наблюдая за метаморфозами плода человека в чреве матери.
Подобный уровень беседы ниже всякой критики, возможно его лучше вести с детьми в школах для слаборазвитых, чтобы попытаться их просветить ...
Вам учиться надо.
Гость      13:31 02.05.2013 (1)
Комментарий удален
     13:38 02.05.2013 (1)
-1
Хорошо. Пока. Но как любят язычники от нечисти переходить к свету и любви ...
Адольф Гитлер называл свою иделогию "Позитивным христианством"...
Без согласия в аксиомах нельзя выстроить никакой сколько-нибудь логичной теории.
Гость      13:55 02.05.2013 (1)
Комментарий удален
     14:30 02.05.2013 (1)
-1
Я - агностик. Мои чёрные списки называются  "ночными горшками", то есть они предупреждают заранее о своём содержании. И любопытным грех жаловаться на то, что они там обнаруживают. К слову, мой любимый писатель М.А.Булгаков тоже ввёл некие списки своих недброжелателей. Правда о наличии такого факта я узнал значительно позже того, как сам начал вести нечто подобное ... Я думаю и Н.В.Гоголь вёл подобный реестр, ибо при жизни и его доставали всякие дураки и провокаторы ...
Кстати, мои чёрные списки ни для кого никогда секретом не являлись. Я бы их вёл вполне открыто везде, но к сожалению можно только на Самиздате.
Гость      14:51 02.05.2013 (1)
Комментарий удален
     14:58 02.05.2013 (1)
-1
Как вы уже должны понять, я не сторонник в отношениях с людьми изощрённых  оскорблений, направленных на унижение собеседника. И ни с кем церемониться не стану, когда посчитаю правильным поместить его в мой "ночной горшок".
С вами у нас при всех разногласиях получилась вполне светская беседа.
Нет сомнения в том, что при соблюдении таких уважительных отношений вам не грозит попадание в ЧС.
Добавлю, чтобы было понятнее. Все мои характеристики авторов в моих чёрных списках исходят либо прямо из выражений их самих, либо вытекают из контекста бесед, которые у меня с ними случились.
Гость      15:12 02.05.2013 (1)
Комментарий удален
     15:20 02.05.2013 (1)
-1
Читайте, я буду рад и отвечу взаимностью.
И не обижайтесь на правду, она у меня может отличаться от других.
К слову, я был приятно удивлён, услышав любимого Поэта и барда на вашей странице ... Трудно указать мне такую песню В.Высоцкого, которую я бы не слушал много раз ... Впрочем, как и у Б.Ш.Окуджавы ...
Гость      15:24 02.05.2013 (1)
Комментарий удален
     15:40 02.05.2013
-1
Вы опять про мистику ...
Я предпочитаю читать и слушать Высоцкого в реальности, а не углубляться в свои фантазии и галлюцинации. Мало ли что мне может привидеться?
     19:35 30.04.2013
Стоит вспомнить и Булгакова с его мистическим романом "Мастер и Маргарита".
     16:27 30.04.2013
Скорее всего, они (как настоящие артисты) "заигрались", вернее они живут в образе, а, не играют.
     16:15 30.04.2013 (3)
Мистика страшна тем, кто в неё верит. А вообще сниматься в таких ужасных картинах безусловно страшно. Великая сила искусства!  
     19:32 21.06.2013
"Одно из величайших заблуждений, создавшихся вокруг практики ритуальной магии - мнение, что будто бы нужно уверовать в силы магии, прежде чем они смогут нанести вам вред или даже уничтожить вас. Нет ничего более далекого от истины, ибо самые восприимчивые к проклятиям жертвы всегда были величайшими скептиками. А настоящая причина пугает своей простотой. Нецивилизованный дикарь первейшим делом побежит к ближайшему колдуну или шаману, как только почувствует, что враг наслал на него проклятие. Он осознает угрозу и присутствие зла, и его вера в силу проклятия настолько велика, что он предпримет все меры предосторожности. Так посредством применения благотворной магии он окажет противодействие любому злу, что может с ним приключиться. И этот человек действует осмотрительно и не идет ни на какой риск.
     С другой стороны, "просвещенный" человек, не придающий значения подобным "суевериям", отправляет свой инстинктивный страх перед проклятием в область собственного подсознания, тем самым взращивая из него феноменальную разрушительную силу, которая будет умножаться с каждой последующей неудачей. Конечно, скептик будет однозначно всякий раз отрицать любую связь между своим новым несчастьем и проклятием, особенно тем, что наслано на него. Это настойчивое сознательное отрицание потенциала проклятия и есть та самая составная часть, что порождает успех его, создавая случайные ситуации, соответствующие потенциалу проклятия. В большинстве случаев жертва будет отрицать какое-либо влияние магических сил на свою судьбу вплоть до своего последнего издыхания - хотя чародей вполне доволен до тех пор, пока все происходит так, как он хотел", - Энтони Лавэй, основатель церкви Сатаны.
     19:30 21.06.2013 (1)
"Одно из величайших заблуждений, создавшихся вокруг практики ритуальной магии - мнение, что будто бы нужно уверовать в силы магии, прежде чем они смогут нанести вам вред или даже уничтожить вас. Нет ничего более далекого от истины, ибо самые восприимчивые к проклятиям жертвы всегда были величайшими скептиками. А настоящая причина пугает своей простотой. Нецивилизованный дикарь первейшим делом побежит к ближайшему колдуну или шаману, как только почувствует, что враг наслал на него проклятие. Он осознает угрозу и присутствие зла, и его вера в силу проклятия настолько велика, что он предпримет все меры предосторожности. Так посредством применения благотворной магии он окажет противодействие любому злу, что может с ним приключиться. И этот человек действует осмотрительно и не идет ни на какой риск.
     С другой стороны, "просвещенный" человек, не придающий значения подобным "суевериям", отправляет свой инстинктивный страх перед проклятием в область собственного подсознания, тем самым взращивая из него феноменальную разрушительную силу, которая будет умножаться с каждой последующей неудачей. Конечно, скептик будет однозначно всякий раз отрицать любую связь между своим новым несчастьем и проклятием, особенно тем, что наслано на него. Это настойчивое сознательное отрицание потенциала проклятия и есть та самая составная часть, что порождает успех его, создавая случайные ситуации, соответствующие потенциалу проклятия. В большинстве случаев жертва будет отрицать какое-либо влияние магических сил на свою судьбу вплоть до своего последнего издыхания - хотя чародей вполне доволен до тех пор, пока все происходит так, как он хотел," - Энтони Лавэй, основатель церкви Сатаны.
     20:54 21.06.2013
Что вера в магию и колдовство, что религии всех мастей - это опиум, наркотик.
Гость      16:31 30.04.2013 (2)
Комментарий удален
     07:50 10.05.2013
 "Мистика действительно существует, если даже в неё не верить".

Это ваше выражение по сути натуральное кощунство для воцерковлённого христианина, иудея. мусульманина ...
Вам не страшно призывать гнев Господа или Всевышнего?..
Если допустить, что мистика существует, то значит отсутствует Всевышний ... Третьего не дано.
     16:34 30.04.2013 (2)
1
В этом мире нет ничего невозможного. Только  и бога и дьявола мы вынашиваем в себе. А потом свои грехи на них и скидываем, как дети: это не я! И прощения просим, а лучше не делать плохо.
     16:38 30.04.2013 (2)
И я, и я того же мнения !
     07:48 02.05.2013
-1
Натуральные рассуждения невежественных туземцев ...
     16:39 30.04.2013
Гость      16:37 30.04.2013 (1)
Комментарий удален
     16:38 30.04.2013 (1)
Как прекрасно, когда понимаешь друг друга!!!
Гость      16:43 30.04.2013 (2)
Комментарий удален
     07:51 10.05.2013
 "За добро в этом Мире!"

Проповедник мистики - это конкретное Зло.
Глупо вещать о Добре от имени сатаны ...
     16:46 30.04.2013 (1)
Гость      16:47 30.04.2013 (1)
Комментарий удален
     16:48 30.04.2013
     17:16 17.05.2013 (1)
...я стал понимать потаённую идею автора, характеризующего в лице Хомы Брута всю российскую просвещённую...
===========

любой понимающий(ая) искуство и Жизнь - есть обыкновенный болтун от нарциссизма, имеющий разжиж мозгов - шизофрению.

Невозможно никогда понять Любого Автора!
это - аксиома.

когда от "полонеза Огинского" поднимаются волосы и бросает в дрожь - ьерёт за душу ( произведение может быть в разной сфере искуства) - это означает ЧУВСТВОВАТЬ, но не понимать, как утверждают просвещённые ослы.

этот Вопрос касаем и Жизенных ситуаций и колизий.

когда мужик ложится в постель с бабой, ради удовлетворения, то это - животное существо от фрейдовского извращённого ума.  

=====
"понимать" можно статистику сухих цифр и всё, что имеет косвенное отношение к Бытию.
===
Ирина, здравствуй!
Спасибо за неравнодушие.
Петро.
     19:57 17.05.2013
Вот цитата из последнего шедевра нашего специалиста по духовной культуре:
"Россия, как и все отсталые народы, имеют минимальный размер одушевления, то есть духовности". Доколе это будет продолжаться?

Фабуляне, душа не стерпела. Недостатки моей страны я знаю и сама, но, может быть, у нас   с господином Урманбаевым просто разные России? Ведь о духовности каждый судит по себе.

Кстати, на сайте нет врача? Хотя бы общего профиля? Пока нас тут всех не истребили...
     14:08 30.04.2013 (1)
1
Под статьей Габдуллина о "Вие" я написал комментарий.
И немедленно получил от него сообщение, что он внёс меня в "чёрный список".
При этом исследователь Гоголя  сделал приписку:
Трудно жить на свете дуракам. Но прибыльно.
Очевидно, он имел ввиду самого себя.

Правда, мой комментарий он пока не удалил. Привожу его ниже.

В этом споре двух авторов литературного сайта о "Вие" Гоголя я всецело на стороне Ирины Луцкой.
На её аргументированные замечания по поводу трактовки Умабаев-Габдуллиным произведения Гоголя он ответил  непозволительными оскорблениями в её адрес: я не люблю дураков и провокаторов, неприкрытое хамство... и т. п.
Особенно умиляет угроза автора эссе внести оппонента в "чёрны список".
"Фабула"  просто заражена дурным поветрием - заносить в чёрные списки и вымарывать комментарии тех, кому не можешь ничем вразумительным ответить. Я в "Фабуле" совсем недавно и уже три особы занесли меня в этот пресловутый список. Одна из дам, от которых я удостоился такой чести, входит даже в совет сайта. Возникает вопрос: а судьи кто?
     16:33 30.04.2013 (3)
1
Интересно - для кого же он, этот автор пишет тогда  ( я об "исследователе"), или он как в сказке в дупло кричит ?

  А, давайте все к нему сходим, пусть он нас всех заЧеэСит !?
     07:46 02.05.2013
-1
Я пишу для тех, кто понимает ...
Гость      22:37 30.04.2013 (4)
Комментарий удален
     04:30 03.05.2013
"Очко"-то не железное...
     07:47 02.05.2013
-1
Оптимистичный вывод! Спасибо! Знать не всё потеряно.
     23:17 30.04.2013 (1)
АУ, ау,  передовые !
Гость      23:20 30.04.2013 (1)
Комментарий удален
     23:24 30.04.2013
Секрет в том, что передовые
                                                 боятся -
       настучат по вые !
     22:44 30.04.2013 (1)
В случае бреда, Иван, переубеждения абсолютно неэффективны. С чьей бы то ни было стороны. Будь переубеждающий хоть мировым светилом.
Ирине же -
осмелюсь поинтересоваться, в здравом ли уме автор эссе
- вот с этого, возможно, и стоило бы начать.
Гость      23:03 30.04.2013 (1)
Комментарий удален
     07:41 02.05.2013
-1
Это ваш стиль провокация. Я никого не покупал и не продавал. У меня другие манеры и традиции.
     22:09 30.04.2013
     16:19 30.04.2013 (1)
1
Когда изучаешь произведения тех, кого уже нет, нельзя судить с позиций сегоднешнего дня. И тем более приписывать ему свои собственные мысли. То, что Гоголь был мистиком, давно ясно, но в сущности он следовал за народными поверьями. И этим и хорош!
     22:03 02.05.2013 (1)
1
Сэр Ержан знает о, так называемом "язычестве", ровно столько, сколько вообще чего-нибудь знает.
Христианство - младенец, в сравнении со славянской верой. Вернее, ничтожно малая величина!
Ержану Великому, для расширения кругозора
     22:59 02.05.2013
1
Этому баю незачем расширять кругозор, он в плену сплошных иллюзий и догматов. Или излишнего самомнения.
     10:26 30.04.2013 (2)
Почему же Вы боитесь попасть в ЧС к автору "исследования"  Н.Гоголя !?  Вам страшно, что он ещё что-нибудь " исследует" , а Вы уже не увидите ?
  Просто нужно ему помогать , подсказать,  хорошую тему, вернее автора, вот хотя бы например,  "Алые паруса" Грина - смотрите, скучающий мелкий олигарх( пусть на своём корабле) заманивает а сексуальные сети бедную девушку, не зря автор не стал писать Что было с ней дальше...  
     Пусть исследователь не останавливается только на Н.Гоголе, берёт и шире, и глубже !
     07:35 02.05.2013 (1)
-1
У вас глупые фантазии современного гламурного завистника ...
А, Грин, когда писал свои романтические повести жил в нищете, голоде и холоде, но писал возможно самые альтруистичные на свете творения, всю свою нравственность надежду и веру обращая в искусство ...
Это вам везде видятся женские генеталии и разврат толстосумов ...
Только это говорит о вашем убогом мышлении, а не о ком-то ещё ...
     08:20 02.05.2013 (1)
1
Да !?  А я полагал, что это Вы вычитали про сексуальные подвиги Хомы,  "листанул" наскоро " Вия "ничего" такого , и ТУТ Я ПОНЯЛ, что именно в силу убогости своего мышления, я не вижу очевидного, просто писателю в Российской империи( и России) начиная с Нестора(Летописца) деваться  было некуда. И при царизме Гоголю приходилось чувствовать и думать одно, а,на бумаге выводить другое,  ему же вторил М.Булгаков  вынужденный из-за бутерброда с икрой так покрывать вуалью иносказаний свои произведения и пр. пр. пр.  А художники, ну, тот же Малевич с его Чёрным кругом !? Это все видят квадрат , а, на самом деле это Круг олицетворяющий  землю, земной шар...
  А, ещё я на гитаре играл, так могу и о музыкантах... И я не оскорблен Вашими замечаниями, напротив, стараюсь держаться в рамках приличия...
        С уважением etc,etc,etc
     12:09 02.05.2013
-1
Казимир Малевич свои квадраты писал в 1916-ом году, символично предрекая будущее России, когда черносотенная мразь подымет провокациями волну возмущений толпы, которые сами себя поделят на красных и белых ...
Так и зияют дырами в истории России чёрный, красный и белый квадраты Казимира Малевича, будущего персонального пенссионера (одного из самых первых!) Советской России...
http://video.mail.ru/mail/ersh56/_myvideo/15.html# Гляньте, коли будет время ... Это о Малевиче.

Ну, а про цензуру времён самодержавия известно, благодаря коммунистам, сверх всякой меры.
Гоголю действительно долго и нудно приходилось раздваиваться ... Так ведь не ему одному.
     16:11 30.04.2013
1
Браво! Хорошая мдея!
     07:27 02.05.2013
-1
Добрый день, Ирина!
Я готов принести свои извинения и продолжить беседу, но только в том случае, если вы станете сами держать себя в рамках приличия, не оскорбительного для собеседника.
Трудно говорить с человеком, который начинает разговор с незнакомым человеком обвиняя его в сумасшествии.
К слову, Н.В.Гоголь, как и его ученик, последователь и коллега М.А.Булгаков, многократно повторял, что самый страшный порок - это трусость. Но исходя из их сатиричного стиля, часто использовавших сентенции методом от противного, можно услышать совсем другой смысл. Они в два голоса говорят читателям, что самый страшный порок на земле - это отсутствие страха божьего, богобоязненности, когда можно всё, что вам взбредёт в голову...

Об этом говорит персонаж из народа в рассказе Н.В.Гоголя, говоря о том, что Хома Брут пропал, потому что "побоялся". Он пропал потому что ему было свыше послано возмездие за его прегрешение с панночкой, ибо каждому воздастся по делам его ...
А в рассказе остаётся существовать народ, который ничего не боится ...
 Где вы тут видите умиление фольклором народа ума не приложу ...
В рассказе из каждой строки брызжит ненависть к языческой тёмной душе народа, нежелающей просвещаться. Клокочет горе Н.В.Гоголя от ума  ...
Не надо любить Н.В.Гоголя, он не юный парубок, его надо понимать. По крайней мере именно ради этого он писал свои творения ...

P.S. О отношении Н.В.Гоголя к российскому народу более всего говорится в его поэме "Мёртвые души". Рекомендую.
Реклама