Согласно современному представлению о демократическом государстве, все его граждане должны де-юре
и де-факто подчиняться его законам и быть равны перед законом.
Правильно, поддерживаю полностью: это фундамент современного государства.
При этом под законом понимается и Основной Закон государства - Конституция.
Но вот, например, ситуация: некоторый закон сам утверждает неравенство граждан перед законом
(например, закон о непривлечении ряда должностных лиц к ответственности).
Такой закон является "законным" или нет? И это отдельный частный случай.
Поэтому принципиальный, даже научный вопрос: каким требованиям должен соответствовать закон
в государстве и кто или что оценивает это соответствие?
Как вы думаете, уважаемые коллеги?
| Помогли сайту Реклама Праздники |
При цитировании ссылка на сайт обязательна. Exsodius 2008 - 2024
18+
Согласно марксистской теории государства и права Право- есть возведенная в закон воля господствующего класса.Содержание которой определяется материальными условиями жизни общества.И лучше и точнее определения мне не встречалось.На втором месте Фридрих второй-право-это сила.
А применительно к заметке законы должны
а) приниматься по определенной процедуре
б) быть согласованными и внутренне не противоречивыми
в) соответствовать определенным господствующим в обществе нравственным понятиям и мировоззрению.
Вот с последним зачастую бывает расхождение.Например никак не могу признать справедливым и нравственным скрывать в госреестре принадлежность дворцов и шикарной недвижимости влиятельным должностным лицам.Теперь вместо собственника пишется-РФ.да и очень много в законах есть такого что следует поправить или улучшить. Делать это приходится с позиций международного права и общечеловеческих позиций.что у нас признано предосудительным, что при принятии конституции в новой редакции,а также многочисленными дураками из добровольцев многократно подчеркивалось.