Заметка «О природе атеизма, или что отличает человека от животного»
Тип: Заметка
Раздел: О религии
Автор:
Оценка: 4
Баллы: 5
Читатели: 532 +1
Дата:
Заметка «О природе атеизма, или что отличает человека от животного» самая комментируемая(47) работа за сутки
15.11.2021

О природе атеизма, или что отличает человека от животного

Природа атеизма строится на чистом обмане и мистификации. Ни один человек на Земле по своей природе не является атеистом. Те, кто называют себя атеистами  лгут не только людям, но и самим себе.
Суть атеизма заключается не в полном отсутствии веры в Бога у человека, а в её недостаточности для её признания ими самими, такую веру  мы будем в дальнейшем называть нехристианской, что было бы вполне логично.. Вера в Бога является единственной отличительной чертой отличающей человека от животного. Ни одно животное не верит и не может верить в Бога являясь животным в отличии от человека. Меньшим разумом, чем у человека животные обладают, а верой нет. Мы все разные, у одних разума больше, у других меньше, но от этого люди не перестают быть людьми. Поэтому отличительная черта, как принято считать сегодня животного от человека заключающаяся в разуме последнего является абсолютнейшей глупостью. То, что у кого-то разума больше, а у кого-то меньше не может быть отличительной особенностью отличающей одних от других.
Как я уже говорил выше атеизм, это самообман, и в природе такого вымышленного понятия, как атеизм не существует, поэтому он и не вписывается ни в одно из двух философско-мировоззренческих концепций мироустройства известных человечеству - ни в идеализм опирающийся на существование Бога, ни в материализм не отрицающий Его существование по причине недоказанности последнего. Ну нет такого понятия в природе, как атеизм, и всё, есть вера в Бога, и животное неверие в Бога по причине недостаточной разумности животных, чтобы задаваться этим вопросом, ни то ни другое атеизмом заявляющим о несуществовании Бога не является, а третьего в данном вопросе, как и в вопросах мировоззренческого восприятия мира известных человечеству на данном этапе его развития с чисто научной точки зрения просто не существует, именно по этой причине атеизм и является чистой воды мистификацией не имеющей под собой ни малейшего логического обоснования для своего существования  ни с идеалистической, ни с материалистической точки зрения.
В завершении мне хотелось бы поговорить о причинах богоненавистничества людей называющих себя атеистами. Чтобы понять эти причины достаточно вспомнить излюбленную фразу так называемых атеистов о том, что христианская вера в Бога строится на страхе, и зная поговорку о том, что - что у кого болит, тот о том и говорит, мы можем сделать вывод о том, что вера в Бога так называемых атеистов недостаточная для признания ими самими, как раз и строится на страхе перед Богом. Дальше продолжая цепь логических рассуждений, и понимая то, что ненависть производная от страха,  и следовательно христианская вера в Бога не может строится на страхе  порождающей  ненависть к Богу, а не любовь, как происходит у христиан на самом деле, мы приходим к выводу, что эта очередная ложь так называемых атеистов, как раз и открывают всю внутреннюю суть их нехристианской веры в Бога строящейся на страхе, как у чертей и бесов, той нехристианской веры, которая и порождает в них богоборчество и ненависть к Богу.
Реклама
Обсуждение
     18:20 24.10.2021 (1)
2
Чем больше наблюдаю мартышек, тем больше убеждаюсь, что они не предки человека. Нет. Мартышки - просто другая порода человека. Своей упёртостью они его даже превосходят. Вот, в разуме отстали. Впрочем, от иных не слишком ) 
     21:00 24.10.2021 (1)
1
Вы правы, бывают и мартышки разумнее иных людей.
     11:38 25.10.2021 (1)
5
Не только разумнее, но даже моральнее, ибо среди них точно нет религиозных шовинистов, принцип которых прост, как кусок кирпича: я хожу в ботах - значит я человек, а вот ходящие в кроссовках - не люди, ибо не постигают удовольствия от обладания ботами )
     12:15 25.10.2021 (1)
1
И чувства и своя мораль у животных и птиц несомненно есть т.к это всё производные от их разумности. Только не впутывайте мораль в научные формулировки, а то по вашему и классификация животных по видам и подвидам окажется антиморальной. Разве можно называть антиморальной отличительную черту человека от животных, или какие либо другие физиологические особенности между животными и людьми. Мораль к этому не имеет никакого отношения, и именно впутывание в это морали породило все эти человеконенавистнические извращения в виде неприязни одних людей другими или наций нациями. Не уподобляйтесь этим извращенцам. Замечу, что в данном вопросе именно вера в Бога формирует мораль, а христианство призывает  формируя эту мораль любить ближнего, а не ненавидеть его. Это не вера в Бога придумала  принцип который прост, как кусок кирпича: я хожу в ботах - значит я человек, а вот ходящие в кроссовках - не люди, ибо не постигают удовольствия от обладания ботами. Его придумал человек не имеющий религиозной морали и не живущий по заповедям Христа. Ты можешь называть себя верующим, но быть хуже безбожника потому, как веры в тебе настолько мало, что она не может сделать тебя лучше, чем ты есть по своей природе. Ты можешь называть себя даже жирафом, но от этого им не станешь. Сжигающие напримЕР Коперника на костре религиозные шовинисты, как ты говоришь на самом деле  к христианству не имели никакого отношения т.к нарушали при этом 9 из 10 божьих заповедей. А то, что они называли себя христианами ещё не говорит о том, что они ими были на самом деле. Поэтому не ставь в упрёк вере в Бога примеры основанные на подобных уродах именующих себя христианами, но не имеющими к реальному христианству никакого отношения.
Истинный христианин, это не тот, кто именует себя христианином, а тот - кто соблюдает заповеди Христа данные христианам, как примеры христианского образа жизни. Вот если бы ты мне сказал о примере, когда бы христианин не нарушая заповеди Христа делал бы мерзости, тогда бы я согласился с тобой и сам бы был против христианства. А так увы, не надо человеческий грех и порок ставить в вину тому, что от них должно избавлять человека
     12:55 25.10.2021 (1)
3
Помнится, по предыдущим лекциям, разумность вы выводили, как функцию, свойственную исключительно верующим в Бога, отрицая разумность в атеистах. В то время вы ещё не дошли в своих умозаключениях до отрицания самого атеизма. Нынче, отрицаете уже и самый атеизм, как явление. Анамнез, в результате, вырисовывается достаточно чётко. Сначала это резко отрицательное отношение к некому раздражителю. Сегодня это уже отрицание самого раздражителя. Но, он есть! И мало того, что есть, но его много. И становится всё больше. И если раньше вы пытались доказывать атеистам, что они не заслуживают звания человека, в силу своих убеждений, то теперь вы вынуждены доказывать им, что они... не существуют... Неблагодарное занятие, скажу я вам ) 
     13:24 25.10.2021 (2)
В основу моих рассуждений была заложена не свойство разумности т.к и животные и человек разумны, а отличительная особенность человека от животного основанная на вере в Бога.  Атеизм, это несуществующее в реальности понятие, оно сфабриковано из ничего и ничем является. То, что некоторые люди называют себя атеистами или жирафами не говорит ни о чём, они остаются людьми и их слова о том, что они атеисты или жирафы являются лишь самообманом. В предыдущей статье я говорил так же об отличительной черте, намекая о том, что называя себя атеистами люди равносильно называют себя животными, и всё. Но, то, как они себя называют не делает их тем, кем они себя называют. Ранее я не пытался, как вы говорите доказать атеистам, что они не заслуживают называться людьми, я лишь говорил о том, что они по интеллекту уступают среднестатистическому интеллекту среди людей т.к не понимают того, что их мировоззрение нелогично и глупо, что само по себе является вполне очевидным фактом. Нормальный по интеллекту человек не будет атеистом, это правда. И, это даже не мои слова, а слова Энштейна о том, что только недалёкие и глупые люди могут сомневаться в существовании Бога.
К тому же, будь ты самым наипоследнейшим дураком на земле человеком ты не перестанешь быть. И то, что человечество всё больше и больше отходит от веры к так называемому идиотизму атеизма говорит только о том, что оно не умнеет, а глупеет. К слову об этом же говорит и общемировая статистика, что так же, пусть и косвенно подтверждаем мои слова о том, что люди называющие себя атеистами в подавляющем большинстве своём низкоинтелектуальны.
Я реально не могу понять, насколько надо быть тупым человеком, чтобы не понимать, что сама по себе природа без Бога не может создать даже самую примитивную жизнь т.к это сложнее самого сложного механизма. Называть себя атеистом по моему всё равно, что верить в то, что природа без посторонней помощи может случайно создать космический корабль, или двигаттель внутреннего сгорания, или пылесос. Ну, это же невозможно.  Как по мне, так реально надо быть тупым до безобразия, чтобы этого не понимать.
     00:56 14.11.2021 (1)
Спасибо Вам! 
     02:30 14.11.2021
     14:24 25.10.2021 (2)
2
Просто, у вас не достаточно гибкий ум. Вы отрицаете то, чего понять не в силах. Я, как атеист, не понимаю верующих. Я не понимаю, как можно верить в то, чего быть, в той форме, как они себе это представляют, просто не может в принципе. И всё же я не отрицаю их и их веру. Я не говорю, что они жирафы. Моё сознание атеиста менее закоснело, чем ваше. Оно более гибкое и совершенное.
То, что вы не понимаете механизмов природы, ещё не говорит об их отсутствии. Понятно, что самая примитивная мысль споткнётся о сложность вселенских процессов и станет утверждать, что некий дядечка (представить Бога неантропоморфным примитивный разум просто не в силах) пришёл ниоткуда (!) и слепил зачем-то миры и населил их теми, кто станет после отрицать само Его существование. Мало того. Примитивный разум делает гениальные по наивности выводы, что вся вселенная задумана ради его расчудесного величества. А самые "умные" вообще считают, что Бог ограничился Землёй, а вся остальная вселенная - лишь космический мусор, оставшийся от постройки единственного мира, где обитает его совершенство, царь природы и... образ подобие... Правда, с рудиментом хвоста и сложностью с родами, в следствии не такого уж и давнего (в историческом смысле) вставания на задние лапы. Но, это косметические мелочи и к делу не относятся
Не стану утверждать, что сам хоть немного понимаю вселенские законы, по которым происходит взаимодействие материи, каким образом материя организуется и как из неживой материи возникает живая и далее мыслящая материя. Но, я предполагаю наличие таких законов. И вслед за Ницше, назвавшим себя последним философом, утверждаю, что философия зашла в тупик. Религии уже не отвечают чаяниям человечества и либо становятся формальными, либо приобретают  оттенок радикализма. Людям нужно новое знание, новые научные данные, прорыв в научных данных, чтобы вырваться наконец из средневековья и выйти на следующую ступень развития человечества. 
     01:00 14.11.2021 (4)
Читаю для сравнения ваше мнение - человека без Бога, и мнение Человека, в котором есть Бог, и знаете что становится заметно?! Человек, в котором нет Бога показывает себя примитивным существом! И этому есть объяснение! В этом человеке нет Основы, поэтому он может быть только примитивным существом. Вот такая правда со стороны.
     17:08 14.11.2021 (1)
Ирина, а вот вы, Ирина Готовцева, как, по вашему, со стороны кажетесь примитивным существом или нет? Люди посторонние и не знают, есть ли в вас Бог или нет.
Вы только не обижайтесь! Просто интересно ваше мнение.
     18:38 14.11.2021 (1)
На что я могу обижаться? На то, что другие не хотят замечать?) На это нельзя обижаться...Каждому дано от Бога, и каждый сам решает воспользоваться Даром Бога или нет...Для начала я хочу уточнить лично у вас, как вы понимаете такое определение, как примитивность? А после вашего ответа я смогу ответить на ваш вопрос.
     19:02 14.11.2021 (1)
Ирина, точно так же как и вы:
"В этом человеке нет Основы, поэтому он может быть только примитивным существом".
Ирина, вы так и не ответили на мой вопрос:
"а вот вы, Ирина Готовцева, как, по вашему, со стороны кажетесь примитивным существом или нет?"
     22:28 14.11.2021 (1)
На этот вопрос не я должна отвечать, а вы, или ещё кто-нибудь, у кого вы спросите про отношение к моим рассуждениям...Я ответила на ваш вопрос?
     06:29 15.11.2021
Извините, Ирина!
     14:12 14.11.2021 (3)
2
«Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу. Потому что творит добро, не ожидая награды, в отличие от верующих лицемеров»
Ганс Христиан Андерсен
Гость      22:38 15.11.2021 (1)
1
Ольга Панчишкина      14:12 14.11
Это очень похоже на правду.
Спасибо Андерсену и Вам.
     23:25 15.11.2021
Ключевое слово похоже. 
     22:36 14.11.2021 (1)
Согласна с Андерсеном! При чем имею собственный опыт беседы с устами ребёнка...Когда я его спросила почему он выбирает в компьютерной игре зло? Почему хочется испытывать именно зло, а не удовольствие от того, что ты делаешь Добро? Почему не испытываешь стыда за то, что делаешь на глазах у Бога? Он ответил, что не верит в Бога, и поэтому не видит зла в том, что выбирает...Прав? Прав! Потом он спросил меня, почему я думаю, что человек, который не верит в Бога не может быть добрым или милосердным, и делать много хороших дел?...Тогда почему он отрицает Бога? Это был мой ответ...Почему человек отрицает Бога, если он живет Его жизнью, то есть - жизнью добрых, созидательных дел? Ответите на этот вопрос?
     23:12 14.11.2021 (1)
Ответ содержится в цитате Андерсена:
человек НЕ ПОНИМАЕТ.
     23:18 14.11.2021 (1)
А свой ответ можете сами сформулировать?) Не понимает чего? Близости к Богу? Или не хочет принимать Бога, чтобы не делиться славой?
     10:07 15.11.2021 (1)
2
Не люблю демагогии. Близость к Богу на мой взгляд не самое удачное выражение. А уж ваша фраза
не хочет принимать Бога, чтобы не делиться славой


вообще из ряда вон.
Какой славой? О чём вы? Слово ТЩЕСЛАВИЕ вам знакомо? Тщетная слава...
Человек отрицает Бога, т. к. не понимает/не знает, как устроен мир. Чтобы понять его устройство, недостаточно пяти чувств, знаете ли. 
И вот тут выдвигаются шарлатаны от религии, которые назначили себя глашатаями Бога. Никто не давал им права говорить от имени Бога, они сами присвоили его. А всех сомневающихся и несогласных в костёр.
Они и сейчас бы жгли эти костры, но время другое. Посредники между Богом и людьми выискались.
     21:37 15.11.2021 (2)
Лучше бы я вам Слово не давала...
     10:16 16.11.2021 (1)
Именно так.
Подумайте крепко, когда в другой раз захотите дать мне слово.
)))
     22:10 16.11.2021
Я не про ваше слово, а про свое Слово!
Гость      22:38 15.11.2021

Ирина Готовцева      21:37

Лучше бы я вам Слово не давала...

Ничё себе Слово с заглавной!

А у вас есть полномочия чтоб давать кому то Слово?
     14:18 14.11.2021 (1)
1
Ну, что тут скажешь - сказочные слова сказочника о том, в чём не разбирается.
     15:59 14.11.2021 (1)
2
Ну да, один Олег Боска только всё понимает. Это есмь гордыня, не находите?.. )))
     23:59 14.11.2021 (1)
1
А кто вам сказал о том, что я всё понимаю? Это вы сами с собой об этом говорите? А сказал я так о словах Андерсена потому, что он сказочник, а не философ, и философствование на темы хороших атеистов, это не его, как и президенствование данное клоунам. Что до - есмь гордыня, то не атеисту говорить о гордыне, когда он с ней ложится спать, и с ней встаёт, и на основе её родимой от Бога отрекается.
     13:36 15.11.2021 (1)
1
Я вовсе не атеист. )) Я верю Богу Роду, Сварогу, Ладе, Яриле и другим ипостасям ЕДИНОГО Бога.
Хорошо, что вы признались в том, что мало чего понимаете. )) Это, впрочем
и так видно. )) Атеисты в данном споре вас сделали. ))
Поэтому я и вспомнила цитату Андерсена. Умнейший был человек.
     21:14 15.11.2021 (1)
1
И чем же они меня сделали, какой логически связной причинно-следственной цепочкой рассуждений, кроме разве пустых слов и отсылок к сказочникам?  Ольга, вы хоть поняли, что в моих комментариях не было ни одного пустого слова, всё было построено на логике, в отличие от тех, кто по вашему якобы сделал меня глупым пустословием и нелогичным словоблудием. 
Это касательно одной вашей глупости, теперь перейдём к другой, а именно к вашему увлечению верой инглингов староверов. Вы хоть читали древнерусские веды? Почитайте на досуге "Саньтии Веды Перуна", которые можно было бы назвать основой основ в виде предисловия к древнерусскому ведическому учению. Почитайте и сделайте выводы насчёт второй вашей глупости. Да, ещё Ольга - термин ипостаси, используемый в христианском богословии (преимущественно Восточном) для обозначения одного из трёх Лиц Триединого Бога: Отца и Сына и Святого Духа к учению древне-арийских вед не имеет никакого отношения и иметь не может.
     22:05 15.11.2021 (1)
Милейший, не нервничайте так и не советуйте мне читать Веды.
))
Рассуждать с вами о причинно - следственных связях, только время терять. ))
Сделали вас атеисты. )))
     22:52 15.11.2021 (1)
Вам нравится фантазировать о том, что ваши нелогичные  глупости могут заставит нервничать здравомыслие. Я вас разочарую, не может. Что до причинно0-следственных связях, то вы правы  говорит о них с теми у кого их нет в рассуждениях, это время терять. Что до словоблудия о том, что атеисты могут кого то там сделать, это вообще смешно. Подобное возможно только в их больной фантазии, или в фантазиях женщин живущих в большинстве своём чувствами, а не разумом, что является аксиомой. Вы топите атеистов не замечая этого, лучше иметь врагов, чем таких защитников в вашем лице. Что до вед, то если вы не знаете, что это такое, но  верите в Рода, Перуна и т.д , то вам тогда и не надо их читать вовсе т.к толку от этого всё равно не будет никакого. Разумный человек прежде, чем что-то делать, и во что-то верить должен определится с тем во что, если это его не интересует, то, это уже неразумный человек
     09:18 16.11.2021 (1)
Милейший, вы обо мне ничего не знаете. Так с какого перепугу утверждаете, что я не в курсе, что такое Веды?
Смешной вы человек. ))
Кто вам сказал, что я топлю атеистов? )) Каждый человек идёт к Богу своим путём, у атеистов свой путь, вы разве не поняли? Ещё рассуждаете тут о глупости. Сами причину со следствием связать не в состоянии, а ещё туда же, проповедовать. ))
Не ваше это, не смешите людей.
     18:32 16.11.2021 (1)
Ольга, давайте попорядку. Начнём с вашего абсурдного утверждения о том, что у атеистов оказывается есть свой путь к Богу направленный в противоположную сторону от Него. Ну, разве это не абсурд . Лично я думаю, что по логике это путь совсем не к Богу, а к дьяволу. Вот вам и первое ваше нарушение и несвязность в рассуждениях разрушающая логику причинно-следственных связей. Что до вед, вы что думаете, что я вам с перепугу предложил прочитать "Саньтии Веды Перуна"? Или быть может с определённым смыслом? Если там сказано о том, что вам и таким, как вы, нельзя даже прикасаться к ведам, но вы прикасаетесь к ним, и являетесь последователями данного учения наших предков. Не говорит ли это о том, что вы неразумны. Вы даже неспособны понять простого предупреждения от наших предков ариев о том, что делать вам нельзя.  Вы даже на это неспособны
     10:51 17.11.2021
Олег!
1. У КАЖДОГО человека есть свой путь к Богу, в том числе и у атеистов. Просто их путь немного длиннее и извилистее. Некоторые атеисты лишь на смертном одре принимают Бога, и я знаю такие случаи. Так что выражение АБСУРДНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ оставьте себе и умерьте гордыню, недопроповедник. Учитесь мыслить образами, а не штампами. )))
2. Насчёт Саньтий успокойтесь уже. Эта книга 15 лет минимум находится в моей библиотеке, уважаема мною и читана-перечитана вдоль и поперёк. А посему ваша оскорбительная фраза
вам и таким, как вы, нельзя даже прикасаться к ведам

является КЛЕВЕТОЙ в чистом виде. С какого перепугу вы решили, что я злой и бездуховный человек и "мудрствую лукаво"? Откуда вам знать, на что я способна, чудак вы этакий? ))) Таких, как вы ещё поискать. Вам же отцы церкви чётко внушали, что Веды, изданные Хиневичем, фейк. Проконсультируйтесь у Фрагорийского. Он вам споёт песТню про неоязычников в лучшем виде.
Засим откланиваюсь. Скучно с вами. )
     05:30 14.11.2021 (2)
Вы рассуждаете, как классическое примитивное существо, Ирина. И "правда" ваша - правда, свойственная существам, а не людям ) 
     14:54 14.11.2021 (2)
1
Отнёсся бы к верующим в бога более снисходительно, как к детям. Но в отношении к пропагандистам веры ты, наверное, прав. Лучше просто не вступать в дискуссии, это может плохо закончиться, например, сожжением на костре.
Гость      22:38 15.11.2021
1

Лучше просто не вступать в дискуссии,

А как же они и другие узнают,что есть другие мнения.

Более так сказать логичнее.
     16:21 14.11.2021
К верующим я отношусь вполне терпимо. Вера является для них годным психологическим фактором, способствующим снятию стрессов и купированию фобий. То есть, приносит пользу. А всё, что на пользу человеку - есть хорошо. Вот атеисту переложить ответственность за собственную жизнь и поступки не на кого. Потому и отношение к жизни у него более трезвое и где-то циничное. Ну и с аналлитическими способностями, в отличии от иррационалистов, всё нормально.
А в дискуссии я вступаю не с верующими, ибо предмет веры не обсуждается. Вера имеет два состояния - либо она есть, либо её нет. Я спорю с религиозными шовинистами, которые в своём абсурдизме доходят до того, что...  отказываются поверить в то, что можно не верить в то, что они верят. А неспособность свою понять столь простую вещь, ставят в вину тем, кого они не понимают ))) 
     08:23 14.11.2021 (1)
А я еще не рассуждала о Боге с вами!) Вы даже этого не смогли определить, начали сразу с поверхности мыслить...Перед тем, как озвучить вам свое мнение, как человека, который случайно оказался в центре вашей беседы, я выслушала и одного собеседника, и другого...Я смотрела в мысли чистым разумом, ясным и поэтому увидела Истину в словах Олега...А вы не смогли прислушаться к его мыслям так, чтобы выглядеть глубже рядом с его рассуждениями...И это тоже объяснимо! Олег держался за Бога, а вам не за что и не за кого держаться...Олег отстаивал Истину, а вы ложь...Поэтому Олег умеет глубоко мыслить, а вы упрощенно, так как ваша цель упростить человека и его существование, сделав его образ жизни примитивным по качеству потребления, то есть - жить только заботой о своём теле и брюхе.
     12:18 14.11.2021 (2)
Истина Олега ютится в узких рамках его понятийного аппарата. А последний, уж поверьте, достаточен лишь, чтобы хоть кое-как не заблудиться в трёх соснах, но не для того, чтобы попытаться хотя бы объять то необъятное, что является причиной нашего появления во вселенной. Олега хватает лишь, чтобы без остановки мямлить, что кто-то, взявшись ниоткуда, набрал где-то материи и сотворил необъятную вселенную, с единственной целью - создать мир людей, а остальное выбросить в хлам. Олег понимает природу вещей, так, как ему свойственно, то есть, предельно примитивно. В вас я распознал специалиста того же уровня, о чём и написал в ответном реверансе. Кстати, за тон его, ответственность лежит исключительно на вас, ибо он является отражением вашего. 
Это вовсе не означает, что всех зацикленных на собственных фантазиях я считаю ограниченными людьми. Среди верующих есть масса умнейших людей. Добрым расположением некоторых из них я горжусь. 
     13:57 14.11.2021 (1)
Вы хоть понимаете, что несёте реальный бред о ком-то взявшемся ниоткуда и создавшим из материи материю. Непонятно зачем делать что-то из того, что уже есть? И всё это кто-то делал для того, чтобы создать людей, а непонятно что именно из остального выбросить в какой-то там хлам. Вы, что реально думаете так, что Библия говорит именно об этом?  Извините, ну тогда вы реально примитивны. Я посоветовал бы вам для начала ознакомится с основами идеализма, а потом уже судить о теизме, как об одной из основополагающих его частей. Не судите исходя из своего примитивизма о чём либо вообще т.к примитив видит лишь примитивное во всём т.к для более сложного понимания у него ума не хватает. 
Меня всегда поражала в людях их реально идиотская уверенность в том, что их предки были дебилами верящими в то самое понимание теизма, которое я услышал из вашего комментария. А я вот дескать их предок атеист действительно по сравнению с ними глыба интеллекта. Не глыба вы, а реальный примитив. И поверьте мне, что наши предки были намного умнее нас. Человечество увы, не умнеет , а тупеет с годами, такая уж сегодня тенденция. 
     14:01 14.11.2021 (1)
Олег, мы с вами сказали друг другу уже всё, что хотели и длить этот бесполезный диалог не имеет смысла. Если вам неприятно, что я общаюсь с Ириной в комментариях к вашей заметке, я извинюсь и предложу ей перенести беседу в другое поле. 
     14:49 14.11.2021 (1)
Нет, просто я устал уже говорить об одном и том же сто раз. Вы, как будто не слышите. Я ЖЕ УЖЕ ЧИСТО С НАУЧНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩАЯСЬ С ВАМИ О ПРИРОДЕ АТЕИЗМА, СОВСЕМ НЕ КАСАЯСЬ СУТИ ИДЕАЛИЗМА, разложил всё по полочкам объясняя простым языком простейшие казалось бы истины. С Ириной вы можете вести диалог хоть здесь, хоть на стороне, нашему диалогу это не может помешать. Прежде, чем рассуждать о Боге С ПОЗИЦИИ АТЕИЗМА, повторяю, вам надо ознакомится с основами идеализма, потом с основами материализма. Потом с научной точки зрения признать тот факт, что идеализм признаёт существование Бога, а материализм исходя из своих базовых основ не отрицает его существование не имея на то доказательств. И исходя из только одного этого приснать тот ФАКТ. Да, ИМЕННО ФАКТ, что атеизм в том виде в каком вы его понимаете не может принадлежать ни идеализму, ни к материализму, а т.к третьего мировоззрения на данный момент у человечества просто не существует,  то и атеизма в том виде, в каком вы его понимаете то же не существовать не может. Вернее сказать в реальности существующий атеизм может существовать только в гипотетическом виде бездоказательной гипотезы входящей в состав материалистического мировоззрения. И  ИМЕННО только в таком гипотетическом виде  бездоказательной гипотезы он и может существовать в материалистическом мировоззрении. Не более того. Ну, это равносильно например бездоказательной гипотезы украинцев о том, что именно они выкопали Чёрное море и насыпали крымские горы. Существовать она может данная гипотеза именуемая атеизмом, но принимать её за реальную действительность, это, как минимум смешно, а как максимум идиотизм.
Это один подход логического вывода реально разумного человека с научной точки зрения о  гипотетическом, а не реальном  существование атеизма, как гипотетической части материалистического мировоззрения.
О втором подходе вы можете прочесть в моём ответе комментарии на комментарий Юлии Моран чуть ниже под эти комментарием
     16:40 14.11.2021 (1)
Вы постоянно навязываете мне ваше личное понимание атеизма, не имеющее ни чего общего с истинным его значением. И возмущаетесь тому, почему я не понимаю вашу точку зрения. Я понимаю её, только не принимаю, равно, как и всякий нормальный человек. Исходя из собственной ложной предпосылки, вы соорудили теорию, отвергающих которую уличаете в недостатке когнитивных способностей. Это то же, что я вам начну говорить, что снег зелёного цвета, а на ваше неприятие этого "факта", обзову вас дураком. 
     17:02 14.11.2021 (1)
Это не моё личное мнение, это мнение с позиции идеализма и материализма. Если я не прав, то так же с позиции материализма или идеализма  основываясь на фактах, как делаю я, оспорьте меня. Оспорьте фактами, а не реально пустыми и безДоказательными словами РЕАЛЬНО ОТ СЕБЯ, В ЧЁМ ВЫ ПЫТАЕТЕСЬ ОБВИНИТЬ МЕНЯ. 
От себя, в отличии от вас в моих словах нет ничего, я их основываю на базе основ именно идеализма и материализма, как единственно существующих мировоззренческих школ нашей цивилизации. Не, знаю, может у вас на другой а планете и существует атеизм, как реальность исходя из каких то иных мировоззрений помимо материализма и идеализма. У нас на Земле, увы, таких нет
     17:34 14.11.2021 (1)
То есть, снег по-прежнему зелёный ) 
Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος «отрицание бога[1]; безбожие[2]»; от ἀ «без» + θεός «бог»[2][3][4]) — отвержение веры в существование любого божества/бога[5][6][7]. В более широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование богов[8][9][10][11], в более узком — убеждение в том, что богов не существует[12]. Атеизм противоположен теизму[13][14]...

Атеизм существовал за тысячелетия до христианства. Атеизм существовал те триста лет, когда христианство считалось сектой, атеизм существует по ныне и будет существовать, когда о христианстве забудут, как забыли о бесчётном числе древних религий. Ибо, истина вечна. Ваши наивные измышления не в силах её поколебать. Смиритесь с этим ) 
     18:57 14.11.2021 (1)
Что за глупости, и опять бездоказательные вы приводите мне в пример. Вера в Бога существовала задолго до христианства, ВОТ ВЫ ПРИВЕЛИ МНЕ ЦИТАТУ ОБ АТЕИЗМЕ ИЗ СПРАВОЧНИКА, КОТОРАЯ ОКАНЧИВАЕТСЯ СЛОВАМИ - Атеизм противоположен теизму[13][14].. В то время утверждая, что атеизм существовал задолго до теизма. Как можно быть противоположностью того, чего нет? Если нет веры в Бога, на чём тогда СУЩЕСТВУЮЩИЙ РАНЬШЕ ТЕИЗМА атеизм будет основывать СВОЮ идею несуществования того, чего нет? Прежде, чем что-то утверждать вы хоть задумайтесь сначала о том - здравомысленно ли ваше утверждение, или НАПРОЧЬ ЛИШЕНО ЗДРАВОГО СМЫСЛА
     19:33 14.11.2021
Ваши отправления к здравому смыслу - оксюморон чистой воды. Как вы можете рассуждать о том, чего не имеете совершенно. Поймите наконец, что от частоты повторения бреда, менее бредовым он не станет.
Позвольте вновь напомнить вам о том, что беседа наша давно лишена какого бы то ни было креатива и в продолжении не нуждается. 
     12:58 14.11.2021 (1)
Ну допустим, я соглашусь с вашим представлением о том, как устроен этот многогранный мир! Появляется вопрос: объясните суть появления человека в этом мире...
     13:28 14.11.2021 (1)
Дело в том, Ирина, что я не ставлю себе задачи в чём-то вас убедить. Вы имеете полное право верить в то, во что верите и находить удовольствие, счастье или успокоение в вашей вере. Я специально не касаюсь сути веры в разговорах с религиозными людьми. Если вы считаете, что потеря кем-то успокоительных иллюзий меня порадует, то ошибаетесь. Пусть у людей будет нечто - как вы говорите "Основа" - что поможет им пройти свой жизненный путь.
Иное дело - одиозные мизантропы, ставящие себе в единственную заслугу причисление себя к официальной вере. Им вечно неймётся, что окружающие заслугой это не считают, а оценивают человека по его моральным качествам. Знаете, чем верующие отличаются от  религиозных фанатиков? Первые просветлены своей верой. Они понимают учение столь глубоко, что им и в голову не придёт возводить хулу и глупую напраслину на неразделяющих их убеждений. Последние (во всех отношениях) ищут реванша. Дьявол, сидящий в них, свербит и подначивает чернить тех, кто не ставит им в заслугу их потуг примазаться к учению, которое сами они рассматривают через призму собственной злобы и невежества.
А суть появления человека вам объяснит биология. Рудимент хвоста, шерсть, таз, сохранивший признаки хождения на четырёх конечностях, стадный образ жизни ясно указывают на то, что предки человека были обычными животными. То, что человек произошёл от обезьяны - чушь, конечно. Я живу в тропиках и наблюдаю обезьян постоянно. Обезьяна - не предок человека... Это одна из пород человека ))) 
     18:44 14.11.2021 (1)
«А суть появления человека вам объяснит биология. Рудимент хвоста, шерсть, таз, сохранивший признаки хождения на четырёх конечностях, стадный образ жизни ясно указывают на то, что предки человека были обычными животными. То, что человек произошёл от обезьяны - чушь, конечно. Я живу в тропиках и наблюдаю обезьян постоянно. Обезьяна - не предок человека... Это одна из пород человека ))) «
Спасибо за довольно подробный ответ! Кстати, вы сами не находите его примитивным по качеству мысли?) Как я имела возможность понять, вы отнесли человека к животному? Это так, или я что-то не так рассмотрела в ваших размышлениях? 
     19:03 14.11.2021 (1)
Чем отличается человек от животного? Некоторые индивидуумы не отличаются от животных почти ничем. Ежели брать социум в целом, то человек есть высокоорганизованное животное, прямоходящее, всеядное, млекопитающее, стадное, хотя и много менее организованное, нежели пчелиная или муравьиная семья. В ходе эволюции, предки человека развили мелкую моторику, что привело к развитию головного мозга. Нарастающая сложность действий повлекла за собой развитие речи, а то, в свою очередь, - абстрактность мышления. Я сказал бы, что нынешний хомо - и не животное уже, но и не человек в той степени, как он сам о себе думает. Мы, нынешние - именно и есть та потерянная переходная ступень между животным и Человеком. Потому-то и не можем её до сих пор обнаружить ) 
     19:22 14.11.2021 (1)
Вы доказали свое примитивное существование...Вы говорили за себя, а я говорю за себя, и за тех людей, кто видит свой смысл существования в другом, а не в таком примитивном отношении к жизни, как у вас. Наверное, рядом с вами нет людей, которые показали бы вам другую сторону жизни...Я все равно благодарю вас за искренность, некоторым людям даже этого качества не хватает для того, чтобы хоть как-то отличаться разумом...
     19:39 14.11.2021 (1)
Сильно подозреваю, что вам до моего "примитивного существования" - как мотоблоку до вертолёта. Об этом свидетельствует вся цепь ваших рассуждений. Я чрезвычайно доволен тем обстоятельством, что меня не окружают те люди, о которых вы упоминули и которые мне абсолютно не интересны.
Я тоже благодарен вам за беседу. Надеюсь, что вы почерпнули из неё что-то для себя новое ) 
     22:39 14.11.2021 (1)
Ваши знания обеспечат вам то, что вы заслужили. 
     04:41 15.11.2021
Надеюсь на это ) 
     02:36 14.11.2021 (1)
Ирина, как же вы правы. Человек без Бога строит своё мировоззрение, как здание на песке в котором жить будет невозможно. Так и человечество  с большинством их мировоззрения пытается сегодня жить в таком здании без фундамента. И это, увы, мы сегодня собственно и наблюдаем - закат человечества погрязшего в нехристианской  вере бесовского атеизма  гибнущего в том самом библейском апокалипсисе пресловутого здания без основы - построенного на песке. Этот закат отражается во всём, и в экономическом неразрешимом кризисе, и в духовном падении, и в болезнях, которые на самом деле человек сам же и создаёт своим больным атеизмом сознанием и сам же заражает себя в безумии своего атеистического мировоззрения.
Вы только посмотрите, как полчища безбожных поборников зла Содома и Гоморры ополчились сегодня против России не принимающей их бездуховное безумие - окружают её своими бесовскими ордами со всех сторон, кружат вокруг её границ ощетинившись оружием, приближаясь к ним почти вплотную, а агрессивная у них Россия, которая совсем не приближается к их границам и не бряцает там оружием. 
Что до этих  участившихся в последнее время  всевозможных эпидемиях, то  именно США во многих странах своих союзников по всему миру построило десятки тысяч биолабораторий, в которых изобретается биологическое оружие для убийства людей.,  поэтому только лишь глупый и явно заангажированный человек может думать, что они к этим эпидемиям не имеют никакого отношения, у таким эпидемиям например, как эбола, или сегодняшний коронавирус. Это ли не откровенное зло в чистом виде отражающее именно закат человечества. И за всем этим несомненно стоит не просто США и страны ЕС, а именно атеизм, и все его производные, такие например, как пресловутая демократия с её содомской гендерной политикой, о которой ещё И. Кронштадский говорил, что - Демократия в аду, а на небе царство. Недаром ведь именно атеистическое бесовское мировоззрение так ратует за демократию, как ратуют  бесы за свой ад. Страшно Ирина то, что даже Россия сегодня ратует за демократию, не в силах отречься от неё,  думая, что она у неё будет какая-то особая,  не такая, как на Западе, поэтому и идёт по демократическому пути развития совсем не подозревая, что идёт по тому же самому западному пути приближения к  аду, только с другой стороны. Вот, это реально ужасает...
     08:29 14.11.2021
«Ибо не ведают, что творят», Олег...Я не могу никого из них обвинять именно по этой причине. Знаю одно - на тех, кто силён Святым Духом мир этот держится...
     20:09 25.10.2021 (1)
Вы всё свалили в кучу, теизм не отвергает законов природы, и не отрицает того, чего понять не может, не путайте его с атеизмом. В остальном вы всё правильно написали , только отражая не теизм, а атеизм. И действительно, атеизм сегодня уже не отвечает чаяниям человечества 
Что до последних достижений науки, то вы реально в них не разбираетесь и ничего не понимаете, вам  вообще невдомёк, что они, как раз наоборот - всё больше и больше доказывают несостоятельность материализма и состоятельность идеализма. Вы наверное и не слышали о высказывании самого известного генетика современности Ф. Колинза о том, что  : «Между верой в Бога и наукой противоречий нет». Или лауреата Нобелевской Премии величайшего физика М.Борна «Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди». Энштейн по этому поводу выразился более пространно - «Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне, как об атеисте — большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои научные работы не поняты». Передавать вам многие сотни высказываний самых известных учёных человечества по этому поводу не имеет смысла, вы сами их можете прочитать в интернете. Причём заметьте, подавляющее большинство из них более 99%, я имею ввиду реальных гениев от науки будут верить в Бога ,  а единицы из них будут считать себя атеистами. Но, эти единицы, как я уже говорил можно списать на психологические проблемы этих людей, принимая их за исключения. Вас не смущает такая статистика, как атеиста?
     03:23 26.10.2021 (1)
Меня вообще не интересует статистика. Есть просто ложь. Есть ложь профессиональная (статистика, история). То, что человек открыл некий физический закон не делает его гениальным во всём подряд. Можно быть гениальным музыкантом и не уметь приготовить яичницу. Вопрос о Боге - вопрос философский. Я не знаю такого философа - Энштейна. Физика знаю. Авторитет Энштейна в физике не вызывает сомнений. Авторитет его в философии стремится к нулю. 
     05:03 26.10.2021 (1)
а мы в данном вопросе больше говорим о природе вещей или физике, чем о словоблудии от философии
     05:53 26.10.2021 (1)
2
Если философия - словоблудие, то ценность нашей беседы невысока. Есть Бог или нет Бога - вопрос, на данном этапе развития человека, именно философский, ибо ни у вас, ни у меня нет доказательств собственной позиции. А физика требует доказательств.
Впрочем, выше вы пытались выдавать за "доказательство" собственное глубокое непонимание законов вселенной. Но, согласитесь, багаж знаний ваших годится для их понимания не более, чем строительная рулетка для определения расстояния между светилами. И то, что вы "не понимаете" - вовсе не равняется тому, что "этого не может быть". 
Основная понятийная разница между нашими позициями в том, что я не постигаю, как вообще можно верить в Бога, но допускаю, что люди делают это искренне, а не пытаются выстроить некую психологическую защиту в животном страхе от предстоящего физического конца. Вы же элементарно не в состоянии даже допустить существование альтернативной позиции. Куда уж на большее претендовать в понимании процессов, происходящих во вселенной. Вы сами испортили свой аналитический прибор, лишив его необходимых функций, которые вам не нравятся и измеряете всё линейкой с обломанной частью, удивляясь тому, что ваши данные не сходятся с данными других ) 
     08:20 26.10.2021 (1)
Сегодня да, ценность от подобных бесед невысока по причине того, что человечество отупело по причине демократии до такой степени, что разучилось понимать друг друга. Что до веры, то это вы не мне говорите о том, что не понимаете того, как я могу не понимать вашу запредельную глупость, вы спорите с величайшими умами человечества за всю его историю, 99.9 % из которых верили в Бога именно по причине того, что не могли понять, как можно в Него не верить обладая  интеллектом. Ну не понимали и всё, как не понимаю и я, о чём я вам и говорил. Я могу только предполагать по этому поводу то, что у людей называющих себя атеистами интеллект столь низок, что они не понимают простейших вещей, что не понимание разумом невозможностьиполнейший несуществования Бога, это абсурд.
     09:32 26.10.2021 (2)
1
Что-то у вас "величайшие умы человечества" такие тормознутые, что

верили в Бога именно по причине того, что не могли понять, как можно в Него не верить обладая  интеллектом.

Не могли понять - здесь ключевая фраза. Либо у них с аналитическими способностями было совсем грустно, либо они ошибались, считая себя обладателями интеллекта. 

Но, речь не о них. Если передо мной дом, то пусть мне приводят в свидетели хоть всех мудрецов мира, утверждая, что это корова, я только рассмеюсь.
Что же, до нашего спора... Для вас абсурд - утверждение о несуществовании Бога, для меня абсурд - утверждение о Его существовании. Ни то, ни другое не доказано. И чем же ваш интеллект выше моего? Ответ единственный - ничем. И это как минимум. Ибо, я хотя бы допускаю мысль, что есть люди, всерьёз верящие, а не просто уходящие от проблем бытия в фантазии. Вы же не в состоянии даже допустить, что кто-то, и их огромное число на планете, воспринимает действительность трезво. О каком интеллекте, в этом случае, вообще может идти речь.
Вы сами признаёте, что не понимаете атеистов, что уже говорит о неком недостатке мыслительных способностей, и тут же обвиняете их в отсутствии интеллекта, на том основании, что вашего интеллекта недостаточно, чтобы их понять. Вот где абсурд ) 
     04:13 14.11.2021 (2)
2
У вас такая интересная беседа, что я просто не вытерпела и тоже решила выразить свою мысль.
Честно говоря, я немного побаиваюсь религиозных людей, так и до фанатизма недалеко. Атеисты же на мой взгляд, рассуждают более здраво. Существовал ли когда-нибудь Бог и есть ли Он? Всё равно это доподлинно никому неизвестно. 
     08:17 14.11.2021 (2)
Юлия, а можно я вставлю свои 5 копеек. Просто я уже прожил немалую жизнь, но не встречал в ней реально достаточно искренне верующих людей, чтобы их можно было называть по настоящему верующими.  Если в думаете, что лично я например такой верующий человек, то вы глубоко ошибаетесь. О себе я бы сказал так, что я не атеист, не более того. Моя вера ничтожна, как впрочем и у подавляющего большинства  сегодняшних христиан. Но она хотя бы способна признать самоё себя, в отличие от атеистов у которых она неспособна даже на это. Поэтому говоря о религиозных людях вы просто не о том говорите. Религиозность и вера, это не совсем одно и то же. Религиозность строится не просто на догматизме религиозного учения, но и на его сросшейся мутации с человеческими пороками и грехами, живя с ними в симбиозе, а христианская вера строится на любви, в то время, как нехристианская вера атеистов на ненависти. Вот в чём коренное различие между ними. Вот эта  сросшаяся мутация религиозности в человеке и порождает в нём все известные на сегодня тенденции религиозного фанатизма, как впрочем  и нехристианская вера атеистов, как у бесов порождающая тот же самый фанатизм строящийся на ненависти и к Богу и к ближним своим. Достаточно вернутся к послереволюционным атеистическим временам после  1918 года, чтобы понять это.
 Вот вы например не назовёте бесов верующими т.к это глупо, хотя они по сути так же верят в существование Бога, как и христиане, вот так точно вы не называете верующими и атеистов имеющих ту же самую бесовскую веру строящуюся на ненависти. Ну, подумайте логически сами - для того, чтобы отказываться от существования Бога, как это делают атеисты, надо, как минимум сначала внутренне признать возможность Его существования, чтобы было от чего отказываться. Нельзя отказаться от того, чего не существует. Поэтому я собственно и называю атеизм обычным человеческим самообманом. 
Человек не говорит о том, чего нет и тем более не строит на этом свою идеологию, а если строит и говорит, как это делают атеисты, то для этого ему надо, как минимум признать саму возможность существования того чьё существование он будет оспаривать или отрицать. Именно так делают все по настоящему разумные люди, в науке подобная тенденция  называется выдвижением гипотез. Человек выдвигает гипотезу о том, что Бога нет беря за основу возможность его существования, без этой основы что либо выдвигать и утверждать абсолютно глупо, но АТЕИЗМ ЗАМЕТЬТЕ ЭТУ ГЛУПОСТЬ ДЕЛАЕТ. Когда эта гипотеза обрастает доказательствами она становится аксиомой или не становится если доказательств нет. Именно так должен поступать по настоящему разумный человек. Атеисты же просто занимаются самообманом строя всю свою идеологию на АБСОЛЮТНОЙ ГЛУПОСТИ сразу выдвигая её в аксиому, об этом собственно и говорит данная заметка, я просто пересказал вам её несколько иными словами. Поэтому бояться вам надо по сути не только религиозного фанатизма, но и атеистического, которые в своём фанатическом мракобесии практически ничем друг от друга не отличаются. На самом ведь деле религиозный фанатизм, как и атеизм строятся на одном и том же,  не на любви к ближним, а на глупой ненависти, строя свои мировоззренческой базы в большей степени, как я уже говорил на симбиозе своих фанатических убеждений с собственными  грехами и пороками, а не на искренней любви к ближним и к Богу, как это делает вера.
Юлия вы просто не встречали ещё искренне верующих людей, они наоборот - притягивают к себе, а не отталкивают по самой природе своего существования, точно так же, как притягивали бы вас к себе  искренне любящие вас люди. И чем больше и сильнее вера у человека и как следствие  любовь к ближним, тем сильнее это притяжение. Чтобы убедится в этом достаточно почитать истории реальных встреч обычных людей с подобными людьми искренней веры, которые именуются в народе и в христианской мире старцами, старицами или святыми. А религиозность, или как Христос говорил фарисейство не имеет к истинной вере никакого отношения, как искренняя любовь не имеет отношения к ненависти, не путайте эти понятия
Гость      22:35 15.11.2021 (1)
Ну, раз "просто вы уже прожили немалую жизнь", как говорите, то и пора за Валентином в дорогу собираться. 
     23:02 15.11.2021
Ну, когда кому собирать в дорогу не мы решаем проживая малую жизнь, немалую, или  большую. Поэтому глупость вашего комментария буквально режет слух неразумностью и детской примитивностью. Прежде, чем встрявать в разговоры взрослых дядь надо подрасти
     17:48 14.11.2021 (1)
Маньяки к себе тоже притягивают. Среди серийных убийц есть очень обаятельные субъекты. ) Так что  " притяжение " ещё не показатель плюса.
     17:52 14.11.2021 (1)
Я говорил вам о чувствах основанных на любви, а не на внешности. К тому же, как известно глаза, это зеркало души, и поэтому я не думаю, что маньяки банально неспособные открыто смотреть в глаза своих собеседников могут вызывать к себе симпатию у достаточно здравомысленных людей.
     18:04 14.11.2021 (2)
Почему? Маньяки-психопаты могут. Они с живым интересом могут смотреть в глаза будущей жертве. В это время в их глазах можно наблюдать такой характерный нездоровый блеск.
Гость      22:35 15.11.2021
"...такой характерный нездоровый блеск", как у Олега Боски... 
     18:17 14.11.2021 (2)
Не могут, это ваше предположение, и больше ничего. Почитайте основы психиатрии, где в основу любых психических заболеваний входит то, что психопаты не могут фиксировать взгляд, он у них замутнён с бегающими глазками, о каком ясном взгляде с живим интересом глядящим на собеседника вы говорите?
     00:21 15.11.2021
Могут. Маньяки очень изобретательны. Многие из них имеют семьи, детей. Люди даже могут не подозревать что их сосед - маньяк-психопат.
     18:37 14.11.2021 (1)
Олег, ведь Вы не психиатр, зачем писать заведомо неверные суждения? Перечитайте основы психиатрии, если не читали внимательно. Психопаты прекрасно умеют входить в доверие и манипулировать чувствами других людей. При мутном взгляде и бегающих глазах такое было бы невозможно.
     21:28 15.11.2021
1
Согласен с вами, я не прав, это моё упущение,  это моё утверждение не совсем верное т.к относится больше к признакам шизофрении, а не к обобщающим признакам психопатических расстройств
     05:26 14.11.2021
Я не побаиваюсь верующих, но, стараюсь не говорить с ними о вере. Да, впрочем, и сами они не стремятся к этому. При общении с ними, ввожу для себя некий коэффициент, как для людей, одержимых идеей иррационального порядка. Среди моих знакомых, например, есть люди, верящие, что в Антарктиду есть путь посуху, который ото всех скрывают. Я прощаю им эту маленькую слабость, но коэффициент ввожу ) 
     12:11 26.10.2021 (1)
1
Это у вас с аналитическими способностями беда, а не у гениев человечества. Ну не могли они понять, как можно быть такими тупыми, чтобы не понимать такие очевидные и простые для них вещи, как осознание существования Бога. Ну, разве может человек обладающий  даже самым низким интеллектом, думали они,  не видеть очевидного. Для них , это было трубно понять, ведь они психологами не были. Я частично понимаю, что здесь причина не только в низком интеллекте, но скорее всего ещё и в постравматическом синдроме неприятия Бога, что в симбиозе и рождает людей считающих себя атеистами. Это практически то же самое состояние, как и у людей считающий себя жирафами. То, что людей с таким синдромом становится всё больше и больше в наше время говорит только об одном, психика людей живущих в мире, где всё переворачивается с ног на голову физически не выдерживает, и появляются подобные психические расстройства, которые и отражают сегодняшнюю действительность. Я уже упоминал об этом  обстоятельстве в других комментариях под этой заметкой, объясняя существование того 0.01% выдающихся учёных отрицающих существование Бога. Наши предки будучи здравомысленными и психически здоровыми людьми понимали существование Бога сердцем в единичных случаях т.к это было всегда уделом не многих, а умом практически все. В наше дурное и реально тупое время даже понимание существования Бога умом уже удел немногих.
     14:19 26.10.2021 (1)
1
Атеизм - самая древняя из религий ) Из неё всё вышло, ею и закончится. Люди будущего удивятся верованиям пращуров, не более того.
Из вашего пространного и безсодержательного комментария стало окончательно ясно, что аргументов у вас нет. Оставайтесь при своих заблуждениях. Никто у вас их не отнимает. А переливать из пустого в порожнее не имеет более смысла. 
     15:53 26.10.2021 (1)
Атеизм, это не религия, это болезнь, и этой болезнью во все времена болели люди, как и многими другими, просто раньше их было намного меньше, а значит и вреда человечеству было не так много, как сегодня. В семье не без урода, как говорится. От этого никто и никогда застрахован не был. Беда только в том, что всякая болезнь рано или поздно убивает, жить с ней нормальной и полноценной жизнью не получится. Так и сегодня, болезнь атеизма, которой сегодня болеет большинство человечества по сути убивает его -  поставив  на грань безумного самоуничтожения.
Что можно сказать о болезни атеизма, понятно, что это психическая болезнь основанная на фобии противления Богу т.е теизму - теизмофобия. Атеизм сам по себе существовать не может, он существует только в форме психического отклонения основанного именно на противлении теизму.
     17:02 26.10.2021 (1)
То же самое можно утверждать и о теизме. Человек рождается атеистом. Каждый человек. Потом, воспитываясь в среде людей, исполненных приобретённых комплексов, фобий и неврозов, он выбирает (или не выбирает) те или иные из них, для себя. Кто-то становится музыкантом, кто-то спивается, кто-то обретает веру... Атеизм - матрица. Всё остальное - лишь софт. В каких богов верили люди 2 - 3 тысячи лет назад мы знаем. В каких богов верили люди погибших цивилизаций (если верили) мы не знаем. Религий много было, много есть и много ещё будет. Атеизм один. Ибо истин много не бывает. Истина всегда одна. 
     08:54 27.10.2021 (1)
О теизме не скажешь, что смысл его существования, это борьба с атеизмом т.к христианство например, как впрочем и все древние учения востока вообще отрицают внешнюю борьбу с миром т.е борьбу с какими либо внешними раздражителями, проповедуя только БОРЬБУ ВНУТРЕННЮЮ - с самим собой, со своими грехами и пороками. Поэтому ваше утверждение, что суть теизма сводится, как и атеизма к борьбе со своим антиподом, это заблуждение. И не надо плести ахинею об истинности атеизма. Не может быть истиной то, что нелепо и абсурдно по своей природе т.к является всего лишь кривым отражением от чего либо, в данном случае на примере атеизма злобной и карикатурной тенью от теизма
     09:14 27.10.2021 (1)
1
Теизм - интересная гипотеза, не более того. Атеизм - данность. 
С чего вы взяли, что суть атеизма - борьба с теизмом? Кто вам это сказал? Сами придумали? Бороться с тем, чего, в понимании атеиста, не существует? Зачем? Атеисты просто живут, не используя иррациональные понятия, являясь стопроцентным доказательством того, что это и есть необходимые и достаточные параметры бытия ) 
     09:18 27.10.2021 (1)
Ну, и какая данность атеизм? Данность от чего? От материализма утверждающего, что - о том, что Бога нет он утверждать не может по причине недоказанности последнего, или идеализма утверждающего верховенство сознание, и как следствие существование высшей силы от него - Бога. Так от чего из них атеизм является данностью? От самого себя, от своей паранойи, которая существует только в больном воображении атеизма и больше нигде?
Я ведь не просто так назвал атеизм одной из форм психических расстройств - фобией, он ведь так же, как и всякая фобия является данностью от самого себя, и больше ни о чего
     10:00 27.10.2021 (1)
Атеизм существует - это данность. Атеисты живут, не опираясь на придуманные людьми книги и ложные знания. Теизм без догматов не может. Известнейшая фобия теизма, являющаяся его стержнем - это животный страх перед концом. Фобия столь сильна, что человек выдумывает себе что угодно, лишь бы не стать лицом к лицу с фактом  воего грядущего несуществования. В отличии от зиждущегося на фобиях теизме, собственно атеизм напрочь лишён фобий. Атеиста не пугает в чрезвычайной степени даже то, что заставляет иных верить - страх окончания жизненного цикла. Неприятно, конечно, но что поделаешь - так рассуждает атеист. Задавленный же фобией религиозный человек, не в силах одолеть страх и, трясясь, как овечий хвост, бежит верить. Фобия теизма - очевидная для каждого мыслящего человека вещь ) 
     10:04 27.10.2021 (1)
Фобии то же существуют, это данность. Теизм не может быть фобией т.к является фундаментальной частью идеализма, как одной из двух существующих мировоззренческих школ человечества. Вот, это реальная данность, а не фобия атеизма существующая сама по себе и только в себе, как и всякая фобия. 
     10:47 27.10.2021 (1)
Зачем говорить нелепости. Фобия - есть страх. Атеизм тем и замечателен, тем и отличается от построенного на страхе теизма, что априори лишён страха.
Теизм - стопроцентная фобия. Атеизм  - ни в малейшей степени.
     11:04 27.10.2021 (1)
Ликин, вы имейте хоть немного здравого смысла, не мелите чепухи. Кто вам сказал, что все фобии основываются на одном страхе? На каком страхе строится гомофобия, или русофобия, или  геронтофобия и многие другие фобии? они строятся не на страхе, а на ненависти, на той же ненависти, что и фобия атеизма и богоненавистничества. А теизм строится не на страхе, и не на ненависти, поэтому фобией не является. Я теист, но мой теизм строится не на ненависти, и не на страхе, а на разуме и частично на сердце. Верят люди Ликин - либо большим сердцем, либо большим умом. Где вы видите тут страх? Бояться можно чего угодно, в том числе и Бога, но это к вере не имеет никакого отношения, только разве к заблуждению насчёт веры у атеистов, там , да, у них теизм строится на страхе потому, что нет у них ни большого сердца, ни большого ума, . Вера Ликин строится либо на любви к Богу,  как у святых от большого сердца, либо на понимании природы вещей от Большого ума, как у Энштейна например. Вы, что хотите сказать, что вера Эйнштейна в Бога строилась на страхе?
Учитесь думать Ликин, чтобы не пороть подобную чушь. Неужели вы сами не могли отмести эту хрень о страхе зная о вере таких, как Эйнштейн например, или для вас всё равно, что там в реальности, абы доказать свою правоту, пусть даже неся бред?
     11:48 27.10.2021 (1)
1
Для веры могут быть разные предпосылки. Вера обывателя или Энштейна - суть не одно и то же. Обыватель чаще всего верит из страха. Кто-то - из страха перед концом, кто-то - из страха перед жизнью, а большинство - из совокупности этих страхов. Умом или сердцем верят единицы, увы.
Фобия строится на страхе. И только на нём. Ненависть - производная от страха. Это азбучная истина. Или вы не знаете классический алгоритм поведения обезьяны?
Он таков. Вижу чужого - боюсь чужого - ненавижу чужого - хочу убить чужого. Поставьте вместо обезьяны, гомофоба, ксенофоба или другого фоба, и ничего принципиально не изменится.
Вот потому-то, атеизм не фобия. Атеистам всё равно кто во что верит или не верит. Для них - весь мир, вселенная, по умолчанию атеистичны. Они никого не боятся и никого не ненавидят. Зато их ненавидят заражённые фобией "некоторые" верующие. А ненавидят они их единственно по той причине, что само наличие огромного числа атеистов в мире не оставляет камня на камне от их заблуждений. Им куда комфортнее было бы верить, если бы рядом верили и другие. А когда половина верит, а половина - нет, тут поневоле засомневаешься. А сомнения - тяжёлая штука. Отсюда и ненависть теистов к тем, кто не разделяет их фантазий )

Олег, полемика наша затянулась. Я захожу на Фабулу с телефона, а с него сёрфить в длинных колонках комментариев достаточно неудобно. Мнения друг друга мы услышали. Доказать  друг другу ничего не сможем. Давайте сворачиваться до тех времён, когда вам вновь вздумается поведать атеистам ряд забавных умозаключений о них самих. Ну и конечно услышать много интересного в ответ о собственном мировоззрении )
Спасибо за беседу! С вами интересно ) 
     09:09 28.10.2021 (1)
Если ненависть производная от страха,  с чем я согласен, то получается, что те - кто верят в Бога от страха должны его ненавидеть, что логично. И тогда о какой христианской вере с их стороны может идти речь? Поэтому христианская вера в Бога, подчёркиваю именно христианская и не может строится на страхе, а только на любви.  Те же, кто считаю себя атеистами, но, как я говорил в заметке верят, но лгут и себе и людям, что не верят, занимаясь самообманом. Вот у них, как раз их не христианская вера и строится на страхе, а отсюда и их ненависть к Богу и богоненавистничество. У кого шапка горит, тот о том и говорит, их нехристианская  вера в Бога недостаточная для признания ими самими достаточна для того, чтобы внутренне боятся Бога, потому что вера в Бога у них не христианская, а как у бесов и чертей - бесовская,  строящаяся на страхе перед Богом, отсюда и их ненависть к Богу, такая же, как у чертей и бесов.
     14:53 28.10.2021 (1)
Приплыли )
Как можно ненавидеть то, во что не веришь?! Вы верите в Деда Мороза? Нет? Значит вы его ненавидите! Ваша логика )
Кстати, о любви, объясните мне, пожалуйста, каким образом христианское положение о "страхе божьем" вяжется с вашим следующим заявлением
как у бесов и чертей - бесовская (вера) ,  строящаяся на страхе перед Богом,

?
Следует ли из этого, что вы ставите знак равенства между христианством и бесовщиной, причисляя "страх божий" к характерному признаку последней?
     21:22 28.10.2021 (1)
внимательней читайте заметку, в ней чёрным по белому говорится, что нет ни одного человека, который бу не верил в ога. Верят все, только христиане по христиански, основывая веру на любви к Богу, и атеисты верящие нехристианской- бесовской верой, основанной на страхе. Что до страха Божия, то, это страх не перед Богом, а перед грехом, который отнимает у христиан Бога
     02:55 29.10.2021 (2)
Атеисты не верят в Бога. Потому и называются атеисты. Когда вы это поймёте (если поймёте), то не будете делать выводов, основанных на ложных исходных данных. А покуда, в заметке своей и в комментариях, вы пытаетесь выдать чёрное за белое и убедить в этом остальных. Но, никто (судя по комментариям) с вами не соглашается. Неужели это самое не является для вас достаточным указанием на ваши, не заблуждения даже, ибо нельзя столь грубо заблуждаться, но наивные попытки смысловых подтасовок? Зачем пытаться убедить кого-то в совершенной нелепице? Не любите атеистов - не люби'те. Им всё равно. Но, не клевещите на них. И глупо это и вас самих показывает в свете невыгодном. 
     05:34 29.10.2021 (1)
Жизненные примеры послереволюционных атеистов  СССР доказывают, что верят все, и те, что называют себя атеистами.  А тяжёлые времена все они обращались к Богу, когда петух жареный в жопу клюнет. А пока не клюнул они испытывали бесовскую ненависть к Богу, а то зачем бы они с таким остервенением бы жгли иконы и взрывали храмы. Ну зачем? Откуда у них бралась бы такая ненависть, как не от бесовского подсознательного страха. И ЧЕМ БОЛЬШЕ ОНИ СЖГЛИ, ТЕМ БОЛЬШЕ ИСПЫТЫВАЛИ НЕНАВИСТЬ. Это обычная психология, ничего больше
     07:13 29.10.2021 (1)
Это были "бесы", а не атеисты. Они восстали против порядка, восстали против морали, потеряли всякие границы и восстали против Бога. Они считали, что терять им уже нечего. Какая разница в том, как они себя называли. Если некто начинает верить после "жаренного петуха", значит не атеист он и никогда им не был. 
Атеисты, говорю это в сто первый раз, не верят ни так ни этак. И они не виноваты, что вашего мыслительного потенциала не хватает понять эту простую истину. 
     09:13 29.10.2021 (1)
Вы говорите, что большевики были бесами, так это ведь они и распространяли атеизм, культивировали его. Тут даже с этой позиции можно понимать, что бесовщина может сеять и культивировать только бесовщину.
     10:10 29.10.2021 (1)
Ну, сколько можно ))) 
Атеизм был всегда. Был, есть и будет. То, что под скромные знамёна атеизма лезет всякая дрянь, не делает его хуже. Для примера, нынешние "бесы" напялили маску демократии. Люди неумные принялись честить демократию на все корки, не понимая, что её даже и не нюхали. Что то, что преподносится им под видом демократии, и рядом с ней не лежало.
Мало ли кто к чему примазался. Нам, атеистам, с такими не по пути ) 
     13:30 29.10.2021 (1)
Атеизм был всегда, как была ложь и самообман человеческие. Что до демократии, то о ней очень проницательно говорил более века назад святой И. Кронштадский - Демократия в аду, а на небе царство. Глубокомысленный взгляд на это высказывание раскрывает саму суть демократии, как благодатной почвы для развития и культивирования пороков , изращений и всякческих измов человеческих. И сегодняшний запад подтверждает это, как нельзя ярко и поучительно.
     14:09 29.10.2021 (1)
Сегодняшний Запад - это авангард прогресса и ориентир для всего человечества. Да, ошибок, перегибов и ненужностей хватает. Но, это оттого, что темпы взяты колоссальные. Устаканится, войдёт в колею или взорвётся к чёртовой матери. Куда хуже гнилое болота критиканства, не пораждающее ни одного живого ростка, питающееся живыми струями того, что не навидит и поносящее его. 
     15:45 29.10.2021 (1)
Ориентир в чём. - в признании нормой всевозможных извращений и пороков Содома и Гоморры, или в двуличной подлости называемой двойными стандартами? Всё зло сегодняшнего мира происходит и питается этим, и за всей его тьмой стоит запад и США, которые пытаются погрузить весь мир в хаос греха и войн. Сегодня за каждой войной стоят они, после вогружение в войны всего ближнего востока, они взялись за постсоветское пространство, даже до Украины добрались
     15:57 29.10.2021
Ориентиры - научно-технический прогресс и общественное устройство. Социалка та же. А содомов с гоморрами у нас и своих в избытке. Поделиться можем. Достаточно новости на Яндексе открыть или включить ТВ. Америку если и не обогнали уже, то догнали уж точно. 
     03:57 29.10.2021 (2)

Им всё равно. Но, не клевещите на них. И глупо это и вас самих показывает в свете невыгодном.

Да просто всё: Ехал как-то к дочке в Хабаровск, а в купе кроме меня ехал священник. Разговорились... Он (грустно так):"Скоро Храмы совсем опустеют. Даже певчие перестали приходить, петь не-для-кого."

 Я ему: -"Народ поумнел. Понимает, что вернувшие в храмы торговцев, служат не Христу а Маммоне."
   
  Убери торговцев и народ снова в Храмы потянется. Но - нет! Денюшку очень любят. Вот и придумали:"Да! мы служим Сатане, а не Богу! А вы всё равно верить должны, потому, что Вера, это единственное, что отличает человека от животного!"

  Тоисть: возвращайтесь в Храмы и несите деньги, мы их очень любим.
     15:51 29.10.2021
Да, что вы всё упираете в деньги - воистину, у кого, что болит, тот о том и говорит.
     04:27 29.10.2021 (1)
Общался с верующими самых разных сортов. Многих из них я назвал бы "недоверующими". Это те, кто "верит" по традиции, "потому что так надо" или на всякий случай (а вдруг Он есть). И это не только христиан касается. Встречал мусульман, которые, улизнув от опеки муллы, начинали пить водку и есть  сало. Допускаю, что какой-то процент (весьма незначительный в общей массе) верит искренне и вдохновенно. Более того, допускаю даже, что часть священников верит (всё же, многие из них наследуют своё призвание). Но, в общем и целом бал правит ханжество и страх перед жизнью, а особенно, страх перед грядущим небытием. Склоняюсь к мысли, что истинно верующие люди столь крепки в своих убеждениях, что не унизят себя очернением иного мнения. Поносят оппонентов, как правило латентные неверующие, подобно тому, как гомосексуалистов поносят, как правило, латентные гомосексуалисты. Ибо, людям с обычной ориентацией те просто неинтересны. 
     04:44 29.10.2021 (1)
1

гомосексуалистов поносят, как правило, латентные гомосексуалисты

Даааа... Тут ты ваще прав. А самыми "латентными" были сыны Божии, которые увидели "мерзость творимую жителями города" и сожгли город.
     07:19 29.10.2021
Эти "мерзости" были характерны тогда для любого города. Пострадали два. Кто говорит, что это был метеорит, кто - ядерная бомбардировка. Как бы то ни было, мораль подвели уже пост фактум. Это совершенно понятно. Самым развратным городом в те времена считался Рим, кстати. Да и любой средиземноморский город от Рима далеко не ушёл в наслаждениях. 
Вот моя фантазия на эту тему ) 
     12:19 25.10.2021 (3)
Отличительной чертой человека являются - ценности и смыслы. Вера в бога является одним из них, и далеко не самый главный. Поскольку человек является существом историческим. То что было 100 лет назад, сегодня всего лишь пережиток, архаика.
С таким же успехом можно сказать, что верующие люди-лжецы и лицемеры, поскольку все они сомневаются, даже религиозные подвижники  до конца не могут следовать своему учению.
И оправдывают это первородным грехом.- Но сомневаются не только верующие, но и атеисты тоже , только в противоположную сторону , ведь верующие и атеисты находятся в одной, исторической лодке, где присутствуют религиозные, светские и атеистические смыслы.
С точки зрения материализма- все что практически не доказуемо является в лучшем случае гипотезой,
но ни в коей мере не истиной.  Но с точки зрения идеализма, оказывается, что религиозная вера не нуждается в практическом подтверждении своей истиности.
Подтверждением существованием бытия господа бога является наличие мирянина, то есть верующего.
Что является весьма примитивным утверждением в современную эпоху, поскольку церковь отстранена
от власти, и не является  абсолютным (тотальным) авторитетом.
Бог умер - чтобы это понять не обязательно читать Ницше. Достаточно посмотреть вокруг.
     17:41 14.11.2021
Борис, вы не совсем правильно понимаете основы идеализма считая, что атеистическое мировоззрение не имеет в идеализме доказательной базы -  она не нуждается в ней, но это не означает, что она её не имеет с позиции именно идеализма, при котором первично сознание, а не материя. Именно эта первичность и решает всё, с позиции материализма она решает всё на основе присутствия материальных доказательств, как обязательного условия. А в идеализме на основе первичности сознания, что само по себе уже является доказательством существования первичного сознания - Бога, от которого и пошло всё в нашей Вселенной. А теперь смотрите где реально больше здравого смысла исходя из этого? 
В материализме, который не имеет доказательств первичности материи, но на этом основывает всё своё мировоззрение требуя для любого своего утверждения доказательств? Или в идеализме, который так же не имеет доказательства первичности сознания  не нуждаясь в них по причине первичности сознания, что само по себе уже является доказательной базой для всего идеалистического мировоззрения в котором сознание имеет возможности создавать эти доказательства своей первичностью, вспомните эффект кота Шрёдера, при котором именно сознание решает жив он или мёртв, и не реальность материалистического мировоззрения? Как видите получается больше здравого смысла в идеализме, чем в материализме, который ни в чём не противоречит сам себе, в отличие от материализма. 
     17:18 14.11.2021 (1)
Может немного не в тему. Но на вопрос, чем отличается живой от мёртвого? Григорий Богослов, еще в четвёртом веке сказал:
«Живые отличаются от мертвых не только тем, что смотрят на солнце и дышат воздухом, но тем, что совершают что-нибудь доброе. Если они этого не исполняют, то ничем не лучше мертвых».
Это я к тому, что всё же искренняя доброта отличает человека от животного. Есть, конечно и животные добрые. Но они добрые за что-то: кусок хлеба, ласку.
     22:45 14.11.2021 (1)
Александр, я закончил дискуссию с Олегом Боской по вопросу религии и атеизма, в виду бессмысленности ее продолжения.
     06:28 15.11.2021
Ладно, Борис!
     13:42 25.10.2021 (1)
Борис, вы отходите от смысла заметки и выходите на темы, которые требуют иного и более углублённого ответа. Вы конкретно скажите мне к какому мировоззрению можно отнести атеизм, если к идеализму он не относится, а материализм требует доказательства, как обязательного условия для любого утверждения. А третьего мировоззрения кроме материализма и идеализма не существует. Так к какому относится атеизм?
Что до отличительных особенностей в виде ценностей и смыслов, так они есть не только у человека, но и у животных, это и любовь, и верность, и преданность и т.д. Что до утверждения Ницше, что Бог умер, так не надо забывать, что это философское утверждение молодой и неопытной европейской цивилизации в корне отличается от утверждений многотысячелетней философии востока, и только глупые и недалёкие люди будут брать её  на вооружении в ходе своего мировоззрения, что реально было бы нелогично и крайне нездравомысленно
     14:38 25.10.2021 (1)
Материалистическая философия исходит из естественного происхождения вселенной и отрицает таким образом ее сверхприродную первооснову, из которой исходит идеалистическая философия.
Что касается восточной философии, ее не существует.
Существует  ислам, буддизм, индуизм.
Это  восточные религии. Философия-это метафизика,
которая является  европейской.
Молодая европейская цивилизация-это античность, средние века-,расцвет религиозного миросозерцания, и религиозной мысли (раннее средневековье-бл.Августин, Василий Великий). Ницше-это "закат Европы". (Хотя это выражение О.Шпенглера)
Брать на вооружение его идеи... Он философ, а не пропагандист, и не проповведник.  Продумать, осмыслить.
Что касается смыслов у животных... Я не буду это обсуждать.
Это есть у Петра Кропоткина, в его "Этике".
Хотя он атеист, но ему это нужно для обоснования  общественной самоорганизации, он анархист.
Почему существует религиозный уклад в восточных странах?- Потому что там не было революций-французской и русской, которые смели средневековье.  Как сказал когда-то Маркс -с помощью фонарного столба.
     20:05 25.10.2021 (1)
Вы так и не ответили на вопрос о принадлежности атеизма. К слову, буддизм, это не религия, это учение, как и даосизм и другие философские мировоззрения востока. А вот ислам и иудаизм, это религии. Не путайте их
     20:20 25.10.2021 (1)
Так считают христиане, что буддизм-это не религия.
Но буддисты сяитают иначе.
Олег, я вам ответил, атеизм- это материалистическая философия,  которая отрицает свехприродную причину  происхождении вселенной.
     20:50 25.10.2021 (1)
Борис, прежде, чем бросаться общими фразами, вы должны сами осмысливать их.  Все Религии мира строятся на бездоказательной вере в Бога или богов, А учения, такие , как буддизм или даосизм например на мудрости определённых учений от таких учителей например, как Гаутама Будда или Лао-цзы, которые для данных учений  являются не богами, или пророками, как в религиях, а учителями
     22:06 25.10.2021 (1)
Вот именно, Олег,  давайте не будем  бросаться
общими фразами. Только  в христианстве основателя религии  ее адепты считают богом.
Но ничего подобного нет в иудаизме и исламе .
Принцу Гаутаме дано просветление, так же как Аврааму, Моисею  и Мухаммеду. То есть, дано свыше. Кстати, Кришна родился зачатый от высших сфер согласно индуисткой мифологии и соответственно буддисткой.
Впрочем, я не являюсь буддистом, как и христианином (или адептом любой другой религии) я атеист. -Это значит, что я за свободу совести.(Обьявленной Великими французской и русской революциями)

     22:16 25.10.2021 (1)
В исламе, или в иудаизме речь идёт о пророка Моисее и Мухаммаде, а в учениях об учителях, ощущаете разницу? В буддизме или даосизме вообще нет таких понятий, как вера, на ней у них ничего не строится, в отличии от религий, ощущаете и здесь разницу? Что о революциях, то их так называемая адова совесть строится на крови. Революция 1917-20 годов и её последствия унесли жизни половины жителей Российской Империи, подняли отца на сына, а сына на отца. Называть это дерьмо совестью кощунство. Это чистое зло. Что до атеиста в вашем лице, то вы не атеист, вы просто глупый человек считающий себя тем, кем являться не может по определению. Я повторяю, считать себя и называть атеистом, это почти то же самое, что считать и называть себя жирафом, это глупо, нелепо и смешно
     22:41 25.10.2021 (2)
В буддисткой традиции нет  понятия, 
 "пророк". Есть такое понятие, как многообразие культур. Но сущность  учений всех мировых религий одна и таже-
сверхприродное происхождение мира и человека.
По поводу того, что революция- это кровавый хаос, я согласен.Но такова поступь истории и таков ее ритм "отбивающий гильотиной".
Но судя потому, что вы говорите,
вы не выучили ее уроков. И это не смешно.
     22:49 25.10.2021
Кстати, я увлекся и не заметил "глупого человека". На это я могу вам ответить, что вы человек малограмотный и недалекий,
     22:49 25.10.2021 (1)
Нет. но вы реально странный. Я считающий революцию злом и не желающий её повторения не выучил её уроки, а вы выступающий за свободу совести объявленную этой революцией, а значит выступающий за эту хрень выучили её уроки. Реально вы с вашим мировоззрение тупите запредельно. Повторяю в сотый раз вам тупящему запредельно, что между тем, что строится на вере, и тем, что строится на учении существует колоссальная разница, это совершенно разные вещи.
     22:57 25.10.2021 (1)
И буддизм, и христианство строится на вере. Называется по разному.
Но вы не знаете-ни христианства, ни буддизма. А знаете на эту тему только мысли своего церковного начальства.
Да я выучил этот урок. И сейчас Россия может провалиться в кровавый хаос.
В том числе из-за таких как вы, которые
пытаются претендавать на то, на что не имеют  оснований, по вышеназванным причинам по малограмотности и недалекости.
     23:01 25.10.2021 (1)
Кстати, к Иисусу обращались "равви"' учитель. Если вы цепляетесь за слова.
     05:08 26.10.2021 (1)
И буддизм и даосизм не имеют к вере вообще никакого отношения. Вы вообще читали Лао-Дцзы например, найдите там хотя бы одно слово с упоминанием веры. необразованность может расказывать сказки о чём угодно, но они будут далеки от истины
     05:27 26.10.2021 (1)
Я читал Лао Цзы  "Дао..." и Махабхарату читал. Если в вашей деревне это религиями  не считается значит так оно и есть.
Это тупой провинционализм.
Каждый тупой невежда мнит себя проповедником.
     08:28 26.10.2021 (1)
А если читали, то привидите мне хоть одну ЕДИНСТВЕННУЮ цитату из них, где говорилось бы о вере в контексте связывания её с учением буддизма и даосизма. Единственную, больше я не прошу. ИЗ Библии, И Корана я их вам приведу сотни. Вот поэтому вы и низкоинтелтуальный человек, что вас нисколько не смущает данный факт в вашем глупом заблуждении
     12:36 26.10.2021 (1)
Вы человек не низкоинтеллектуальный это слишком громко для вас, вы тупой и малограмотный человек. Я -атеист. Я не являюсь  адектептом религиозного учения -любого. Сомневается тот который верит- сомневается в существании бога ("верую, ибо абсурдно"),
и тот который не верит тоже сомневается, так сказать "крадется на могилу своих богов"- он ведь отрицает и в себе тоже "родимые пятна"
     12:50 26.10.2021 (1)
По поводу буддизма-,я не являюсь его исследователем. И я воспитан не в буддисткой культуре.
Но исхожу из того, что буддисты  считают свое вероучение религией.
Этого вполне достаточно, тем более, что буддизм старше христианства на 300 лет как минимум.
Эта религия сопряжена с историей народов которые ее исповедуют. Это три миллиарда -Ктитай, Индия, Япония-вся юговосточная Азия.
     14:00 26.10.2021 (1)
Тем не менее я приведу один пассаж из Махабхараты, который мне
запомнился, и который я вспоминаю часто.
Кришна говорит Арджуне- "сражайся". Арджуна отвечает, что на стороне противника его родственники. На это Кришна говорит, что он(Арджуна)  напрасно думает, что может кого-то спасти, или кого- то
убить. Тело всего лишь одежда духа, который сбрасывают, чтобы надеть новую. Поэтому сражайся, выполняй свое предназначение.(Арджуна из касты воинов)
Человек выполняя свое предназначение, искупая прошлые жизни (карма) стремится- или к блаженству (нирвана) или крутится в колесе сансары зарабатывая карму одну страшнее  другой. Но всегда остается шанс на другую более "приличную" карму, если человек попытался так сказать исправиться. 
Есть сверхзадача искупить прошлые жизни и достигнуть нирваны (блаженство) - рай у христиан. Пасть в бездну зла,- закружиться в колесе сансары- это ад.
Это другая традиция и другая культура.
Это не кастрюля на голове деградировавшего в культурном отношении современного Запада (на очереди генетическая деградация), это огромный пласт мировой истории.
     09:02 27.10.2021 (1)
Ну, и к чему такой длинный опус из махабрахаты в подтверждение кармического смысла существования. Речь ведь в нашей дискуссии шла совершенно о другом. Вы так и не привели мне ни одного упоминания в учениях о вере в ней, как основе, как в Библии например, или Коране, которые через слово буквально твердят об этом, не привели, но утверждаете, что учения востока суть такие же религии, как христианство и мусульманство например. Согласитесь, что, это крайне глупо с вашей стороны утверждать это без малейшего на то логического обоснования, утверждать при этом подчёркивая, что вы не знаток востока. А, что тогда вы вообще можете утверждать, если не знаток утверждаемого?
     10:13 27.10.2021 (1)
Это притча о предназначении человека. Дело не в том верите  ли
вы в круговорот душ ...
Стремитесь ли вы достичь нирвану...
Какое ваше предназначение?-Писать вот эту хрень, где нет ни одной своей мысли.
И тот кто думает не так как вы, значит он идиот.
Лжец...
Идите  лечитесь, и учитесь. Одно другому не мешает.
     10:53 27.10.2021 (1)
Причём здесь кто думает не так как я. Думать можно как угодно. Дело не в этом, а в том, что думать нало логически  т.е рассуждения должны иметь причинно-следственную связь . А если её нет, то это бред лишённый здравого смысла. Вот об этом я и говорил вам, буквально расжёвывая вам оочевидную истину об атеизме, как заблуждении и самообману основанному на недостаточности ума и фобии богоненавистничества
     12:19 27.10.2021 (1)
Рассуждения лишенные причинно-следственных связей, у кого?-
У Дидро? У Фейрбаха?
Я же вам все обьяснил. Потратил время на вас-человека невежественного и недалекого.
Я напрасно это сделал.
Разговор на этом закончен.
     05:40 29.10.2021
Так какой системе мировоззрения относится атеизм, из двух, к материализму или идеализму?  Третьей системы не существует, а всё вне систем является бессистемной ахинеей, это научный факт на данное время. Ответьте на этот самый простой вопрос
     21:13 24.10.2021 (1)
3
Вера в богов тоже строится на обыкновенном обмане и самообмане.   Но ложь, повторяемая тысячи раз и тысячи лет, кажется правдой.
     22:11 24.10.2021 (1)
Нельзя утверждать, что вера в Бога или Богов является самообманом, потому, что она строится на достаточно логичных для идеализма основаниях. А, как вам известно в науке о познание мира доступной сегодня человечеству существует только два концептуальных мировоззрения - идеалистическое и материалистическое, третьего не существует. Идеалистическое мировоззрение имеет под собой достаточную философскую и логическую базу, чтобы иметь право на жизнь, как к слову и материалистическое. Чего не скажешь об атеизме, который не может относится ни к идеализму, ни к материализму т.к является откровенной ложью и бредом не совместимым ни с тем, ни с другим. Вам объяснить почему он не может относится ни к идеализму, ни к материализму основываясь на их базовых концепциях? 
     23:26 24.10.2021 (1)
1
Не надо мне ничего объяснять. Вы просто почитайте труды величайших мыслителей-материалистов, начиная с Гераклита. Все они были атеистами.
     14:03 25.10.2021 (1)
А кто такой был Гераклит, именуемый мрачным - сошедшим с ума человеконенавистник, кто признаёт его за гения?. Вы на него опираетесь в своих рассуждениях. Не ходите далеко, возьмите учёных родоначальников всех ныне существующих наук и течений в физике, химии, геометрии и т.д, которые реально были гениями и внесли реально  величайший и теоритический и практический вклад в развитие человечества. Вам не кажется странным, что из них 99.9% верили в существование Бога. Лично я не знаю ни одного реально величайшего гения, который бы не верил. Единиц из них якобы неверующих оставьте на потом, это люди получившие какие либо душевные травмы и по слабости свалившие вину за них на Бога, и в отрицание начавшие называть себя атеистами, это исключение из правил, причём логически понятное, как и то, что они на самом деле верили.
     12:03 26.10.2021 (1)
1
Величие Гераклита Эфесского признаётся всем просвещённым миром. Был ли он сумасшедшим? Не знаю, можно ли верить заявлению Демокрита, который был противником Гераклита, но тоже материалистом и тоже атеистом. Или Вам и Демокрит чем-то не угодил? Видимо, это Вы сошли с ума и возненавидели всех атеистов. Лечитесь, батенька.      
     09:09 27.10.2021 (1)
Никем оно не признаётся, только атеистами по причине того, что им признавать то практически больше некого? Что он сделал полезного для человечества, что открыл, что доказал? Или вы хотите сказать, что реально Энштейн, который верил в существования Бога дурачок не годящийся  и в подмётки словоблуду и балаболу Гераклиту, ничего не сделавшему для человечество, кроме пустого и ни к чему не обязывающего словоблудия. Что до демокрита, то я не вижу от него большей пользы человечеству, чем от Гераклита, такой же пустой балабол
Гость      19:38 27.10.2021 (1)
что сделал эйнштейн для человечества?
враньё его гениальным называете?
     05:37 29.10.2021
По сути на гениальности энштейна основана вся сегодняшняя физика малых величин. Вся атомная энергетика строится на его теории
     11:51 25.10.2021 (1)

Вера в Бога является единственной чертой отличающей человека от животного




Даааа? А вот я ещё свою страну люблю, а мой кот её не любит. Балабанова люблю, а животные о нём не знают. Пелагею, Зару, Сашу Зайцева... Да много чего отличающего меня от моего кота.

  Чета ты загнул парень.
     11:59 25.10.2021 (1)
И вы туда же, и вам надо расжёвывать, как ребёнку простейшие истины. Не важно, что любите вы, а что ваш кот, любовь  к чему либо будет являться вашей общей чертой. Вот если бы ваш кот не знал любви ни к чему вообще, то ваша любовь к чему либо была бы вашей отличительной чертой от кота. Так понятно, или расжевать ещё мельче
     12:02 25.10.2021 (1)
1

Не важно, что любите вы, а что кот, любовь  вот ваша общая черта.



Ух тыыыы! Ща пойду спрошу у кота:"Сёма, а у тебя любовь есть?" Интересно, что ответит?
     12:06 25.10.2021 (1)
Неужели вы не знаете о проявлениях любви у животных и птиц о которой ходят легенды, и до которой и человеку бывает далеко. Читайте больше книг, ведь это то, что кормит наш разум, сегодня книги заменяет интернет, думайте и анализируйте прочитанное и увиденное, и тогда не будут возникать в вашей голове такие глупые комментарии в мою сторону. К слову, замечу вам, что без разума нет любви, и именно разумность и людей и животных рождает в них проявления любви, как впрочем и множества других чувств
     03:07 28.10.2021
Экий Вы неугомонный, юноша!

"Бог создал человека по-образу и подобию своему". Читали? Значит создал Творцом, а не бараном.
Вы не только не отвечаете, а даже не вспоминаете не просто главный, а НАИГЛАВНЕЙШИЙ вопрос:"А почему и куда уходит Вера?"
  А без ответа именно на этот вопрос, ваша статья - плевок в Бога, который создал меня с огромными отличиями от моего кота, потому, что создал меня "ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ СВОЕМУ!!!"
     18:51 24.10.2021 (1)
Олег, Ваш посыл  - "Вера в Бога является единственной отличительной чертой человека отличающего его от животного"    не выдерживает никакой критики.
Получается, что из 7,6 млрд людей верующих в разные религии примерно 6,9 млрд. , а остальные - животные?     Чушь какая то.
     20:59 24.10.2021 (1)
1
Внимательней читайте заметку, и тогда не будете лгать ни мне, ни себе.
     21:14 24.10.2021 (1)
Выражайте свою мысль четко и внятно.
Тогда никто не будет лгать ни Вам, ни себе.
     21:52 24.10.2021 (1)
2
Ну, куда уж яснее - "Природа атеизма строится на обыкновенном обмане. Ни один человек на Земле по своей природе не является атеистом. Те, кто называют себя атеистами  лгут не только людям, но и самим себе. " А вы говорите, что из моих слов - Получается, что из 7,6 млрд людей верующих в разные религии примерно 6,9 млрд. , а остальные - животные?   Из моих слов получается совсем другое - остальные не животные, а лжецы лгущие и себе и людям о том, что они атеисты. Тренируйте разум для того, чтобы хотя бы понимать написанное достаточно чётко и ясно
     22:15 24.10.2021 (2)
Повторю, моя чушь вытекает и Вашего утверждения:"Вера в Бога является единственной отличительной чертой человека отличающего его от животного" .
Значит кто не верует в Бога, тот животное? Это во-первых.
Во-вторых - об атеизме я не написал ни слова и не надо, Олег, своему оппоненту приписывать то, что он не утверждал.
Третье. Суть атеизма, сам атеист - это личное дело каждого.
Сравнивать людей с животными только лишь по признаку веры - это не корректно.
Уважая людей с верой не берите с апломбом на себя роль Мессии, знающего все и вся об неверующих.
Четвертое. В мире истинно верующих в Бога очень мало.
При  советской власти действующих храмов было мало, сейчас пооткрывалось их море.
Наше общество стало лучше?
     00:08 25.10.2021 (1)
2
Вы реально идиот Лялин, или прикидываетесь?  Называть себя атеистом и быть им, это разные вещи. Моё утверждение, что :"Вера в Бога является единственной отличительной чертой человека отличающего его от животного" ну ни как не говорит о том, что люди  называющие себя атеистами реально атеисты, как и люди называющие себя жирафами - жирафы. И те и другие просто лжецы называющие себя животными, как бы они себя не называли они не перестают быть людьми обладающими верой, единственным признаком отличающим человека от животного. Пусть веры в них недостаточно для её признания ими, но она есть. Об этом и говорится в статье. 
И Лялин, атеизм потому и является абсурдом и нелепицей, что в реальности его просто не существует. Существуют вера в Бога, и животное неверие в Бога по причине недостаточной разумности животных, чтобы задаваться этим вопросом, что не является атеизмом. Поэтому человеческое утверждение, что Бога нет именуемое несуществующим в природе атеизмом является обыкновенным самообманом и ложью, которая и придумала эту нелепицу именуемую атеизмом, который по причине своей нереальности не может относится ни к идеализму, ни к материализму.
     06:39 25.10.2021 (1)
2
Боска, своими высказываниями не позорьте верующих, а то, читающие Вашу чушь, еще подумают, что все люди веры такие как Вы.
Перечитайте свои составленные предложения (о бессмыслице их я не пишу).
Они как караван пустопорожних барж.
Пока дойдешь до конца, уже забываешь, что было в начале.
Чего только стоит этот перл:
"Поэтому человеческое утверждение, что Бога нет именуемое несуществующим в природе атеизмом является обыкновенным самообманом и ложью, которая и придумала эту нелепицу именуемую атеизмом, который по причине своей нереальности не может относится ни к идеализму, ни к материализму."
Можно мозги сломать, пока дочитаешь и поймешь то, что Вы хотели написать  "...атеизм... именуемый атеизмом", богослов вы доморощенный.
Учитесь быть кратким и понятным. "Краткость - сестра таланта!" Это классик Вам написал.
То что Вас не понимает реальный идиот Лялин и пишет, что Вы излагаете БКС (бред сивой кобылы), говорит о Вашем банальном мышлении.
Вы просто не можете грамотно составить предложение и донести до окружающих свою мысль.
А если она?
     11:12 25.10.2021 (1)
1
Чтобы что-то сломать надо это иметь.
     18:39 25.10.2021
В Вашей Заметки ломать нечего, так как там ничего нет. Набор слов.
Хотя, Олег, я преклоняюсь перед Вами, как Автором этого предложения:
"Ну нет такого понятия в природе, как атеизм, и всё, есть вера в Бога, и животное неверие в Бога по причине недостаточной разумности животных, чтобы задаваться этим вопросом, ни то ни другое атеизмом заявляющим о не существовании Бога не является, а третьего в данном вопросе, как и в вопросах мировоззренческого восприятия мира известных человечеству на данном этапе его развития с чисто научной точки зрения просто не существует, именно по этой причине атеизм и является чистой воды мистификацией не имеющей под собой ни малейшего логического обоснования для своего существования  ни с идеалистической, ни с материалистической точки зрения."
95 слов! мировой рекорд. Это же сколько надо выпить, чтоб  составить такой караван барж ?
По существу атеизма - читайте в энциклопедии, что означает это понятие. Может поймете, что оно значит и не будит писать белиберду.
Так же читайте, что такое разум и инстинкты и тогда не будите искать разум у животных.
Последнее предложение это воще супер - квинтэссенция теологической Мысли.
     22:18 24.10.2021 (1)
1
Не вырывайте одну фразу из общего контекста заметки говорящую  о несуществующей в реальности заметки животности атеистов т.к в этой фразе говорится лишь о том, что ни один человек на Земле по своей природе не является атеистом будучи человеком, и что все люди считающие себя атеистами обыкновенные лжецы. А ваши домыслы о том, что в этой фразе я яккобы утверждаю, что все атеисты животные, лишь ваши домыслы от небольшого ума, не больше того. Любой человек может называть себя как угодно, хоть жирафом, но от этого им не станет.  А ума вам действительно желательно прибавить усиленными тренировками мозга, а то так вы скоро и в количестве разума не будете от них отличаться. Ну реально вы тупите запредельно
     23:07 24.10.2021 (1)
1
Олег, я не богослов, тем более не философ.
Вы написали то, что написали. Я прочитал и написал то, что меня покоробило. Не надо с меня снимать штаны и делать  порку.
Какую Вы мысль вкладывали в свои слова, видимо, знаете только Вы. Ну и слава Богу.
Не агитируйте меня за советскую власть.
Переход на оценку моего ума или его отсутствия в Заметке заявлено не было.
Ведите себя корректно. Верующие люди, как правило терпимы и не злы.
Думаю, что тон Ваших мне ответов Богу бы не понравился.
Просто не общайтесь со мной, тупым. Я не обижусь. На фанатиков в своей жизни я насмотрелся и наслушался.
Я же не пишу, что Ваши псевдобогословские  рассуждения - это какое-то мракобесие из времен крестоносцев и ересь от слабой образованности.
Не трогайте моих демонов, и Ваши ангелы будут целы.
     20:37 25.10.2021 (2)
1
А вам и не надо быть ни философом, ни богословом, достаточно быть просто среднестатистически разумным человеком для понимания написанного.  Что мракобесия и ереси с моей стороны, то вам не кажется, что эти слова уже применялись когда-то именно малообразованными фарисеями от религии осуждающими образованность. Вы не задумывались, что эта необразованность больше к вам относится, чем ко мне. Ведь вы реально не привели ни одного факта и доказательства необоснованности моих утверждений, одни бездоказательные и общие фразы я слышал от вас - о мракобестии, чуши, ереси и т.д. Ну, разве это не смешно. Что до терпимости с моей стороны, то я не глубоко верующий человек и далеко не праведник, чтобы иметь её достаточно для того, чтобы глупцу не говорить, что он глупец, а подлецу - подлец
     21:20 25.10.2021
Кстати, я рад, что Вы верующий человек.
Надеюсь, не католик, а православный.
Если да, то объясните мне почему все молитвы у православных читаются ДО СИХ ПОР на староцерковном языке.
Тут нет-нет и послушаешь проповеди батюшек на ТВ и мозги застывают в стальную стружку.
И после этого Вы доказываете, что атеистов в природе не может быть.
Что-то бывает от чего-то. Мир, в первую очередь,  материален. Это доказано не мною, а умами человечества.
Вы никогда не задумывались над тем, что если бы не было  "косяков" у проповедников, может и не было бы атеистов.
     21:06 25.10.2021 (1)
Олег, прочитайте мой сегодняшний комментарий, сделанный в 18.39.
Там я постарался уйти от своей  пустой перепалки, а привел свои аргументы.
Мой разум жиждется  на общепринятых определениях того или иного понятия.
Я даже не буду разбирать смысл Вашего предложения в 95 слов. Просто можно сломать мозг.
Но даже начало Ваше заметки: "Природа атеизма строится на чистом обмане и мистификации. Ни один человек на Земле по своей природе не является атеистом" вызывает удивление.
Почему?
Почему человек не может не верить в Бога?
Одни могут верить в Бога? Да, могут, думаю, согласитесь Вы.
Другие могут не верить в Бога? По Вашей версии - нет. После чего Вы в доказательство начинаете приводить какие-то схолостические аргументы.
Никто в мире не доказал, что Бог есть.
Правда и никто не доказал, что Бога нет.
В спорах я всегда говорю - у палки ВСЕГДА два конца, в жизни - два полюса.
Где есть добро, там есть зло, где есть теизм, там есть атеизм.
Это логика.
Сотрите из  жизни атеизм и веры в Бога не будет или это уже будет другое понятие и чувство.
С кем Вы будете фанатически спорить, если не будет атеистов?
     05:14 26.10.2021 (1)
1
Не все молитвы читаются на староцерковном. А причина того, что в церковных обрядах присутствует много староцерковных слов в том, что церковь придерживается староцерковных канонов и я согласен с ней в этом. Что до сотрите из пямяти атеизм и веры не будет. Так в данном вопросе всё, как раз наоборот, не атеизм порождает веру в Бога, а вера в Бога атеизм. Не вера является тенью атеизма, а атеизм тенью веры в БОГА. Вот так и всё у вас перевёрнуто в голове с ног на голову
     17:16 26.10.2021 (1)
Олег в обсуждении теизма и атеизма вы постоянно приписываете мне слова и мысли, которые я не излагал.
Козе понятно, что сначала появилась религия, а потом атеизм. Если у религии не будет атеизма с кем тогда Вы будите бороться  ? Сами с собой?
     20:08 26.10.2021 (1)
1
Религия не борется с атеизмом, это атеизм борется с религией т.к сам смысл его существования заключается в этой борьбе. А смысл существования религии совсем в другом. Не религия паразитирует сутью своего существования на атеизме, а атеизм на религии. Без религии не будет атеизма, чего не скажешь об религии без атеизма. Увы, атеизм, это не просто самообман человека, это паразитирующая на религии человеческая фобия, это болезнь сознания человека на уровне психики не принимающая существование Бога
     20:28 26.10.2021 (1)
Вот я Вас и спрашиваю:
Будет ли существовать религия без атеизма?
Если представить, что атеизма нет (с ним покончено, как пережитком коммунизма), то как религия будет существовать без него?
С чем религия, как Вы, будет бороться?
Кого религия будет объявлять, как Вы, больным человеком?
Если можете без демагоги в 95 слов кратко ответь - пожалуйста разъясните.
Если нет, просто пропустите, я не обижусь.
     08:43 27.10.2021 (1)
1
Суть религии не в борьбе с мифом атеизма, а в духовном совершенствовании человека, затем и нужны заповеди, чтобы удерживать человека от духовного падения. И атеизм тут вообще не при делах. Пока человек несовершенен, ему будет нужна религия. А несовершенство человека, это вещь бесконечная, которая бесконечно требует совершенствования, а значит и религии. Суть религии христианства например сводится к борьбе, только не с атеизмом, и не с внешними раздражителями мира вообще, к которым относится и атеизм в частности, а к внутренней борьбе человека с самим собой - со своими грехами и пороками, что, как я уже говорил и определяет суть совершенствования человека. 
     17:45 27.10.2021
1
Олег, просил Вас по человечески, как православный православного - не пишите вы длинные предложения.
47 слов, побойтесь Бога.
Пока до конца предложения доходишь, забываешь, что было в начале.
Вы же на литературном сайте, а не псалом читаете. Не позорьтесь.
Просил же просто ответить, Вы мне проповедь за упокой читаете, как в храме.
Право, не удобно за Вас.
Пишите чушь, даже не перечитываете ее.
"Суть религии христианства например сводится к борьбе, только не с атеизмом, и не с внешними раздражителями мира вообще, к которым относится и атеизм в частности..."
Ну не понять Вашу белиберду. А почему?
Да просто у Вас в голове нет четкой системы и аргументов, которые могли бы их отстаивать.
Вы не можете кратко и четко изложить свои взгляды, которые имеете полное право иметь.
С Вами не интересно дискуссировать, а читать караваны слов-барж - просто тяжело.
Ощущение, что по голове бьют бетонной сваей.
Учитесьписать, раз взялись за такое не благодарное дело сделать человека совершеннее.
Парадокс, в  советское время многие храмы были закрыты, сейчас их строительство встало на поток.
А вот общество стало хуже?
Почему расцвет православия в новой России не улучшил общество?
Почему Патриарх  не доведет до Власти божьи заповеди? Не борется  с ее пороками?
Таких вопросов море, но Вы же меня опять будете бить многословием и малодумием.
Жалею, что связался с Вами.
     23:53 24.10.2021 (1)
" Почём опиум для народа?" (ц) 
     08:30 26.10.2021 (1)
Именно так говорили те, кто реально посадил народ на коммунистическую опиумную иглу, которая уничтожила половину населения Российской империи
     17:18 27.10.2021
Во-во! Теперь и вторая половина тех, кто с 14 года подсел на путинскую опиумную иглу «русского мира» - сконают в православных судорогах… Всякие искусственные псевдогеографические нарывы типа «днр» и «лнр» подохнут в начале остальных… Печально, но факт. И не поможет вам ни путин, ни Гундяев, ни Соловьев со Скабеевой. Как там у вас говорят на Домбассе: «Маете то, шо маете!» Как-то так, уважаемый. 

Книга автора
Абдоминально 
 Автор: Олька Черных
Реклама