Иногда хочется написать стих на тему, с которой лично не приходилось сталкиваться, и тогда в ход идут воображение, исследования, сбор материалов, и мы «входим в образ».
Не хочу сказать, что это – две крайности, скорее, это – две стороны одной и той же медали. Но бывают моменты, которые заставляют задуматься о восприятии нашей поэзии читателями. Я хочу рассмотреть эту тему на примерах из собственного творчества.
Например, опубликовав мой стих «Четверть века» в одном из поэтических сообществ ВКонтакте, я получил следующий отзыв:
Ох уж этот коронавирус, всюду о нём, про ночь и рождение сына, “тёмной”, наверное, в кавычках слово употреблено, ибо рождение - свет, радость, автор - молодец (это не критика, размышление только).
Моим ответом было:
Нет, этот стих о том, что уже произошло. Наша дочь родилась в полдень, сын — за полночь. Всей семьей переболели коронавирусом, у меня самого был немножко инсульт. :) Всё взято из жизни.
Разумеется, нельзя ожидать, что рядовой читатель проинформирован о деталях моей жизни, да ещё и двадцатилетней давности. Кроме того, существуют модные темы и тренды, заставляющие нас размышлять в определенном ими направлении. Но остаётся вопрос – не слишком ли личностной оказалась информация в этом стихе? Может, она недостаточно абстрагирована от моей жизни, и читателю сложно «примерить её на себя»?
А вот и обратная сторона медали. На мой стих «Депрессия» я получил несколько прочувствованных отзывов:
Ушла, потом вернулась. Задело меня Ваше стихотворение. О депрессии не понаслышке знаю. Гадко это, плохо. Очень больно. Только вот, знаете, бывает, что, когда уже совсем отчаешься и думаешь только о самом страшном как о единственно возможном, вдруг мелькнёт где-то солнечный луч, и всё меняется. Даже порой и не увидишь его, а лишь почувствуешь, как скользит по уже было закрывшимся векам, и легче, легче делается. От всего сердца Вам желаю, чтобы луч и до Вас дотянулся.
На что я ответил:
Спасибо за искренний отзыв и участие. Однако, рад доложить, о депрессии я знаю лишь понаслышке (т.е. ни разу полностью не впадал!) - просто появилось желание описать это состояние, насколько получится - без опыта. Очевидно, получилось!
Или вот:
Автор, отсутствие смысла жизни и потеря вкуса жизни — это просто работа нейромедиаторов — это можно изменить. Жить станет чуть легче. Радости сильно не прибавится - но вернутся краски и появятся силы что - то менять. Главное не терять надежды и оставаться человеком :) А творчество, кстати, лучшее лекарство - как чужое, так и своё. Через творчество можно выразить такие страшные и тяжёлые чувства, которые страшно произнести как обычные слова и хоть с кем - то ими поделится. А творчество даёт такую возможность :) строки подозрительно отзываются, считывается меланхолия и потеря смысла жизни. Главное, чтобы такие стоки писались изредка, потому что они очень тяжелы для самих авторов. И видно, что честно написано — это и есть депрессия - потеря смысла, любви к жизни, больная голова, тяжесть на душе, тоска, забытые мысли, безвыходность, глаза, смотрящие в землю, спит душа, кровь по жилам, равнодушие, удушье — это все, по сути, описание смерти души. Вам удалось полностью показать картину депрессии и, по сути, вы через рифму грамотно изложили симптомы. Если вам скажут, что это не про депрессию - не верьте, именно так и выглядит депрессия. Я знаю о чем говорю. Есть даже такое понятие в психоанализе - депрессивный характер.
Я ответил следующее:
Спасибо за искренний отзыв и участие. Однако, рад доложить, о депрессии я знаю лишь понаслышке (т.е. ни разу полностью не впадал!) — просто появилось желание описать это состояние, насколько получится — без опыта. Этот стих у меня из категории экспериментальных.
Не знаю, как вам, но мне до сих пор неуютно, хотя первый отзыв я получил 19 лет назад, а второй – в прошлом месяце. Как будто меня спалили на дне рождения одноклассника, на который я пришёл без приглашения – вроде бы, знаем друг друга, но мне здесь не место.
Итак, достоверность или вхождение в образ? Есть ли золотая середина? И нужна ли она вообще? И возможна ли?
Если мы публикуем свои стихи в открытом доступе, мы пишем их для других. Хоть «Четверть века» и был написан мной для моей жены и прочитан на празднестве нашей серебряной свадьбы, сам факт публикации его в интернете указывает на то, что я хотел поделиться им с другими. А другие – люди непосвящённые, откуда им знать о деталях нашей семейной жизни? И, соответственно, их отзывы отразят этот факт.
Но, с другой стороны, любые подобные публикации люди скорее всего примут за чистую монету, и, например, будут жалеть нас с нашей несостоявшейся депрессией.
Так что же лучше?
Если довести это всё до крайностей, мы получим следующее (для большей наглядности).
Один человек пишет только о себе и своём опыте. Его поэзия пронизана жаргоном и кишит датами, именами людей и названиями городов из его жизни. В своих произведениях он смеётся над только ему известными ситуациями и дискутирует с собственными знакомыми. Его девиз – «если хочешь по-настоящему оценить моё творчество, прочти мою биографию!»
Другой пишет о том, чего не знает. Он выдумывает нереальных персонажей и вымышляет неправдоподобные ситуации. Он прикидывается космонавтом, военным, пожарником, патриотом, меняет пол, придумывает себе болезни и награды. Он пишет обо всём и ни о чём. Он творит для всех и ни для кого. Его лозунг – «Искусство не знает границ».
Позвольте задать вам вопрос, как читателю: Поэзию какого из двух вы хотели бы читать? Какова ваша потребность в достоверности фактов в том или ином стихе? И как вы воспринимаете «вхождение в образ»?
А теперь ответьте, как автор: Какой подход вам ближе? Насколько близко вы подпускаете читателя к деталям вашей личной жизни? И как часто вы «входите в образ»?
Буду рад вашим комментариям.
