Алгоритм принятия общих решений

                                          Алгоритм принятия общих решений

1. Создание образа будущего

2. Искреннее самоопределение каждого

3. Дисциплина свободы

4. Осознанность - Самоосознание

5. Совместное восхождение к насущным смыслам

6. Выявление своего места

7. Принятие ответственности

8. Совключение сил

9. Продвижение

10. Восстановление целостности

11. Сонастройка и резонанс

12. Воплощение


Создание Образа Будущего – Дисциплина свободы – Восхождение к смыслам – Принятие ответственности

                            Самоопределение  –  Самоосознание  –  Выявление своего места


Без лишнего, лишь необходимое?

Я исхожу из того, что не всё нам известно о мире и о себе. Поэтому нужен процесс восполнения этого для каждого участника. По возможности конечно... Кто-то и выпадет из процесса - по неспособности вместить...
То есть нужен период созревания. Причём для каждого свой ритм.
Только созревать можно не выпадая, а наполняясь, при чём не факт, что не можешь быть полезным, и у них не может оказаться нужных разделов для сложения Общей картины. Понимание Жизни вещь относительная. Не имеешь одно, но имеешь другое.


Правила сходняка:

1 - Инициатор озвучивает задачу и своё решение.

2 - Создаётся предварительный опрос - голосование
      "За" - "Воздержался" - "Против"

3 - Голос "За" обосновывать Логически нет смысла, чтобы не захламлять обсуждение информацией.
    "Воздержался" или  "отсутствовал"  приравнивается к голосу "За" .
    Голос "Против" не защитывается по причине отсутствия Аргумента "Против"

4 - Если есть голоса "Против" то они ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть Логически Аргументированы и       
    Быть ПОНЯТНЫМИ ДЛЯ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ Совета,
    иначе дальнейшее обсуждение всех "Против" заходит в ступор.
    И далее все Аргументы "Против" обсуждаются до их полного  исключения
    Это подтверждается Итоговым голосованием на предмет отсутствия голосов "Против".

5 - Общее Добровольное решение, с гарантированной и бесспорной активностью


Первый соответствует моему первому, но сильно обеднён.
Я практикую совместное построение по ступеням течения мысли. Мы тут пробовали такие варианты.

Четвёртый соответствует моему пятому.  Организационно так проще, но не по сути. Хотя в военной обстановке пойдёт и так. 

Конечно возиться с каждым нет смысла, если он не проявил активности в выяснении своих непоняток, тогда его просто нужно оставить до созревания.
Не навязывать же...
Но он должен знать, что именно надо выяснить для себя. В условиях идеологической войны это очень важно. 

По существу, в широком смысле это вопрос формирования команды для конкретного дела.  Если ответственный инициатор нашёлся, то всё упрощается и дальше многие примыкают (кто постоянно, кто временно). В узком смысле (на войне) можно воспользоваться упрощённой схемой.

Речь не о тупиках, в которые кто-то зайдёт, а о том как лучше сделать.

Если есть время - нужно воспользоваться методологией. Если нет времени - по законам военного времени.
То есть на передовой и в бункере - разные методы и их не нужно смешивать.