Заметка «Всё зло происходит от одной вещи... /Пара слов. Просто о Бродском»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Сборник: #ТриумфРемесленника_эссе
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 8
Читатели: 1902 +1
Дата:
Заметка «Всё зло происходит от одной вещи... /Пара слов. Просто о Бродском» самая комментируемая(71) работа за сутки
27.04.2021
Предисловие:


Вообще все зло у нас происходит от одной простой вещи: когда один человек начинает думать, что он лучше другого. «Я лучше, чем он» — это корень зла. Когда человек ставит себя выше себе подобного.

Иосиф Бродский. Журнал «Сеанс», № 1, 1988 год

Всё зло происходит от одной вещи... /Пара слов. Просто о Бродском

Пара слов о Бродском

1.

Я никогда не считал Иосифа Бродского своим любимым поэтом. Многие вещи казались не совсем понятными. Да и сам Бродский казался мне непонятным.
Понимание стихов произошло, когда началась война, после 2014 года — и многие вещи нам, непуганым, пришлось переосмыслить. Именно тогда и поэзия, и личность Бродского открылись для меня, и продолжают раскрываться. Из его прозы и поэзии я вынес твердое убеждение в том, что Бродский был поэт, мудрец и пророк.

2.

Он был, конечно, не совершенный — как и все мы, грешные. Но было нечто, что Бродский ставил выше всего. Выше политики, от которой всегда дистанцировался, выше "справедливости", ради которой люди готовы уничтожать своих собратьев. И даже выше "правды", которую люди, считающие, что "у каждого своя правда", превратили в инструмент мести, обличения, ненависти, и в конце концов — трансформировали в оголтелую ложь, в клевету.

Это "нечто", которое для Бродского выше всего, трудно понять тем, кто привык пересчитывать "идеалы" в карманах гениев, подсчитывать свидетельства чужих успехов, как будто это какие-то грехи. Кто любит сводить счеты, давить на тех кто рядом, плевать в тех, кто выше ростом...

Выше всего у Бродского стоит — доброта. А доброта — как тысячелепестковый лотос — бесконечно раскрывается, выпуская на свет лепестки — любовь и милосердие, прощение и снисходительность… Бережное отношение к памяти, своей и чужой. Умение промолчать о плохом, акцентируя внимание на хорошем… Этот список потенциальных добродетелей бесконечен, как бесконечны ступени человеческого самосовершенствования.

3

Он пережил незаслуженный позор, тяжелейшие ситуации, спровоцированные разными людьми. Одни руководствовались карьеризмом, другие — банальной завистью, третьи — гордыней, четвертые были просто инициативными дураками. Несправедливость проехала по нему катком. Но Бродский никогда не роптал ни на страну, ни на тех, кто приложил массу усилий, чтобы погубить его — как поэта, как личность, как гражданина. Он никогда не говорил плохо ни о Сталине, ни о Хрущове, ни о Брежневе. Ему дали Нобелевскую премию, пытаясь слепить из него "Солженицына номер два". Но он так и не бросил ни единого камня в сторону страны, из которой его просто вышвырнули — хотя он не совершил никакого преступления, кроме того, что был — большой поэт, с огромным талантом. Он не стал ничего доказывать людям, упорно подменявшем слово "поэт" — словом "тунеядец". Хотя и это было неправдой — Бродский не боялся никакой работы. Просто — это была обычная (увы), хорошо организованная, отрепетированная подлость. У этой подлости есть конкретные фамилии, которые Бродский так и не озвучил, не предал огласке и анафеме — никогда.

4.

В отличие от большинства эмигрантов-интеллектуалов, Бродский не стал заниматься антисоветской пропагандой на Западе, хоть это и продавалось хорошо, и оплачивалось щедро. Я думал: почему? Ведь так легко было написать на Западе все что угодно, тем более — Бродскому было что сказать. Обида на то, что с ним обошлись несправедливо, как рана, болела в нём всю жизнь. Но Бродский вместо грязи, которую было принято лить у "приличных литераторов-эмигрантов" — пишет шокирующее пророческое стихотворение "На независимость Украины", в 1991 году (в 92м он сам прочтет его на одном из поэтических выступлений, и выступление будет заснято на видеокамеру, хотя до сих пор некоторые люди доказывают, что никаких документальных следов того, что стихи принадлежат Бродскому — якобы нет).
В этом стихе он прямо выразил своё отношение к распаду Союза, к предательству в Беловежской пуще… Он расценивал это как трагедию. В то время мало кто понимал масштабы этой катастрофы.


Текст стихотворения под катом:

Иосиф Бродский

На независимость Украины


Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Дорогой Карл Двенадцатый, сражение под Полтавой,
слава Богу, проиграно. Как говорил картавый,
«время покажет кузькину мать», руины,
кости посмертной радости с привкусом Украины.

То не зелено-квитный, траченый изотопом,
— жовто-блакитный реет над Конотопом,
скроенный из холста: знать, припасла Канада —
даром, что без креста: но хохлам не надо.

Гой ты, рушник-карбованец, семечки в потной жмене!
Не нам, кацапам, их обвинять в измене.
Сами под образами семьдесят лет в Рязани
с залитыми глазами жили, как при Тарзане.

Скажем им, звонкой матерью паузы метя, строго:
скатертью вам, хохлы, и рушником дорога.
Ступайте от нас в жупане, не говоря в мундире,
по адресу на три буквы на все четыре

стороны. Пусть теперь в мазанке хором Гансы
с ляхами ставят вас на четыре кости, поганцы.
Как в петлю лезть, так сообща, сук выбирая в чаще,
а курицу из борща грызть в одиночку слаще?

Прощевайте, хохлы! Пожили вместе, хватит.
Плюнуть, что ли, в Днипро: может, он вспять покатит,
брезгуя гордо нами, как скорый, битком набитый
отвернутыми углами и вековой обидой.

Не поминайте лихом! Вашего неба, хлеба
нам — подавись мы жмыхом и потолком — не треба.
Нечего портить кровь, рвать на груди одежду.
Кончилась, знать, любовь, коли была промежду.

Что ковыряться зря в рваных корнях глаголом!
Вас родила земля: грунт, чернозем с подзолом.
Полно качать права, шить нам одно, другое.
Эта земля не дает вам, кавунам, покоя.

Ой-да левада-степь, краля, баштан, вареник.
Больше, поди, теряли: больше людей, чем денег.
Как-нибудь перебьемся. А что до слезы из глаза,
Нет на нее указа ждать до другого раза.

С Богом, орлы, казаки, гетманы, вертухаи!
Только когда придет и вам помирать, бугаи,
будете вы хрипеть, царапая край матраса,
строчки из Александра, а не брехню Тараса.

1991 г.


В 1992 написано на английском стихотворение — о Боснии. И что только не пытались впихнуть в его содержание "горемыки-критики". Стих на английском был написан. Критики ёрзали, переиначивали смысл, как могли. Каких только "призывов" не выискивали — политически лояльных и "правильных". Англоязыкая публика не могла это проглотить. Это было жёстко и внятно написано, позиция автора была ясна. Бродский же на вопросы такого рода — просто не отвечал.

Мотив Боснии
Текст под катом - на двух языках.

Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Просто помни, что пока
тянешь скотч и ждёшь звонка,
мошку хлопнешь, чешешь уд —
их убьют.

В городках потешных пусть
от снарядов и от пуль
прячется невинный люд —
их убьют.

В тех неведомых местах
крикнуть напоследок страх
не даёт, тугой как жгут —
их убьют.

Раз тобою избран сноб,
чей политкорректный трёп
ложь возводит в абсолют —
их убьют.

Брат славянский, лепота
столь невместна, что летать
ангелы страшатся тут.
Их убьют.

Взгляд Истории таков,
что — по Каину — тишком
в пищу выбрать норовит
кто убит.

Помни же, свой матч следя,
и баюкая дитя,
и вникая в курс валют —
их убьют.

Время, суд бесстрастный чей
делит жертв и палачей,
числит тех, кто не причём —
палачом.

Bosnia Tune

As you sip your brand of scotch,
crush a roach, or scratch your crotch,
as your hand adjusts your tie,
people die.

In the towns with funny names,
hit by bullets, caught in flames,
by and large not knowing why,
people die.

In small places you don’t know
of, yet big for having no
chance to scream or say goodbye,
people die.

People die as you elect
brand-new dudes who preach neglect,
self-restraint, etc. — whereby
people die.

Too far off to practice love
for thy neighbor/brother Slav,
where your cherubs dread to fly,
people die.

While the statues disagree,
Cain’s version, history
for its fuel tends to buy
those who die.

As you watch the athletes score,
check your latest statement, or
sing your child a lullaby,
people die.

Time, whose sharp bloodthirsty quill
parts the killed from those who kill,
will pronounce the latter band
as your brand.

[1992]



Бродский был умным, обладал аналитическим даром, и не страдал самообманами, хорошо понимал к чему идет дело. О том, что ждёт раскалывающуюся  на части страну, постсоветское пространство и стремительно становившийся бывшим, сектор стран бывшего соцлагеря, он знал, ещЁ когда запылала Югославия.

5.

Говорят, его творчество полно противоречий. Это ошибка: просто его творчеству присуще быстрое развитие, которое связано с развитием сознания самого поэта. Его жадная потребность в самообразовании и умение учиться на протяжении всей жизни — вызывают восхищение. Бродский велик, не вмещается он ни в какие берега, ни в какие "очередные политические доктрины" и "психологические стереотипы". Иногда кажется, что он и сам себе противоречит, не вмещаясь сам в себя...

Для человека-идущего, каким был Бродский, странно было бы оставаться тем, молодым, человеком, который тогда не догадывался о том, насколько подло и несправедливо устроен мир. В этом смысле он следовал Евангелию: живой человек должен расти и идти вперед, не копошась в прошлом, не ища виноватых, не сводя счеты с тем, что уже прошло.

В его стихах есть главное: нежность по отношению к жизни. Благодарность за всё, что с ним когда-либо происходило. Бесконечное терпение. Искренность и сдержанность. Смирение человека, понявшего — что такое Судьба, несгибаемость стоика, верность истине. И конечно — великолепный дар формулировать сложные мысли — в простых и ясных формах. К этому надо было прийти… Это был трудный путь.

6.

Бродский всегда делился с миром лучшим, что имел. Стихами, мыслями, временем, деньгами. Потому и не накопил ничего — умер случайно, не позаботился о страховке. Забыл, что медицина на Западе не то, что в Союзе… Говорят, поэт до смерти сохранил советские привычки — скромно жил, неприхотлив был в пище и одежде, основную часть денег тратил на книги и поездки. Впрочем, о его жизни мало кто знал. Не любил Бродский рассказывать о себе, и впускал в свою жизнь и дом — только тех, которым доверял. Таких людей — считанные единицы.

В его интервью речь о чём угодно, кроме себя самого — о встречах с А. А. Ахматовой (память о них Бродский хранил как драгоценность). О русском народе, который Бродский любил, и уважал — за терпение и страдание. Потому что и сам был терпеливым в страдании. Бродский был глубоко русским человеком — не только в отношение языка, который был боготворим писателем. Но и по внутренней духовной структуре. У него был русский стержень внутри, который не позволял ныть и жаловаться, припоминать старые обиды и сводить счеты с кем бы то ни было. Бродский был русским поэтом до глубины души. Как бы не злопыхали на сей счет сегодняшние "праведники", литературные лилипуты, вдруг с невероятной прытью взявшиеся выставлять "нравственные оценки" Гулливерам.

Продолжение следует)

П. Фрагорийский
Реклама
Обсуждение
     15:50 23.07.2021 (1)
Выше всего у Бродского стоит — доброта. А доброта — как тысячелепестковый лотос — бесконечно раскрывается, выпуская на свет лепестки — любовь и милосердие, прощение и снисходительность… Бережное отношение к памяти, своей и чужой. Умение промолчать о плохом, акцентируя внимание на хорошем… Этот список потенциальных добродетелей бесконечен, как бесконечны ступени человеческого самосовершенствования.

на мой взгляд, Бродский никогда не молчал о плохом, и никогда не акцентировал внимание на хорошем, скорее наоборот, всё его отношение к миру, а значит и к людям, сказано в этих строках

Мир останется прежним.
Да. Останется прежним,
ослепительно снежным
и сомнительно нежным.
Мир останется лживым.
Мир останется вечным,
может быть, постижимым,
но все-таки бесконечным.


т.е. Бродский видел мир, как следует из его строк, холодным, неласковым и лживым 
а как мы знаем
каждый видит мир в меру своей испорченности
ещё раз повторюсь, я не берусь судить Бродского, он сам за себя всё давно сказал)
     16:01 23.07.2021 (1)
Вы совершенно не знаете его стихов. Как и библейских основ.
О творчестве его судить вообще не стоит - не будучи с ним знакомой.
Фантазировать не надо) А то как с заповедями будет - кузнецы вдруг откуда ни возьмись выскочат и ну ковать несчастье!
Кстати пословица звучит - кузнец счастья своего. А не несчастья.
Каждый сам кузнец своего счастья - русская народная пословица, поговорка. И песня есть советская - "Мы кузнецы... куем мы счастия ключи". Классика же)
Видите какие подмены? Лукавые, нехорошие. От лукавого всё это. Т.е. - зло.

А мир правдив?
Мир лежит во зле. И лжет.
Это фундаментальное утверждение всех священных книг. Не встречали такого утверждения? Трагизм человеческого бытия в этом состоит - причинно-следственные связи, и т.д. Трагические это вещи.

Мир обольщает человека. Некоторые настолько уже слепнут от обмана - что сами себя уже обманывают.
Врут себе, врут людям. Почитают себя порядочными людьми, "не то что прочие"...
Бродский об этом и говорит...
Он в этом смысле самообманами не страдал, святого из себя не корчил. Был объективен более-менее. 
Мудрым был.
И пальцем ни в кого не тыкал. Почитал заповедь - не суди.
Знал цену своих грехов - потому что платил по высокому счету.

А стихи у него разные, он великий поэт.
Хотя я не фанат его ни капли.
Но совесть иметь надо.
Объективность.
Иногда молчание - золото.

А Кундеру он правильно обругал.
Не молчал, когда Россию грязью поливали.

     16:22 23.07.2021
ну и ладно)
     13:14 26.04.2021 (2)
И. Бродский - Человек с большой буквы.
Он, действительно, не охаивал свою страну и
и мечтал вернуться в неё.Увы, не успел.
Работу и уважение в США, а там и Нобелевскую премию
 получил исключительно как литератор.

     02:20 27.04.2021 (2)
Бродский, как умный человек, не мог не понимать, кто, по образному выражению
Ахматовой, сделал "биографию нашему рыжему"... и если бы не эта высылка, вряд ли  бы он 
так близко сошелся с Оденом и остальными... в общем, в отношения с родиной, наряду с нелюбовью 
к советскому бюрократизму и  партократии, должно было примешиваться и чувство благодарности
за содействие в достижении мировой известности... одним словом - "высокие отношения"...

 
     10:46 27.04.2021 (1)
То есть "не было бы счастья да несчастье помогло"?
А нужно ли было Бродскому это " мировое счастье",
если он тосковал по родине, мечтал вернуться домой.
Это его же слова:
"Ни страны, ни погоста
Не хочу выбирать.
На Васильевский остров
Я приду умирать..."
     17:26 27.04.2021 (1)
22 года - молодой ещё был, чего только не напишешь - примерно  с его же слов
Сломону Волкову, не конкретно насчёт этого стихотворения, а насчет написанного
ранее...
     22:49 27.04.2021 (1)
Есть видеозапись, где уже в зрелом возрасте поэт читал это,
в каком-то смысле знаковое, стихотворение.
Тосковать о родине,мечтать вернуться домой - ещё не значит
вернуться, когда, наконец, выпадает такой шанс.
Сколько раз его били по рукам: в прошении разрешить
остаться на родине - отказали, видеться с родителями
в эмиграции не разрешали.
И когда разрешили, пригласили - с началом ельцинской перестройки,
 он не торопился приехать. Почему?.. Может, оттого,
что страна шагнула из огня да в полымя. Или из-за
серьёзных проблем со здоровьем. Или просто устал
- морально устал.
     23:24 27.04.2021 (2)
И я бы не смог поехать. И понимаю почему. Плюс вокруг спецслужбы с обеих сторон и все такое. Бродский понимал прекрасно что такое Россия 90х. И зачем приглашают - тоже понимал. Он был "имперского" покроя. Союз для него был империей и его страна осталась империей для него.
И приехать Солженицыным намба ту - ему ж недаром Нобеля всучили! - он не позволил себе.
     23:50 27.04.2021
Помню, как Солженицын вещал по ТВ, рассуждал
на государственные темы. Например, что нужно вернуть, как в царское
время, земства, уезды...и прочая, наивно полагая, что к нему будет
всерьёз прислушиваться правящая камарилья.
     23:25 27.04.2021 (1)
— Вы не собираетесь вернуться в Россию?

— Не думаю, что я могу. Страны, в которой я родился, больше не существует. Нельзя вступить в ту же реку дважды. Так же невозможно, как вернуться к первой жене. Скажем, почти так же. Я хотел бы побывать там, увидеть некоторые места, могилы родителей, но что-то мешает мне сделать это. Не знаю, что именно. С одной стороны, я не хочу стать предметом ажиотажа; положительные переживания наиболее изматывающие. И потом мне было бы очень трудно явиться туда в качестве туриста. Я не могу быть туристом там, где народ, говорящий на моем языке, бедствует. Вот западный человек может быть там туристом. А я лучше буду туристом где-нибудь в Латинской Америке или Азии. Конечно, охота побывать в родном городе, прежде чем я сыграю в ящик. Телефонистка из России, вызывая меня, говорит:"На линии Санкт-Петербург«. В первый раз это было шоком. Замечательным шоком.

— Поэты в России в большинстве стремились активно участвовать в событиях своей страны. Вы не пытаетесь этого делать?

— Во-первых, я не думаю, что это правильно для поэтов — активно участвовать. Потому что, если ты защищаешь, так сказать, правое дело, то ты автоматически полагаешь, что хороший человек. Что часто не соответствует действительности, хотя самообольщение сохраняется. Да и в конце концов не так уж активно поэты могли участвовать в России. Разве что в качестве жертв. Во-вторых, в чем поэт может участвовать — это в сообщении людям иного плана восприятия мира, непривычного для них плана. Поэтому, говоря о себе, я думаю, что к изменениям, происходящим сейчас в России, привела в какой-то степени и толика моих усилий. Даже не усилий, а, скажем, это тоже стало ингредиентом нового варева.

ИБ, интервью российским журналистам, 1995 год
     23:40 27.04.2021 (1)
Не думаю, что я могу. Страны, в которой я родился, больше не существует. Нельзя вступить в ту же реку дважды. 

- вот то, что я и предполагала, поскольку это интервью не читала.
Этот страх вернуться в родные места спустя много лет знаком мне.
У меня несколько "малых" родин. И вот в одну из них я приехала
лет через пятнадцать - и испытала горечь, беспокойство, словно
что-то важное здесь потеряла. Знакомые состарились или
разъехались. И т.д.
Сейчас муж уговаривает меня поехать на Камчатку, где мы жили
лет 20. А я боюсь разочарования.

(Добрый вечер, Юра!))
     00:43 28.04.2021 (1)
Добрый вечер, Наташа)
     00:46 28.04.2021
Просто заколебывают все эти либеральные байки про ИБ - "борцуна с режЫмом и деспотией".
И вот не пойму я - зачем им это?
Бродский не был политически заточенным вообще. Он мыслитель был. А не политпроститут, как большинство из эмигрантских писателей.
Не зарабатывал он там "ентим местом".
А из него тут пытаются делать прям ... ну вообще, нет слов.
     02:37 27.04.2021 (1)
Он этого и не скрывал. Кстати, благодарность считал одной из важнейших добродетелей. Так и относился: что нет худа без добра. А уезжать не хотел, да. В общем, сложная у него биография. А нелюбовь к бюрократии... Бродский был умным. понимал, что механизм ненавидеть бессмысленно. А вот люди... Именно люди, конкретные люди это проделали.Подло, нагло, бессовестно. Впрочем, как водится. Ничего нового.
И тем не менее, он нашел в себе возможность любить людей. Правда, от контактов воздерживался, избирательным стал.
Привет)
     17:32 27.04.2021 (1)
     20:39 27.04.2021
Да я ж написал - он менялся... как-то люди свои грехи забывают смотреть. Моралисты, блин.
     14:39 26.04.2021 (1)
Да, я его раньше не очень хорошо понимал. Потом смотрю - ругают какие-то бездари.
Да, он потрясающий. Я люблю его интервью - живая мысль, которая не устраивает господ ни слева, ни справа.
Бродский не вмещается в квадратно-гнездовые схемы.
     21:25 26.04.2021 (2)
Да, не вмещается.

 Прочитала комментарии к заметке.
Разумеется, каждый видит (или ищет) в чьей-либо публикации
то, что ему ближе в силу его убеждений, воспитания и т.д. -
и если не находит, то критикует автора, или его ЛГ, или обоих
сразу, что можно понять. Вопрос лишь в аргументации.
Зачастую наплевав на неё (или не имея её в наличии), оппонент прибегает к тяжёлой
словесной артиллерии с целью как-то унизить, высмеять автора.
В частности, автор этой заметки - уже сталинист и антисемит.
И, видимо, лишь за эту фразу о Бродском:

Он никогда не говорил плохо ни о Сталине, ни о Хрущове, ни о Брежневе. Ему дали Нобелевскую премию, пытаясь слепить из него "Солженицына номер два". Но он так и не бросил ни единого камня в сторону страны, из которой его просто вышвырнули...



И где тут сталинистское и антисемитское?!
"Задираться", осложнять отношения на пустом месте - это
завуалированное стремление показать себя лучше, значимей другого.



     21:32 26.04.2021 (1)
Я могу еще понять пещерную ненависть к Бродскому каких-нибудь там... скажем мягко - неоязыческих адептов, по уши зарывшихся в "древние корни". Неонациков могу понять - это естественная межвидовая ненависть.
Но я не могу понять людей, которые вроде бы интеллигентны, и еще не могу понять некоторых соплеменников Бродского - как будто нарочно сговорились с ненавистниками его.
Бродский наверное слишком большой, чтобы его превратить можно было в идеологическую дубинку.
Помешанные на "чистых корнях" и с той и с другой стороны готовы его даже мертвого оплевать и закопать. И друг другу накатать доносы на его слова, выдернутые из контекста и вообще, отдельно от его непростой жизни.
Какие-то буйнопомешанные.
     22:07 26.04.2021 (2)
Здесь-то как раз ваш оппонент выискивал (если я правильно поняла)в творчестве и в 
выступлениях Бродского близкие ему (оппоненту) антисталинистские "мотивы"
     23:05 26.04.2021 (1)
Здесь-то как раз ваш оппонент выискивал...
===================
Наталья, был бы поэт хороший, а уж за что его пригвоздить - найдут добрые люди.
Хоть те, хоть эти.
Они одинаковые - ненависти лукавые дети, обвиняльщики кого-нибудь в чем-нибудь.
     00:23 27.04.2021 (3)
Интересно вот что...
В одном комментарии А. Красилов дал ссылку на свою заметку о Бродском.
К слову, заметку правильней было бы отнести к эссе. 
В ней повествуется о том, как ЛГ (Красилов) познакомился с творчеством 
поэта, предыстория этого знакомства, поездки, эмоции и т.д. Заметка, на мой взгляд, затянута
в первой половине. Но ненависти к поэту автор не выказывает. Напротив - проявляет 
интерес к его творчеству, уважение. 
Здесь же, в комментариях к твоей заметке, А. Красилов больше иронизирует. Почему? -стало  понятно
 по ходу обсуждения. Да вот же его фраза: 
Мне показался несколько тенденциозным подбор двух стихотворений Бродского, видимо, по мысли автора статьи, наиболее полно характеризующих его творчество и мировоззрение.

Другими словами,  оппоненту не по сердцу твоё мировоззрение. Отсюда и ирония, и ёрничанье.
И сколько бы ты не метал бисер, толку не будет. 
     00:55 27.04.2021 (2)
твоему оппоненту не по сердцу твоё мировоззрение. Отсюда и ирония.

Конечно.
Конечно же!

Как в одной голове могут уживаться вера в доброго дядюшку Сталина, со всех сторон окружённого злобными бюрократами, втайне от него строящими ГУЛАГ, и поклонение табачному патриарху Кириллу? Восхищение диктатом государства и интерес к Бродскому, превыше всего ценившему свободу личности и право на отдельность человеческого существования от цензурирующего госаппарата?.. И так далее, и так далее, и так далее (С) 
     01:07 27.04.2021 (1)
Спокойной ночи, Александр! А чтобы спалось спокойно,
следуйте словам И. Бродского:
"Жить просто: надо только понимать,что есть люди, которые лучше тебя. 
Это облегчает жизнь".)

     01:11 27.04.2021 (1)
Бродский любил огорошить собеседника чем-нибудь этаким... парадоксальным.
Что да, то да.
     01:17 27.04.2021
Досада, не правда ли?)))
     01:06 27.04.2021
Александр, а при чем тут добрые дядюшки?
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
​С добрым дядюшкой мы бы уже не существовали как государство.Верят нормальные люди в Бога а не в дядюшек. Или не верят. По-разному.
Я вот думаю: Вы вроде неглупый человек. но иногда ахинею порете,
такое впечатление, что механизма сложнее кухонного комбайна не представляете вообще.
О религии я вообще молчу.
Поклонение... чушь какая-то совсем. Кто заставляет  кого-то "поклоняться Кириллу"?
Это грех.

У Вас явно представления перекособоченные.
Вот странно. вроде умный, а такие примитивные представления о фундаментальных вещах.
вам не надоело среди своих чучел жить?
От ненависти человек глупеет.
Вынюхивать недостатки, придумывать вину человеку -  тоска.
Меня не колышет вся эта фигня в виде - у кого какие часы, и так далее.
Это возня.
Мышиная.
Жалко это все выглядит.


Прекращайте.
смешно просто читать.
детский сад.


     00:34 27.04.2021 (1)
Да поди их пойми.
Сами себе выдумывают вместо человека чучело, сами шушукаются и устраивают "общественную обструкцию", сами же потом геройски и смело его обличают с трибуны в ими же придуманных грехах. и дуются потом когда огребают.
не пойму я их, таких людей.
Цирк какой-то, короче.
делать нечего видать им.
     00:56 27.04.2021
Ну, взгляды на "мировоззрение" А Красилова давно известны.

Глянь-ка, хихикает, что я его ЛГ назвала.
Значит, зацепило. Приятно-с.)

Ладно. Спокойной ночи! 
     00:34 27.04.2021 (2)
ЛГ...
Какой ещё ЛГ?..

ЛГ...
А о хрии рассказ будет?
     00:41 27.04.2021
ЛГ, Александр, это герой рассказа, ведущегося от первого лица.
литературный герой.
ибо даже в мемуарах человек не может быть просто автором, он всегда себя слегка олитературивает, создает вербальную иллюзию себя самого.
Поэтому мемуары самый ненадежный вид источников исторических материалов.
архивы надежнее.
     00:39 27.04.2021 (1)
что такое хрия?
     00:45 27.04.2021 (1)
Это ЛГ, только наоборот.

Олеша это, Олеша.
     00:59 27.04.2021 (1)
Не понял. не читал, я Олешу плохо знаю. мало его читал. 
     01:07 27.04.2021 (1)


Из воспоминаний о Юрии Олеше режиссера Александра Мачерета:


Деликатный и уступчивый, Олеша становился решительным и агрессивным с людьми, вызывавшими в нем враждебность. Он остро ненавидел пошлость и обывательщину. Почуяв их в людях, он резко менялся: становился придирчив, насмешлив, начинал смешно хорохориться, держал себя подчеркнуто надменно, вызывающе. Тут он был непримирим.

Помню, сидел он однажды невдалеке от компании нескольких не в меру удачливых и столь же развязных кинематографистов. Они шумно пировали. И вот Олеша стал время от времени каким-то немыслимым петушиным фальцетом громко выкрикивать: "Вот "Чапаев" - это картина!" Пир недостойных был отравлен, и они поспешили удалиться.

По счастью, как ни невероятно далек был уровень моей рукописи от эстетических требований Олеши, он увидел в ней хотя и неудачную, но честную попытку возвысить голос гнева и протеста, рассказав с экрана о чудовищной сущности нацизма и геройстве его противников и жертв. Начав с решительного отказа, Олеша под натиском моих энергичных доводов дал согласие, как он выразился, "отредактировать" рукопись. Сначала лицо у меня вытянулось: не о том я мечтал - в глубине души я надеялся, что уговорю Олешу написать для меня новый вариант сценария. Но, сообразив, какого "редактора" обретаю, приободрился.

Было решено, что моя рукопись будет принята за черновую основу.

- За рабочую гипотезу, - резюмировал я.

Это была моя первая оплошность. Олеша приумолк. Я почувствовал, что сделал ложный шаг, но совершенно не понимал, в чем он заключался.

Разговор продолжался. И тут мной была допущена вторая оплошность.

- Да, да... - сказал я, - сейчас сценарий очень фрагментарен. Надо концентрировать обстоятельства вокруг главной коллизии...

Я осекся. Олеша смотрел на меня изумленно и осуждающе. Я почувствовал, что краснею, хотя все еще не понимал, в чем состоит моя вина.

- И давайте, Мачик, условимся, - сказал Олеша, как бы продолжая разговор, - на вас будет лежать конструирование хрии и синопсиса. Согласны?

Вон оно в чем дело! Все прояснилось: мои "тенденции", "фрагментарность", "коллизия", "рабочая гипотеза" не прошли даром: "синопсис" и "хрия" были отмщением. Юрий Карлович терпеть не мог демонстративного наукообразия. В частности, не выносил греко-латинской искусствоведческой терминологии. Долго еще при встрече со мной Олеша осведомлялся:

- Ну как обстоят дела с хрией? И прощаясь:

- Не забывайте о синопсисе!



     01:28 27.04.2021
Ну правильно. Поставил дилетанта на место.
Сразу вспомнились ваши возмущенные выкрики по поводу "дворянской литературы".
Саша, включайте логику и беспристрастность, когда кого-то осуждаете или обвиняете.
К сожалению, совсем бросить заниматься этим делом вряд ли уже получится.
Но хотя бы немножко будет не так глупо выглядеть.
И тогда все будет хорошо.
И не будет смешных  фрагментов в диалогах)
     22:09 26.04.2021 (1)
Их не надо выискивать, Наталья.
Надо просто быть знакомым с творчеством Бродского.
А не с двумя его стихотворениями.
     22:23 26.04.2021 (1)
Образное произведение, поэтическое, даёт
простор воображению.
И вашему - в том числе. 
Это у Солженицына всё на поверхности: написано,
как топором вырублено.
Бродский намного глубже. И каждый ловит в этой
глубине рыбку на свой вкус.
     22:27 26.04.2021 (2)
У Бродского всё очень определённо и точно.
А воображать - это к фабулянским сочинительницам.
     22:40 26.04.2021
Александр, Бродский был умным. В отличие от дураков, которые всех собак повесили на человека. 
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
​Бродский о ЦЕННОСТЯХ говорит, о трагическом противостоянии власти и личности, руками людей все делается, а вы из него дурака слепили примитивного.
Каждый лепит то, что может.
И вмещает столько сколько может вместить.
Бродский не был настолько примитивным.
Неужели вы думаете, что Бродский был настолько глупым, чтобы верить в сказки?
Он не о политике говорит.
А о нравственности. О человеческой нравственности.
Это не грехи списывать свои на других.
Статью о Сталине почитайте - Сталин не так его интересовал, как явление сталинистов - которых он считал более страшным явлением.
И четко разделял Сталина и сталинизм, который был вылеплен людьми.
И не всегда умными и качественными нравственно.
Довлатов о 4 млн доносов - помните?
Они не так просто были в хороших отношениях.
Оба были кстати разборчивыми в связях.

     22:34 26.04.2021 (1)
Это общие фразы, Александр.
С вольными расшифровками текстов Бродского
нужно быть аккуратнее.
Чтоб не исказить смысл.
Поэт не писал ни о ненависти, ни о любви к Сталину.
Поэт не страдал ни патриотофобией, ни патриотофилией.


     22:43 26.04.2021
Да.
Меня тоже эта глубина поражает.
Он как бы мимо мелочей и частностей мыслил.
Масштабно, философ был интересный он.

     21:28 26.04.2021 (1)
Наталья, такие темы прекрасно высвечивают кто из чего состоит.
Вообще, понимание литературы это понимание себя, в некотором роде еще и самодиагностика.
     21:36 26.04.2021 (1)
Верно.
Кстати, скромность и аккуратность в высказываниях никому не помешает.
На всякого гения найдётся свой гений.
     21:42 26.04.2021 (1)
Да. Развелось гениев... Плюнуть некуда - сразу в гения угодишь!
     22:10 26.04.2021
     20:40 26.04.2021 (1)
А мне показалось, что Бродский доволен тем, что Украина отделилась и никакой
трагедии в распаде союза он не видит.
     20:53 26.04.2021 (1)
Ну да.
С чего это?
В тексте наоборот.
А вот в рассказах антисемитов - да, "Бродский ненавидел " и так далее. Глупости это всё.
Не умел он ненавидеть.
Иначе не было бы ни стихов, ничего.
Послушайте его интервью. Их много. Почитайте. 
Он был из тех, кто благословляет, а не ненавидит.

Это неправда, короче. Он переживал распад Союза о понимал, что произошло предательство.
Украина предала Союз.
     22:15 26.04.2021 (2)
Похоже, что Вы свое мнение считаете единственно правильным.
Это он из любви к украинцам их несколько раз хохлами называет и открыто
посылает  на три буквы и говорит:
"Прощевайте, хохлы! Пожили вместе, хватит.
Плюнуть, что ли, в Днипро: может, он вспять покатит,"
Он понимает, что лучше жить отдельно от того, кто может предать в любой
момент. Бродский любил Россию, но не СССР с его КГБ и КПСС.
     22:32 26.04.2021
Извините, я не вижу в тексте приветствования раскола страны.
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
​ Наоборот.Он не только Россию любил - он вообще то в Союзе жил, а не только в России.
Он говорит о том, что хохлы - это часть страны, те же русские, потому что сдыхая - они будут не брехню Тараса рассказывать.

Только когда придет и вам помирать, бугаи,
будете вы хрипеть, царапая край матраса,
строчки из Александра, а не брехню Тараса.

А Днипро не покатит воды вспять - от плевка. Как думали бандеровские вертухаи.
Как обычно - закончится все  согласно геополитическим законам,
Приветствовать развал большой страны - это ненормальное явление.

Бродский - имел по жизни имперские взгляды, Россия была для него Империей.
Потому как это ее естественная, и единственная жизнеспособная форма.
Иначе гибель.
     22:29 26.04.2021 (1)
А при чем тут КГБ? КПСС?
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
​К Украине - при чем оно тут?
Это раз.
Во вторых, думаю, это как раз ВЫ считаете свое мнение единственно правильным.
И любое возражение расцениваете как покушение нак ВАШЕ право иметь мнение отличное от кого-то другого.
Это называется экстраполяция. А по-простому - валить свои грехи на других.
Я не покушаюсь на ваше право пребывать в своих "мнениях и заблуждениях",
Сколько угодно - мне как-то без разницы.

Развал страны это всегда страшно для людей, это миллионы жертв.
А то что пришло на смену КПСС (которая предала страну, продажная элита,  и позволила растлить народ - до раболепства перед западными штанами, порнухой и жвачками)  - было вообще сборищем упырей. Так всегда бывает после скакулей на майданах и обещаний светлого будущего.
91 год был разрушением страны, уничтожением и геноцидом, гражданской войной, приговором.
И мы до сих пор отхаркиваем это - например, на Донбассе.

Но все это при чем к моей статье? Бродский говорит об этом с горькой иронией, потому что как проницательный, знающий историю человек, предвидел, чем это все обернется - кровью и войной. И бандеровской харей - оно всегда так происходило.

     22:47 26.04.2021 (2)
Почитайте его стихотворение Представление.
"Лучший вид на этот город - если сесть
                                  в бомбардировщик.
  Глянь - набрякшие, как вата из нескромныя
                                          ложбины,
  размножаясь без резона, тучи льнут к архитектуре.
  Кремль маячит, точно зона; говорят, в миниатюре.
            Ветер свищет. Выпь кричит.
            Дятел ворону стучит."
     22:51 26.04.2021
Любите вы выискивать вину у людей. И прибивать к позорным столбам, распинать.

Ветер свищет. Выпь кричит.
            Дятел ворону стучит.

Прекрасные строки, на мой взгляд.
Актуальные.
     22:49 26.04.2021 (1)
И что?
Мало ли что он писал.
Я знаю это стихотворение.
Вы возьмите все его творчество, а не надергивайте с трудом найденные "нечеловеколюбивые" строчки.
Как похожи Вы с Красиловым.
Вот одним и тем же занимаетесь делом)

Говорят... 
Вы не читали его стихи, не слушали его интервью, просто - ни о чем.
     22:54 26.04.2021 (1)
Болтун
     22:55 26.04.2021

Вы против Империи просто.
И всё.
     11:53 26.04.2021 (3)
Это у Вас не Бродский получился, а какой-то папа Захара Прилепина.
     17:49 26.04.2021 (2)
Любой большой художник доносит свой мир... а как вы будете принимать его, или не проинимать, ему по-барабану...абсолютно, особенно Красилов...)))
     18:40 26.04.2021 (1)
Герман, Александр нашел сведения об отношении Бродского к ДНР и ЛНР.
Это видимо какое-то супер-глубочайшее проникновение в мозги мёртвого поэта, умершего задолго до трагических событий на Донбассе)))
Причем нашел почему-то у меня в статье.
Я озадачен.
     18:52 26.04.2021 (1)
Ну если почитать современную историю Украины, то ваще офигеть можно...
и шумеры, и египтяне, и эллины все украинцами были...)))
     19:16 26.04.2021
А Александр на Украине живет что ли? Он тоже - шумеро-вавилонец, чьи предки вырыли Черное море?
     17:57 26.04.2021 (1)
а как вы будете принимать его, или не принимать, ему по-барабану...

Вне всякого сомнения.

Но ведь дискуссии устраиваются не для больших художников.
Тем паче покойных.
     18:41 26.04.2021
Александр, а о чем тут дискуссия?
     12:05 26.04.2021 (1)
Вот не пойму: материал позитивный. А Вы приходите со своими негативными мыслями про Прилепина... Как говорят на Украине - стыць. То есть ни к селу ни к городу Ваши слова. Настроение плохое? Или просто привычка хоть что-нибудь брякнуть, чтоб плюнуть в Бродского и во все что по пути встречается?
Вы тоже из тех лилипутов, кто лепит ему ярлыки - русофоба, антисоветчика и прочую хрень от "голосов америки"? Странно, что Вам Бродский не нравится.
Неудобный он вам, неправильный.
А по мне - так Бродский настолько многогранный, что его можно рассматривать долго. Глыба.
А вы тут с ножницами ходите, как озабоченные лилипуты.
Прям дай вам волю - истребили бы всё, что не по вашему.
     13:00 26.04.2021 (1)

А по мне - так Бродский настолько многогранный, что его можно рассматривать долго. Глыба.

С этим нельзя не согласиться.

Так вот я и не соглашаюсь.

     14:36 26.04.2021
Ясно. Александр, вы как-то свою жизнь не проецируйте на литсайт. Я понимаю что Вам охота негатив скинуть. Но Бродский прекрасный поэт.
Он уж точно ни при чем к Вашей т.н. "мизантропии" и прочим механизмам избавления от внутренней желчи - во избежание самотксикации организма..
     12:00 26.04.2021 (1)
А что тут не так? Что не соответствует действительности, Александр?
И при чем тут вообще ВАШ Прилепин?
У Вас, Александр, новая "вавка" и Вы с ней носитесь, видя Прилепина во всех буквах и запихивая его куда получится? Саша, это маниакальное стремление к пиару Прилепина мне не понятно.
     12:59 26.04.2021 (1)
Я вообще имя Прилепина первый раз написал в комментариях.
     14:37 26.04.2021 (1)
А я уже слышал.
А зачем написали?
Тут же статья не о Прилепине.
     15:33 26.04.2021 (1)
Да?..
Ну, может, и забыл.
     15:57 26.04.2021 (1)
Ну про папу Прилепина Вы не говорили, хотя конечно можно поговорить о братьях, сестрах, детях, женах и любовницах  Прилепина - но это уже под следующей статьей о Бродском. Или о еще каком-нибудь поэте.
     18:00 26.04.2021 (1)
Это я к тому, что Иосиф Александрович у Вас вышел этаким протагонистом отделения ЛНР и ДНР.
     18:35 26.04.2021 (1)
Александр, Вы не могли бы сказать, где Вы тут нашли текст о ЛНР и ДНР?
Я начинаю уже беспокоиться о Вашем самочувствии.
То папа Прилепина, то ЛНР ДНР... где Вы это находите?
При чем тут эти посторонние темы?
Вы в курсе, когда Бродский умер?
Тогда не было никаких ЛНР и ДНР.
Где Вы нашли это у меня в тексте?
Честное слово, это мягко говоря... нездорово.
Моя тревога растёт.
     18:40 26.04.2021 (2)
Мне показался несколько тенденциозным подбор двух стихотворений Бродского, видимо, по мысли автора статьи, наиболее полно характеризующих его творчество и мировоззрение.
Или тенденциозности никакой нет? И мне только лишь показалось?
     18:45 26.04.2021 (1)
Александр, за что Вы ненавидите людей, поэтов, имеющих отношение к Донбассу?
Я так понимаю, атакуете Вы МЕНЯ здесь, а не Бродского.
Вы поддерживаете украинских нацистов?
А Крым?
Вы за то, чтобы русских людей живьем сожгли нацики и вырезали все эти бандиты?
Мне кажется, причина Ваших по меньшей мере странноватых утверждений в комментариях находятся не в области литературы, а где-то там, очень глубоко. В недосягаемых глубинах, так сказать.
Может, не будем выволакивать все Ваши глубины наружу?
     18:55 26.04.2021 (2)
Да не ненавижу я.
Как бы Вам объяснить...
Скорее так - не люблю.
Не люблю сталинистов (а Вы - сталинист), не люблю антисемитов (а Вы - антисемит), не люблю ратующих за "порядочек" и авторитарную власть.
Но это не мешает мне надеяться, что подобные взгляды будут когда-то расценены их носителями как заблуждения.
Возможно даже под влиянием творчества Бродского.
     19:06 26.04.2021
Про антисемитизм вы вообще убили меня)
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
​Вы с дуба что ли упали, Александр?
Откуда взялась эта гнуснейшая клевета?
Пожалуйста, приведите мне хотя бы ОДИН материал антисемитского содержания.
Или это очередной бредовый сон Ваш или Ваших не очень умных, но очень грязноротых друзей?
Зачем ВЫ занимаетесь откровенной грязной клеветой в мой адрес?
У Вас все дома?
Упоротые антисемиты меня обвиняют в русофобии. Такие же недоумки как те, кто распространяет мерзости об антисемитизме.
Вы одинаково себя ведете.


     19:01 26.04.2021 (1)
Я не сталинист.
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
​Вы видимо настолько зациклены на антисталинско-хрущовском невежестве, что путаете огурцы с дирижаблями.
К чему ваши эти туповатые, не соответствующие действительности, ярлыки?
Упоротые неосталинисты не менее отвратительны, чем упоротые антисталинисты.
А антисемиты не менее отвратительны, чем сионисты.
Сталин был великим человеком. Это факт. А как к нему относиться - это такое дело.
Я к нему отношусь с уважением, но сталинского времени не пожелал бы нам всем.
И просто смотрю на историю, а не на всякие ваши либерально-истерические глупости.
История интереснее, чем либеральный или пробольшевистский бред.

Я православный, Александр. Это другой угол зрения на всё что происходит - не плоский, гнездоквадратный.
Не лепите мне чушь всякую выдуманную вами и вашими недалекими друзьями.

     19:09 26.04.2021 (2)
Прочитайте Нобелевскую речь Бродского, а не только те два стихотворения, которые Вы привели в Вашей высокопарной статье.
Речь небольшая. Всего двенадцать страничек.
Возможно, она поможет Вам иначе взглянуть на личность Бродского.
     19:14 26.04.2021
Мне кажется, Александр, что Вы сами уже запутались в Ваших "пристрастиях" и ярлыках, которые вы тут пытаетесь расклеивать.
     19:12 26.04.2021 (1)
Я на него смотрю с разных сторон.
Он многогранный человек.
Я читал его речь, Александр.
Что дальше?
     19:19 26.04.2021 (1)
Значит, Вы читали её не очень внимательно.

Впрочем, действительно, зачем дискутировать?
Наверное, у каждого может быть свой Пушкин Бродский.
Почему нет?
     19:30 26.04.2021 (1)
Из чего Вы заключили что я ее "читал невнимательно"? Меня там что-то должно было возмутить?
Мне бы хотелось услышать аргументированный ответ. А не предположение Ваше - хайли-лайкли.
Наверное, у каждого может быть свой Пушкин Бродский.
Почему нет? (А.К.)

Действительно. Странно было бы требовать, чтобы Бродский был одинаковым у каждого.
     19:45 26.04.2021 (1)
Из чего Вы заключили что я ее "читал невнимательно"?


Патамушта невнимательно.
И всё тут.
Вы спорить со мной ещё будете, что ли? 

И вообще.

Ладно уж, так и быть, читайте:  ТУТ



Ды-ды-ды!





     19:51 26.04.2021 (1)
Я так понял, Вы просто не подумав сказанули что попало, и аргументированного ответа не нашлось.
И что я должен был там вычитать особенного, с чем можно спорить?
Александр, пожалуйста.
Ответьте на вопросы.
- Откуда взялась грязная сплетня про мой "антисемитизм" и чем Вы её подтвердили бы?
- В чем состоит моё выдуманное не совсем интеллектуально состоятельными персонажами амплуа "сталиниста". Я кстати считаю сталинистов (неосталинистов тем более) не совсем адекватными людьми в оценке как  Сталина, так и современной действительности.
Или все эти глупости - как с Бродским, который у Вас то адепт ЛНР ДНР, то имеет отношение к папе Прилепина.
- Что меня должно было "возмутить" в Нобелевской лекции. А то я не нашел в ней ничего, что бы меня возмутило и даже смутило бы.

     20:07 26.04.2021 (1)
- Что меня должно было "возмутить" в Нобелевской лекции. А то я не нашел в ней ничего, что бы меня возмутило и даже смутило бы.

Повторяю: Вы читали невнимательно.

Иначе не стали бы утверждать, что Бродский - этакая кудрявая бедная овечка, выставленная за изгородь, и даже не пытающаяся хоть что-то проблеять о деспотическом режиме, существовавшем в СССР (см. конец II и начало III раздела).
Например.
Ну и т.д.
Да, что я, пересказывать что ли всю его речь тут буду?..
Ещё раз повторю - перечитайте! И, по-моему, Вы придёте к выводу, что тот образ, который возникает из Вашей статьи, и тот, который более-менее отвечает реальному положению дел (по заявлению самого же носителя этого образа) - значительно разнятся между собой.

Относительно антисемитизма.
Сплетня - это то, что распространяют заглазно.
Я же тишком едва ли что-либо когда говорил. Уж если говорю, то говорю.
Для того, чтобы считать человека антисемитом, достаточно уже одного слова жид, вышедшего из его уст в соответствующей коннотации. Антисемитизм, конечно, бывает разными. И бытовым, и идейным и др.

По поводу сталинизма - скажу то же.
Сталинист - это вовсе не тот, кто прилепляет к заднему стеклу автомобиля известную фотографию отца народов. Отнюдь даже и не всегда.
     20:40 26.04.2021 (1)
Нет, Александр.
Это Вы прочли невнимательно мою статью.

ПЕРВОЕ
Я не утверждал что он "бедная овечка".
Я говорил  о другом здесь.
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
​А Вы не оставляете Бродскому права говорить о деспотическом режиме?
Тем более он пострадал в хрущовские времена. Его отец тоже не любил хрущовские порядки и вранье.
А Нобелевская  лекция - это Нобелевская лекция.
И я не считаю себя в праве вменять какие-то высказывания Бродского ему в вину, до них дорасти надо,  до шлубины, так сказать, а она не бывает однозначной, двухмерной  (да и задача у меня другая, ответить тем, кто делает это - "ловит за язык" поэта, до мышления которого лилипутам грести и грести еще). Его дела, обилие материала, оставленного им, позволяют говорить о другом. Он никогда не презирал народ как таковой, см. интервью его. Не презирал русскую литературу. Любил русскую речь. Страну. Родину то есть. Поэзию.

Моя статья именно об этом. Что обвинять этого поэта в предательстве, в нерусскости, в русофобии и проч. - никто не имеет права. Нет ни одного основания для этого.
А Вы как считаете - Поэта надо обвинить и признать его "не русским" поэтом ? И вообще... А Вы о чем, Александр?


=============================

ВТОРОЕ
Сплетня - это то, что распространяют заглазно.

А и так заглазно.
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
​ То что Вы тут исполнили концертный номер - так были же "домашние заготовки". Не правда ли? Отрепетированные именно заглазно. И неизвестно скольким людям в личку вся эта грязь лилась и сколько её было. И кем это делалось. Да и не интересно, если честно. Пусть это остается на совести тех, кто занимается подлостями.

Слово "жид" по польски значит "еврей" Есть Вечный Жид. Есть еще Анри Жид. Я вообще-то это слово сам не люблю, и не люблю когда им швыряются.  Про бытовые и идейные причины антисемитизма не могу ничего сказать - мне как-то не попадались ситуации такие. Подлецов видел - но они разной национальности вообще-то. Не напомните ли Вы мне? Помнится когда-то в 2014 году написал стишок о бандеровской идее, там это слово прозвучало в соответствующем смысловом контексте. Вы же помните Бабий Яр и кто там орудовал? Те же.
Но я ж не бандеровец, и это не моя идея.


ТРЕТЬЕ
=============================================
 На третий вопрос Вы тоже не ответили. Типа хайли-лайкли. 
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
​По вашему "сталинист" это тот кто имеет наглость возразить против явного вранья и подлогов? Браво, Александр. Такие же тупые антисемитские кадры меня называют русофобом, когда я уточняю цифры по их теме. Вот приблизительно так же и аргументируют.
А я за историческую правду и точность в формулировках, статистике и вменяемого понимания исторической картины.
А Вы за полтора миллиарда невинно репрессированных и расстрелянных в ГУЛАГах? Или может за десятки-сотни миллионов  изнасилованных советскими солдатами немок? Так Вы из этих... любителей баварского?



Итак.
============================================================
Александр. Вы меня разочаровали своими ответами.
Ни один из них не могу зачесть как ответ. Это всё какая-то бабья болтология, извините.
И еще: я не из тех людей, чьё занятие обвинять.
Обычно наоборот.
Я стараюсь понять причины ошибок в человеческом поведении и поступках.
И скорее оправдать, чем обвинить. По-православному вообще все эти "уличения" и ярлыки на живых людях - большой грех. Произносишь имя - включай мозги, так меня учили и воспитывали.
Не люблю я этих "правдорубов" истеричных. 
Ни слева, ни справа. Лукавые это люди. Артисты погорелого театра.

Видите, как интересно мы с Вами отличаемся друг от друга?
И это не страшно. Люди - разные.

     21:07 26.04.2021 (2)

А Вы за полторамиллиарда невинно репрессированных и расстрелянных в ГУЛАГах?


Ну, в общем, можно придерживаться и той точки зрения, что ГУЛАГ - это была санаторно-курортная система такая.
Для туберкулёзников.
Чистый таёжный воздух и так далее.
Тем более, что и Бродский-то говорит всего-то о каком-то там десятке миллионов... Подумаешь - десяток миллионов. Плёвая циферка. Ведь точность - главное, верно?.. Так что остановимся не на полумиллиарде.
Да и вообще. Подозрительная она какая-то, это Нобелевская речь.  Кто знает - может, она вообще под диктовку Госдепа написана?.. Так сказать, в порядке компромисса русопятого Иосифа Александровича с буржуинами... Где там наша Мона-Марго?
     21:38 26.04.2021
Не дочитал.
А зачем тут приплетать Марго?
Александр, прекращайте флудить.
Чего тут только нет - от папы Прилепина до Марго, от сталинистов-антисемитов до буржуинов. Капец какой-то с Вами, Александр, творится.
А вопросы мои так и остались без ответа.
Ну не язык, а мельница какая-то безостановочная.
Мелете и мелете что попало, а на просьбу привести аргументы (то есть отвечать за сказанные слова аргументируя их) - начинается какой-то "разбег в ширину".
Вы мне всегда казались разумным человеком, который знает что говорит.
Вы меня разубедили.
     21:16 26.04.2021
Нет, ГУЛАГ это ФСИН тот же.
В то время не было нигде особо комфортных условий.
Было и похлеще. Наши после 38 года кажется даже зарплату получали.
А так - тюрьма есть тюрьма.
Зачем искажать?
Если уж на то пошло - такие "ГУЛАГи" были везде. От Германии до Америки. Разве нет?
ГУЛАГ строил не Сталин. Как и репрессии развязал не он. Это история - и всё. После революций обычно много мерзости всякой творится. В том числе и беспредел как в криминальном смысле, так и в системно-силовом.
Назовите страну, где отсутствует пенитенциарная система исправительных учреждений.

По поводу Нобелевской речи - не знаю что Вы там нашли подозрительного. Речь как речь. Да и трудно представить себе Бродского, пишущего под чью-то диктовку. В нём было слишком много свободы, независимости, чтобы "писать под диктовку Госдепа". Я до изучения истории тоже думал о "десятках миллионов".Есть точные цифры. Привел их американский историк, Земсков,никто не оспорил ещё эти цифры.
Александр, почему Вы так ненавидите Бродского? Такая хрень в его адрес. Ловите на слове, обвиняете в каких-то грехах...
С такими друзьями и врагов не надо.
Только не надо говорить что это ирония. Это нездоровое, ядовитое ехидство и ёрничанье, мерзопакостно было бы  плясать на костях у Бродского. Не правда ли?
     18:42 26.04.2021 (1)
Я просто сказал, как он отнесся  к предательству СССР и развалу страны.
Повод для написания статьи тоже обозначил четко. Его жрут "ура-патриёты".
Я же не могу здесь процитировать полное собрание сочинений.
Что тут не так?
Другие его стихи и так можно прочесть.
А что Вас беспокоит в этих стихах?
     18:44 26.04.2021 (2)
А почему Вы решили, что меня что-то беспокоит?
В этих стихах.
     18:56 26.04.2021
Я всего лишь написал, что понимать его стал только после того, как поумнел.
После 2014 года.
Когда увидел последствия 91 года.
Надеюсь, Вы не будете указывать мне, когда мне умнеть, что писать и прочее?
Странновато просто выглядит такой подход.
Я, например, к либерало-нацикам не хожу и не "выражаю" своего отношения к генерируемому ими бреду.
Если уж совсем не зашкаливает наглость, с которой они льют грязь на страну и на нас.
Если Вы решили мне тут продемонстрировать Ваши политические пристрастия  и антипатии - то зря.
Меня давно не интересует, как ко мне относятся те, кто нас ненавидит.
Я не оценю.
А здесь разговор о том, что Бродский был и оставался в душе русским поэтом, хотя и занял достойное место среди американских поэтов.
Знай наших это называется.
И еще - речь о том, что он не был гнидой и русофобом, что ему пытаются "пришить"  ура-патриоты ряженые различного разлива.
     18:49 26.04.2021
А почему Вы решили, что меня что-то беспокоит? (А.К.)



Ну Вы же черт-те что тут понаписывали.
Какую-то тучу ... флуда не по теме.
     19:44 26.04.2021 (1)
1
Читал, читал и потерял нить повествования...
     19:45 26.04.2021
Бывает. 
     18:27 26.04.2021 (1)
  Очень согласна с Вами. Постижение мудрости Бродского (не пишу "гениальности", чтобы не дразнить некоторых "гусей", хотя - "по барабану") действительно происходит не сразу. В этом Вы не одиноки... Бродский мыслил сложно, многослойно. Мнения его на разные явления нашей жизни с годами трансформировались, что я нахожу замечательным. Только идиот всегда придерживается одних взглядов неизменно... А он развивался, искал глубину смысла в жизненных явлениях... Отсюда порой и противоречия, но всегда с повышением градуса гражданской позиции. И при этом он никого не хулил, не спорил ( гений, что тут скажешь, понимал, что в споре истина просто гибнет)... Он не кричал, он вещал. "Имеющий уши, да услышит". Отличная статья, буду ждать продолжения! С уважением -.
     18:38 26.04.2021 (1)
Всё точно.
И менялись мысли его даже в  пределах одной беседы, снятой на видео.
Меня восхищает этот живой процесс размышления.
Мало у кого такое встретишь)
     19:15 26.04.2021 (1)
Ну, так и люди такие редки... Интересно, если бы была "Красна книга" человеческих типов, кто был бы описан в первую очередь?.. Думаю, Бродский попал бы туда обязательно!
     19:18 26.04.2021
Сто процентов!
Реклама