• 4 млн. доносов в СССР. Откуда Довлатов взял эту цифру, неизвестно и совершенно не значит, что было и 4 млн. доносчиков, т. к. были среди доносчиков и свои стахановцы. В настоящее время в России этого нет.
А вот в США процветает
«… обыденность доносов на соседей, на лучших друзей, на родственников, на прохожих, показавшихся кому-то подозрительными. «Стучать» американцев учат с раннего детства». (с) Видимо, от переизбытка свободы.
https://ria.ru/20210223/ssha-1598587590.html
• Импортные вещи и поощрительная поездка за границу – да, было такое.
• Одинаковость ВО ВСЁМ – притянуто за уши. Ибо, если верить этому измышлизму, все поголовно в СССР получали 80 р. в месяц. Например, уборщица и директор завода, или няня в д/саду и квалифицированный рабочий. Балерина выглядела одинаково с дояркой и т. д. Из фразы «в одежде, в еде, в песнях, в мыслях» к правде можно отнести только песни и то с большой натяжкой.
• Дефицит товаров, очереди и пустые прилавки – да, отрицать глупо, было.
• Отсутствие ВСЯКОГО прогресса – голимое враньё. Могу привести список заводов, фабрик, электростанций и пр. из 543 пунктов, например, в период с 1938 по 1941 годы.
• Коммунальные квартиры и убожество быта – далеко не у всех.
• Запрет на выезд за границу – близко к правде.
• Тюрьма за валютные операции, запрет на любую политическую деятельность вне рамок компартии – да.
• Запрет на частное предпринимательство и частную собственность – было.
• У человека нет и не должно быть ничего личного, своего – наглая ложь.
• Цензура и никакой свободы мнения и распространения информации – было, но любознательные информацию всё равно получали из разных источников. Посему невозможности читать, смотреть и слушать, что хочешь не имело места быть.
• Враньё, серость и забитость – хоть бы покраснела разок под одеялом от такой клеветы.
• Пионерские линейки, комсомольские собрания, общественное порицание и осуждение – и что тут такого ужасного усмотрела наискромнейшая?
• Размывание и уничижение всякой индивидуальности – враньё для красного словца.
• Блат был, за вымогательства сажали с общественным порицанием и осуждением. ))
• Навязывание милитаризма и имперского сознания с самого раннего детства – надо уточнить, что курит автор.
• Уравниловка – было.
• Отсутствие предметов личной гигиены – враньё. Их доставали разными способами.
• Страх, чувство бессмысленности и абсурдности происходящего – враньё.
• В школе, в институте, на работе – все официально домогаются до личного пространства человека – враньё.
• Постоянный страх перед войной. Надо же! Видимо, наискромнейшая пребывает в постоянной смелости перед оной. Хочется посоветовать взять автомат в руки и на фронт, например, в Сирию.
• Графа национальность – что в этом плохого?
• Беспросветность завтрашнего дня, имитация жизни, как таковой – напротив, это беззаботность и уверенность в завтрашнем дне.
• Ненависть к уму и любовь к станку – первое бред сивой кобылы, во втором нет ничего плохого.
• Антисемитизм спускаемый сверху – не сталкивалась с ним, может, и был.
• Унизительное отсутствие выбора во всём – враньё.
• Лизоблюдство, трепет перед начальником и пресмыкание перед силой имеется у многих людей, живущих в разных уголках МИРА.
• Цель оправдывает средства – фраза для красного словца.
• Отсутствие свободы передвижения (только за границу), свободы совести, свободы мнения, свободы мысли – наглое враньё.
• Постоянные декларации, собрания, парады, пламенные речи, шествия, планы, доски почёта, доски позора – было, и что? )))
• И ложь, ложь, ложь, ложь, ложь. Здесь у меня подозрение, что автор начала заговариваться.
Короче. Два пространных комментария Скромневич об СССР состоят из десятка правдивых слов, перемешанных с сотнями слов зла и лжи.
Итак, самая скромная авторитесса Фабулы, ненавидящая СССР, Россию и русских, выступила с уничижительной критикой страны, в которой родилась и выросла. Выпестовалась, так сказать, в невозможных для жизни условиях.
Я захотела разобрать её гневные комментарии под заметкой Макара Николаевича
https://fabulae.ru/note.php?id=54391
Макар Николаевич написал статью, как я понимаю, чтобы обсудить интересную тему советского национализма (судя по названию). Был он или не было его.
Вы же обсуждаете не статью вышеуказанного Автора, а кто, что сказал, к тому же не по существу статьи.
Обсуждая схоластические комментарии З.Скромневич, Вы делаете ей рекламу. Зачем?
Свое же мнение по существу статьи не написали.
Смотрите в корень!