Поэтому, задаю автору вопрос о том чего не понял в его заметке. Полагаю, автор заметки пояснит, что он хотел сказать, какая его точка зрения и т. д.
Но чаще всего получаю ответы, - Вы невнимательно прочитали, читайте ещё раз и т. д.
А мне, в связи с этим, приходит воспоминание из юности беспечной, когда читали всё подряд и делились впечатлениями от прочитанного. И один человек (не буду называть его имени, но это была Инна Михайлова) сказал, что очень интересные вещи пишет Ницше...
Стал я читать Ницше и пришел к выводу, что либо я дурак, либо Ницше. А поскольку Ницше умер в 1844 году с ним об этом не поговоришь... Вот я и поделился этим с Инной.
После чего, больше мы с Инной в песочнице не играли...
А в эпоху интернета попалась мне в сети статья, в которой рассказывалось о гениях, которые были душевнобольными и одним из них оказался Ницше!
Инна - ты была неправа
Мне хочется быть понятым, я стараюсь писать так, чтобы меня поняли. Отвечаю на вопросы, ответы на которые порой приходится искать в сети.
Но почему многие авторы пишут какую-то замысловатую фразу, типа "интересную факт случайно увидел на главной" после которой у них только точки... И отказываются объяснить смысл этой фразы?
А Вы обращали внимание на то, что ни на один вопрос современности не отвечают академики?
Казалось бы для чего нужна Академия Наук?
Полагаю. для того чтобы решать насущные вопросы. Государство тратит огромные деньги на науку, академики получают хорошую заработную плату (меньше футболистов конечно), но ответов от академиков мы никогда не слышим.
Ответы, как правило, дают бывшие артисты, спортсмены или бандиты...
Почему так происходит? Кто-нибудь знает?
