Заметка «О краеугольном камне сегодняшней социальной несправедливости»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Оценка: 4.8
Баллы: 5
Читатели: 713 +2
Дата:

О краеугольном камне сегодняшней социальной несправедливости

Сегодня предлагаются многие конституционные добавления в российскую конституцию. Их множество, но нет ни одного, которое бы РЕАЛЬНО ГОВОРИЛО нам о становлении на путь достижения социальной справедливости в обществе. И всё это происходит по причине того, что СУТЬ ВСЕЙ СЕГОДНЯШНЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ  КАК РАЗ И СТРОИТСЯ НА НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ В ПОЛЬЗУ руководящего и управляющего МЕНЬШИНСТВА, КОТОРОЕ ПОЛЬЗУЕТСЯ ЭТОЙ СОЦИАЛЬНОЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬЮ В СВОИХ КОРЫСТНЫХ ЦЕЛЯХ ИМЕЯ ТЕ ИЛИ ИНЫЕ БРАЗДЫ ПРАВЛЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ, КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ, ТАК И СОЦИАЛЬНЫЕ.
КРАЕУГОЛЬНЫЙ КАМЕНЬ всей сегодняшней социальной несправедливости В ОБЩЕСТВЕ так и остаётся нетронутым, и как следствие ничего в обществе не делается для реального изменения существующего порядка. Если мы собираемся строить хоть сколько нибудь социально справедливое общество, то мы просто обязаны внести в конституцию ЗАПРЕТ НА ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ НАРУШЕНИЕ этой самой социальной справедливости, а именно - внести изменения ЗАПРЕЩАЮЩИЕ разницу в зарплате от минимальной - более, чем в 3 раза, и пенсии - более, чем в 2 раза. Только после этого мы можем говорить о ЕДИНСТВЕННО НА СЕГОДНЯШНЕЕ ВРЕМЯ И ГЛАВНОМ шаге в направлении строительства социально справедливого общества, КОТОРЫЙ, КАК МНЕ ВИДИТСЯ НИКТО ДАЖЕ И НЕ ПЫТАЕТСЯ ДЕЛАТЬ. Следует заметить, что данный шаг не имеет никакого отношения к социальному общественному обустройству, будь-то социализму, империализму, демократии или тоталитаризму т.к является лишь ФУНДАМЕТАЛЬНОЙ формой обеспечения СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ В ЛЮБОМ ОБЩЕСТВЕ, НЕЗАВИСИМО ОТ ФОРМ ПРАВЛЕНИЯ, формой, без которой социально справедливое общество даже в начальной стадии своего развития физически НЕВОЗМОЖНО.
Все сегодняшние попытки строительства более социально-справедливого общества путём поднятия пенсий и зарплат является на самом деле всего лишь пустым и ничего не дающим залатыванием дыр в социально-несправедливом обществе, являясь по сути пустым и реально ничего не дающим разбазариванием государственных денег не имеющем никакого отношения ни к социальной справедливости ни к улучшению уровня жизни т.к повторяю, только закрепление в конституционном порядке основного фактора социальной справедливости может привести общество не только к радикальному повороту в сторону социально-справедливого социума, но и улучшение уровня жизни подавляющего большинства населения за короткое время, как минимум в 2 раза без особых на это усилий со стороны государства. Данное внесение в конституцию основного закона о социальной справедливости не сделает нас всех богатыми, но помимо всего вышесказанного в самое кратчайшее время полностью искоренит из нашего общества такое понятие, как бедность, что согласитесь само по себе уже немаловажно.
Реклама
Обсуждение
     00:26 18.02.2020
Нормальная статья, только запятых маловато.
А по делу - в теорию вдаваться не буду: это очень надолго.
Я уже не верю всяким поправкам и прочим прорывам, потому что все они конъюнктурны, то есть разработаны для удержания любой ценой власти одной группой людей.
Для этого эти люди и крутятся периодически, как ужи на сковородке, чтобы нам, дуракам, впарить в мозги очередной закамуфлированный лохотрон.
А им на деле - виолончели, тосканы, мираторги, захарченки и прочие чайки-мусоровозы.
     16:11 16.02.2020 (1)
В любой стране, хоть в США, хоть в Зимбабве, хоть в России 10% богатых, 10% - бедных и 80% средних. Только уровень разный.
Олег, вся ваша проблема в том, что вы почему-то решили, что Олег Боска должен относиться к тем 10%, которые в России богаты. А почему вы так решили?
Ведь богатыми могут быть только 10%. Увеличь всем доход в 2 раза – вы вновь будете недовольны, потому что и доходы богачей будут в 2 раза выше. Если увеличить в 5 раз, вы опять будете недовольны, потому что и доходы богачей будут в 5 раз выше.
Все дело не в социальной несправедливости – всё дело в вас.


     17:33 16.02.2020 (1)
Александр, речь в статье шла не о богатых или бедных, а об социальной несправедливости в обществе и её причинах. А понятие богатых и бедных вещь абстрактная и к сути данной имеющее лишь косвенное отношение. Я понимаю, что вы хотите меня видеть таким, как хотите видеть, независимо от действительности, это ваше право. только, это не повод для того, чтобы писать всякую классовую ахинею большевисткого пошиба. В том то и дело, что устранение краеугольного камня социальной несправедливости предполагает прежде всего увеличение уровня доходов подавляющего большинства населения за счёт уменьшения доходов меньшинства исправляяя неправильную и несправедливую систему перераспределения средств в обществе  т.е увеличение доходов, как вы говорите бедных в 5 раз ну ни как не предполагает увеличение доходов во столько же раз у богатых, а как раз уменьшение их причём в десятки раз. Ознакомьтесь сначала с азами простейшей арифметики, а потом пишите ответы.
Да, кстати Александр увеличение доходов бедных на столько же сколько и богатых в зарплатах и пенсиях мы, как раз и  наблюдаем сегодня в нашем обществе социальной несправедливости, когда увеличение пенсий и зарплат не улучшает благосостояния большинства, а наоборот ухудшает. 
     18:16 16.02.2020 (1)
Олег подождите! У вас месячный доход 30000 рублей. Вы недовольны. Если вас отправить в ту же республику Зимбабве, где месячный доход, в переводе на рубли, 1500 рублей, то о несправедливости не может быть и речи.
Если вам у нас в России платили на 30000, а 10000 рублей, но и нашим миллионерам платили по 10000 рублей, то это было бы справедливо.
А если вам в России платили бы 30 миллионов рублей в месяц – о несправедливости тоже не было бы речи.
То есть, по вашему, справедливость и несправедливость заключается в том, что может или не может любой человек заработать больше других. Зарабатываешь больше других – значит, всё справедливо. Не можешь заработать больше других – значит, в стране несправедливость.
Так?


     19:05 16.02.2020 (1)
Александр, справедливость или несправедливость не зависит от довольства или недовольства кого бы то ни было, и социальная несправедливость тем более. Социальная несправедливость происходит от неправильного перераспределения средств в обществе, а не от отношения кого бы то ни было к этому процессу. Ты можешь работать 24 часа в сутки и получать соответственно часам своей работы. или работать на трёх работах получая зарплату на трёх работах, что не противоречит сказанному в статье, где нет запрета на количество зарплат и количество переработанных часов увеличивающих общий доход, каждого гражданина. 
Доход от предпринимательства в виде прибыли то же не уложишь в этот закон. Речь идёт совсем не об этом. 
     19:43 16.02.2020 (1)
То есть, суть вашей статьи построена на коэффициенте Джини. Согласен, что этот коэффициент справедлив не только для любой страны, но и для любого общества.
Действительно, чем меньше разница между максимальным и минимальным доходом, тем общество считается более справедливым и спокойным. Согласен!
Но в США и России коэффициент Джини одинаков. Выходит, справедливости в США не больше, чем в России.
Согласен, что в Дании и Швеции этот коэффициент ниже. Вот бы там пожить в справедливом обществе!
Но ведь в Киргизии и Молдавии этот коэффициент ещё ниже. Что-то желающих переехать туда на постоянное место жительства маловато.
Люди более желают жить богато, чем справедливо.
     20:38 16.02.2020 (1)
Александр, в данной заметке речь идёт не об уровне жизни, а именно о социальной справедливости в обществе, а это согласитесь не совсем одно и то же. Что до того, чего люди желают больше, так понятно, что жить лучше. Но, всё дело в том, что несмотря на то, что это понятия разные, тут они напрямую зависят друг от друга - чем больше социальная несправедливость в обществе, тем большинство в нём живёт хуже, чем меньше, тем лучше
     07:33 17.02.2020 (1)
То есть, вас устроит только коммунистическое общество, где все без исключения равны? Можно особо не напрягаться, тупо делай свою работу и будь, как все. Ведь всё справедливо.
Олег, я вас правильно понял?
     09:34 17.02.2020 (1)
Не правильно. Речь идёт не об устройстве общества, а об форме социальной справедливости в любом обществе независимо от форм правления. В идеальном варианте учитывающем высокий уровень человеческого фактора, до которого человечеству ещё расти и расти я так думаю не один десяток тысяч лет если не больше вы правы социально справедливое общество должно прийти к коммунистической модели равноправия, а при сегодняшнем низком качестве этого уровня человеческого фактора общество социального равноправия в лучшем варианте предусматривает не фактическое финансовое равноправие, а социальное равноправие лишь в вопросах зарплат и пенсий, что не заставит исчезнуть бизнесменов и промышленников, коммерсантов и банкиров -  оогатые никуда не денутся в сегодняшнем обществе ставшем на путь становления социальной справедливости, единственно что изменится, так это количество бедных. вернее сказать их вообще не останется. 
Кстати, именно по этой причине я и являюсь противником коммунистической модели становления сегодняшнего общества исходя из сегодняшнего человеческого фактора, считая эту модель утопичной, хотя и не против неё, как таковой, считая её более совершенной, чем монархическая форма или та же демократическая, которая кстати учитывая тот же человеческий фактор на сегодняшнее время так же является утопичной. Именно поэтому,  монархическая форма сегодняшнего правления и является наиболее перспективной для государств, что она наиболее подходит под сегодняшний уровень человеческого фактора, а коммунистические и демократические не подходят и по этой причине являются утопичными
     10:46 17.02.2020 (1)
Нет, Олег, богатые и бедные были и будут всегда в тех же пропорциях. Просто уровень жизни может быть выше или ниже.
И при любой власти всё в большей степени зависит от самого человека. Если классный специалист работает на нефтяную промышленность, какая ему разница, какой строй, ему при любом строе будут платить хорошие деньги. И это справедливо. А если он никакой специалист, то при любом строе ему платить никто не будет. И это справедливо.
Олег, просто вы смотрите на миллиардеров и по отношению к себе считаете их доход не справедливым. Но я всегда привожу две аксиомы человеческого бытия и считаю, что как раз в них вся справедливость:
1) Человек достоин того места, на котором находится.
2) Во всех своих бедах человек виноват сам.
     14:50 17.02.2020 (1)
Александр, ничего-то вы не поняли. Причём здесь деньги, которые получает нефтяник, когда речь идёт не об отдельных зарплатах, как таковых, а о СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВДЛИВОСТИ т.е о пропорциональной справедливости между всеми зарплатами. Или вы считаете, что женщина моющая туалеты за нефтяниками и вами, убирающая за вами ваше гавно по справедливости должна получать 10 000 рублей, а нефтяник 200 000. Это вы считаете справедливым?
     15:12 17.02.2020
Извини, Олег! Не понимаем мы друг друга!
     19:16 16.02.2020 (1)
     20:58 16.02.2020 (1)
1
Благодарю за понимание!
     21:13 16.02.2020
     15:00 16.02.2020 (1)
Не знаю о каком социализме вы тут говорите) К примеру...в СССР после сталинского периода было
планирование экономики на бумаге и для народа....а торговали мы товарами с западом теми, которых у нас не было
на доступных полках. Все приходилось заказать из под полы.
Приведу пример..Осташковский завод. Знаю..потому что в мэрии Москвы его обсуждала с финансистами.
Почти весь совок он работал на западные страны. Обувь была из натуральной кожи и поставлялась во Францию, Италию и прочие кап страны. Мы её не видели! После того, как распался совок и Китай ринулся со своей дешевой обувью- его закрыли. Тонны кожи гнили и требовали переработку и инвестиций. Но мне ясно сказали, что акционеры( а они были при совке) уже
поимели что хотели и  завод стал нерентабельным. Прикиньте...АКЦИОНЕРЫ в совке?!
Так что...я не хочу такого обмана снова. Пусть уж социализируют капитализм и принимаются за налоговые реформы.
а требовать от частника устойчивую зарплату рабочему тоже абсурд. Потому что у каждого есть выбор.
Мне как то сказали в ЕС...если нет работы. то сделай её сам! Я так и сделала))
Хотя там тоже каждый день мэр города придумывал свои налоги и приходилось вечно прибегать в мэрию и доказывать
дятлоботу, что он банально гасит частный бизнес. при том не теневой.
Требовать пенсии в капитализме не легко, да и каждый пенсионер обязан знать, что в одну корзину
все яйца не кладут. Свои накопления можно и инвестировать ...можно и в накопительный счет положить, а государство всегда минималку даст. то вааще вы ждете?  Нас же не 2 миллиона как в Катаре, где гражданство не так уж легко получить- и дай бог третьему поколению дадут, чтоб заглотить их льготы на простое проживание, медицину, пособия и прочее.
Да и Сауды вечно кого- то грабят. финансируя радикальный ислам.- фашистов!
     16:09 16.02.2020 (1)
Я говорю не о социализме, а о социальной справедливости, как таковой, независимо от социализма, империализма, демократии или тоталитаризма в том или ином обществе.
     16:22 16.02.2020 (1)
что такое социальная справедливость? Каждому по способностям? Так это ещё Ленин сказал и действует в капитализме неплохо.
Я тоже буду платить больше тому, кто работает лучше. А кто ищет какой -то справедливости отправлю её искать
в социальной службе....) Мне как предпринимателю нужны умные и работящие.
Но и у них есть выбор...выучиться и пойти служить государству и идти по карьере)
Выбор есть у всех..При чем тут справедливость?
Это я буду работать по 15 часов и лавировать между криминалом и чинушами...заботиться о прибыли, чтоб выплатить налоги, заботиться о зарплате. чтоб не разбежались рабочие....и прочие радости
а рабочему за 8 часов дай хорошую, как себе зарплату и ничего не требуй?
Все прописано в трудовом договоре. Подписал, значит согласен. В чем проблема то?

Я не говорю об ОПГ в высших эшелонах. Они были есть и будут в любой формации.
     17:23 16.02.2020 (1)
Социальная справедливость, это справедливость строящаяся на базовых принципах общечеловеческой морали. Не той морали, которая сегодня переписывается, КАК И ИСТОРИЯ, переворачивая всё верх дном, а реально общечеловеческой морали не терпящей несправедливости во всём, в том числе и в перераспределении средств в социальной сфере.
Что до подписанных контрактов, то голодный будет работать и за миску супа что-бы не умереть с голоду, но это не означает, что это нормально и справедливо
     18:00 16.02.2020 (1)
а что у голодного нет выбора?)) что за бред я слышу?
нет никакой справедливости в мире. в СССР  были и несуны и фарцовщики и блат в верхах и на местах та же преступность и прочее. Так почему нужно забирать вместе с ворами у людей , которые своим трудом и трезвым разумом строили свою империю бизнеса? Как мне уже сказали в ЕС. Нет работы- сделай её сам.
Нет ума это сделать- учись и добейся карьеры. А если лень и тупоголовость , то думаю это инвалидность полная)))
     19:15 16.02.2020 (1)
Да, Лизочка, у голодного нет выбора, и чтобы это понять нужно побыть в шкуре голодного. Как говорится - сытый голодному не товарищ, пока не побудет в шкуре голодного и не поймёт то, что ему и тебе Лизочка пока ещё не понятно.
     19:34 16.02.2020 (1)
гыы какие то  вы деревянные буратинки. типапатриоты) Бог не обделил меня любовью к жизни. Русофобы, пытаясь все забрать сделали меня сильнее только. А чел, если сам себя не развивает, то деградирует как даун.
Так что..эти лозунги не для меня.
Если я голодна, то проблема только во мне.))
А есть те, кто ищет свои проблемы в окружающем мире, словно этот мир обязан ему за жизнь)
     20:41 16.02.2020 (1)
Я с вами согласен, что все проблемы мира внутри каждого из нас, а не вне. Но, повторяю - речь в заметке идёт не об этом, а именно о причинах социальной несправедливости в обществе, ни больше, ни меньше.
     20:49 16.02.2020 (1)
я все равно не пойму что такое социальная справедливость в капитализме?)
нужно делать социализм, а человек собственник в мире...был и будет, даже у нас в СССР было разделение
на особых, при власти, и простой народ, который тоже делился на тех, кто был честен, а кто на горбе сидел и ножками болтал) Уравниловка не пройдет в капитализме. А мы уже это почувствовали.
Справедливость для каждого своя, если закрепить это на гос уровне, то нужно менять формацию и
опять начнется расслоение общества.
Сколько можно?
     20:55 16.02.2020
Проще можно сказать и так - социальная справедливость в любом обществе строится на РЕАЛЬНОМ, А НЕ ФИКТИВНОМ правовом и ФИНАНСОВОМ равноправии. Речь в заметке шла именно о достижении финансового равноправия
Гость      14:01 16.02.2020 (1)
Комментарий удален
     16:02 16.02.2020
Согласен с вами!
Реклама