Прения о Российской агрессии

Читаю, перечитываю некоторые заметки, комментарии к заметкам авторов Фабулы о России, удивляясь резко негативному отношению авторов к деятельности Российского государства по защите своих интересов.
Причём, оценка деятельности касается не столько правительства России, сколько её граждан.
Типа, россияне Крым отжали у украинцев!?
А то, что Украину отжали у России это нормально?
В случае отжатия Крыма понятно, что его отжала Россия. А в случае отжатия Украины «не понятно» кому это было выгодно… Кто инициировал отделение Украины от России…

Автор пишет, - «Для любого народа нет ничего более ценного и законного, чем государственная независимость. Если народ видит в себе силы существовать независимо, это его законное право. К сожалению, независимость не получают, а отстаивают кровью.
А какая законность подминать под себя другие народы и страны только потому, что они малочисленнее и штыков у них недостаточно?
Финны, финны-карелы, ингерманландцы жили на своей земле задолго до того, как по их земле стали "рубить окно в Европу". Прямо по "избе убогого чухонца". Выборг - русские основывали?
Анатолий, вы действительно желаете поговорить серьезно на этакие темы? Подключите к разговору прибалтов, крымских татар, японцев. Для начала. Там много еще подключится.
Зачем русским финская земля? Кому принесет это благоденствие? Россия отсасывать станет 90% дохода Финляндии, убухает средства бог весть на что, кое-кто в личный карман положит, а народ России не станет жить лучше. А Финляндия скоренько уравняется с убогими избами восточной Карелии. Приехали!»

Никто не станет спорить о праве народа на самоопределение, но где найти такую территорию, на которой жил бы один единственный народ? Может в Каталонии? Но Каталонии независимость не хотят давать, и Европа с Америкой не собирается бомбить Мадрид, как это было в Югославии.
Конечно, Россия это убогая окраина и правят в ней люди далёкие от совершенства. Но, почему такое неприязненное отношение к народам России испытывают их соседи. Каких только гадких эпитетов мы не удосуживаемся от людей, предки которых несколько поколений жили с нами, а позже они эмигрировали в Израиль.
Или людей, которые жили с нами несколько тысячелетий в едином государстве, а теперь винят нас в самых невероятных преступлениях по оккупации их земель…
Давайте подключать всех "заинтересованных" по порядку:

1 - прибалтов. Откуда появились республики Прибалтики? Смотрите карты допетровской эпохи, эти земли были под шведами. Но, ни одного голоса, в обвинении Швеции в оккупации этой земли я никогда не слышал.
Конечно, Прибалтика это лакомый кусок земли, прибрежная зона одного из великих европейских морей, торговля в котором осуществлялась между государствами Северной Европы. И только Россия (Русь) была лишена возможности свободной торговли в этом море.
Почему? Да потому, что немцы с юга, а шведы с севера оккупировали прибалтийское побережье прилегающее к России, и сил у тогдашнего Русского государства им противостоять не было. Приходилось платить дань, для того что бы иметь возможность торговать в этих землях. Свой флот иметь в Балтийском море Русь не могла.

Отжать у русского государства побережье Балтики это нормально, а прорубить окно в Европу, это преступление.

Справедливо это или нет?
Я считаю, что это несправедливо, народы России имели полное право иметь свои порты на Балтике и свободно торговать в Северной Европе.
На Балтике Россия  Западу не была нужна, а собирать дань с российского народа выгодно.

2 - крымских татар. Откуда в Крыму появились татары? Северное побережье Чёрного моря было оккупировано и заселено турками. Это люди, пришедшие из Средней Азии и оккупировавшие Византию – чистые оккупанты, которые не только ассимилировали местное население, но и полностью уничтожившие культуру древней цивилизации. А русское государство вернувшее Крым под свою юрисдикцию не только не ассимилировало крымских татар, но и наделило их особым статусом. Такого не было ни в одной из оккупационных войн. Если одно государство оккупировало территории другого, то ни о какой самостоятельности народов населяющих эту территорию до них не могло быть и речи. Эти народы сгоняли в резервации и обрекали их на вымирание. (Смотрите историю США.)
Союзниками турков в русско-турецкой войне были британцы, именно они снабжали турецкую армию оружием. Им не нужно было, что бы Россия могла иметь флот на Средиземном море. Позже англичане попытались отжать у турков Константинополь, собрав для этой цели военных силы всех своих бывших колоний, но это у них не вышло...

3 - японцы. Какие претензии могут быть у Японии к России. Всем известно, что Россия владела на Дальнем Востоке территориями вплоть до порта Артура. Это у России должны были бы возникнуть территориальные претензии к восточным соседям. Но Россия помалкивает, потому, что силёнок пока маловато.

В нынешнее время Россия переживает, пожалуй, одно из своих самых худших времён, когда её обложили со всех сторон и не дают вздохнуть - эдакая допетровская эпоха.

Союзниками японцев в русско-японской войне были американцы и англичане, построившие военный флот Японии. Им (англосаксам) не нужно было, что бы у России был флот на востоке.

Единственным свободным портом России был север, но как с этого севера доставлять грузы в центральную Россию?
Сталин там Беломорско-Балтийский канал пытался прокопать, но тщетно…

Теперь объясните мне, в чём выражается агрессивное поведение России?
Единственно чего хотела Россия, это свободного выхода в море, которое имели все государства Европы, в том числе и Финляндия, которую якобы Россия оккупировала.