Заметка «ВОЛЬНЫЙ ОТЧЁТ О ПРОДЕЛАННОЙ РЕДАКТОРСКОЙ РАБОТЕ»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 37
Читатели: 1245 +1
Дата:

ВОЛЬНЫЙ ОТЧЁТ О ПРОДЕЛАННОЙ РЕДАКТОРСКОЙ РАБОТЕ

Вот и кончается год… И сразу захотелось написать про падающие листья и краткие дни, полные холода и тихой печали... А заодно спросить фабулян, какой они пьют глицин.

Ну, а теперь от поэзии к прозе… И сразу серьёзный вопрос:

А какой глицин вы пьё…
Ну, ладно, теперь совсем серьёзно:

Год назад и ранее сайт разрывался от постоянных и яростных склок. В редколлегии присутствовали разброд и шатание. И вот на сайте была проанонсирована новая фича: выборы редактора. Я примерно очертил круг желающих занять должность (на уровне предположений) и прикинул возможные последствия для сайта. Понял, что сайт задохнется от негатива и распрей, если «к власти» придут местные хамы. Все помнят, что в то время на сайте выделялась своею активностью группа авторов, стремящихся не столько к творчеству, сколько к самоутверждению на чужих костях. До этого я никогда не баллотировался на подобные общественные должности, и большого стремления не было. В итоге, я подал заявку только из желания воспрепятствовать вышеозначенному развитию событий.

За отчетный период стараниями позитивных сил Фабулы сайт был в значительной степени зачищен от так называемых «неадекватов» и крайне агрессивных элементов. Иные ушли, иные остались, но попритихли. (Так попритихли, что уже многим стало скучно; видимо, позабыли старые времена). Особое спасибо за это администратору сайта Мелькору.

Был собран коллектив близких по духу авторов (это я о Редколлегии), разнообразных по вкусам, но вежливых, коллегиальных, интеллигентных, довольно скромных. Многие из них ещё до избрания часто попадали на Главную в рамках номинации «Стихи недели». Согласившись участвовать в непростом деле, они фактически «поставили себя под удар», пожертвовали своими возможными достижениями, звездами на «фюзеляже авторской страницы» (мы никогда не номинировали своих). Такие люди, как правило, вызывают уважение, и в искренность их устремлений верится легче.

Начало деятельности было сложным: коллеги «притирались» друг к другу. Царил энтузиазм. Вскоре выяснилось, что рамки наших полномочий не столь уж широки. Предполагалась даже роль модераторов в лице членов редколлегии. Редколлегия безусловно стала ближе к владельцу сайта, и их просьбы стали доходить до «верхушки» кратким путём, но модераторства мы так и не заполучили. Возможно, эту функцию заслужит следующий состав.

К большому сожалению, функция проведения конкурсов тоже не отошла к редколлегии. Тут вопрос особого характера. Дело в том, что регламент проведения традиционных конкурсов мне не очень нравится. Я был всегда за то, чтобы конкурсы оценивались понимающим жюри. Но и народная оценка имеет право на жизнь. Возможно, компромиссным решением было бы использование обоих механизмов. Скажем, пьедестал в народной версии и пьедестал по меркам жюри. Увы, функционал сайта не имеет такого механизма. Затем сыграла роль занятость редколлегии и тот важнейший факт, что нам эту функцию не доверили. Полагаю, что этим следует заняться в следующем году очередной редколлегии.

К достижениям нынешнего состава редколлегии, думаю, следует отнести изменение механизма оценки в номинации «Стихи недели». Теперь вместо оценок «да» и «нет» присутствует плавная шкала от 1 до 10 баллов. В традицию вошли и более развернутые обоснования своей оценки. Не поверите, но у нас нет внутренних конфликтов. Мы перестали номинировать старые по срокам написания стихи, что согласуется с моим пониманием рубрики «Стихи недели» и отвечает взглядам большинства фабулян. (Программный механизм сайта продолжает автоматически предлагать в номинацию старые стихи по общей оценке, количеству рецензий, визитов, но мы автоматический выбор перебиваем своим). К недостаткам в работе с номинациями следует отнести ограниченность «угла обзора» . Я имею ввиду, что не получается при таком ограниченном составе редколлегии охватить своим вниманием все хронологические ленты произведений, по всем разделам. Члены редколлегии довольно занятые люди,  работают в реале, у них есть семьи, требующие внимания (увы, неизбежная коррекция желаемого со стороны реальности). В итоге от внимания ускользает множество хороших произведений. Этот недостаток, помноженный на минимальную пристрастность (которая не может не существовать при любом составе редколлегии, поскольку всегда существуют личные предпочтения) – получается некий пробел в работе. Но за что я мог всегда ручаться (исходя из личного доверия к членам редколлегии), это за то, что выбор всегда был искренним, без подковёрных махинаций. А это многого стоит.

Теперь ещё раз о номинации «Стихи недели»:
Не следует забывать, что сайт Фабула – это литературно-развлекательный сайт. Он создан для проведения культурного досуга любителей поэзии и прозы. Поэтому придавать особо возвышенный смысл номинации, не следует. Номинированные стихи - это не победители конкурса, а всего лишь образцы творчества, отмеченные редколлегией за неделю. Если за неделю не замечено особо хороших стихов, то попадают в номинацию лучшие из замеченных. Но это не обязательно образцовые стихи. Сами фабуляне оказались несколько пассивными. В свое время было предложено: если заметите что достойное – шлите ссылки членам редколлегии. Но никто практически не слал.

Отдельно укажу, что за отчетный период я в роли рецензента написал 32 рецензии, что примерно равно трем в месяц. А за всё время работы рецензентом написал 116 рецензий, что по-моему является солидным количеством. На каждую рецензию у меня уходило по 3-4 часа, что за весь срок примерно равно 17 суткам непрерывного труда. А со стороны может показаться: «а что там писать?». Прошу прощения у тех, кому не смог написать или не вовремя написал. Всегда старался поставить честную оценку (чаще всего выходило от 3 до 9 баллов), не завышая от желания сохранить любезные отношения с автором, не занижая, даже если отношения не ладились. При этом ухитрился практически ни с кем не вступить в конфликт (за редчайшим исключением), что считаю достижением с учётом обострённого самолюбия авторов (извечная проблема). Может, поэтому продержался в рецензентах 2,5 года, хотя в свое время небезызвестный Ваня мне пообещал, что не задержусь более пары месяцев.
_______________________

В завершении обращусь к аллегории:
Автомобиль тот хорош, что довозит без проблем клиентов до цели путешествия. При этом, чем меньше приходится заниматься чистотой кузова и салона, меньше лазить под капот с целью ремонта или профилактики, заливать бензин, менять масло, фильтры и прокладки, - тем комфортнее пассажирам. То, что поневоле приходится всё это делать для сохранения работоспособности автомобиля – это совсем иной вопрос. Скажем, этим мог бы заниматься нанятый механик-водитель.
Вот так же хорошо на сайте, когда тот не кишит хамами, когда заказчикам рецензий в неоскорбительной манере помогают обратить внимание на недостатки, когда без скандалов работает культурно-развлекательная программа и при этом лишний раз не видно и неслышно тех, кто проявляет заботу обо всём этом. И это не значит, что никто ничего не делает… А недовольные будут всегда…

Редколлегию пробовали на зуб и на прочность долго и изобретательно. Кое-кто не выдержал и ушёл. Все же люди, и все ходят на сайт, чтобы получить удовольствие. И совсем никуда не годится, если в ответ на служение сайту получаешь такое, от чего подскакивает давление до критических высот. Оно того стоит?! За время работы редколлегии на нервной почве как минимум 2 человека словили гипертонический криз. И это не мои придумки.

Поэтов во все века считали духовными лидерами нации, врачами человеческой души… И вот такое… на литературной Фабуле!
___________

Возможно, я подам заявку на второй срок… Возможно, Фабула изберёт другого.

Но моя всем рекомендация: выбирайте того, кто добросердечней, справедливей… и несколько в меньшей степени того, кто отлично разбирается в теории стихосложения. Прекрасно, если будет в редакторе и то, и другое… Но свои акценты я расставил. Помните, что от знаний редактором теории стихосложения рядовым фабулянам мало что добавится, а, вот, от агрессивности или высокомерия многое хорошее и доброе может безвозвратно уйти с сайта … Помните, что «Стихи недели» - это всего лишь забава, а здоровье и душевное состояние людей превыше всего.
Реклама
Обсуждение
     00:19 03.12.2019 (1)
Александр!

Даёшь второй срок!
Он не тюремный, а литературный и полезный для адекватных и одарённых авторов.
Рада, что такие, как Вы, Александр, есть среди нас! Это - не подхалимаж, я здесь
бываю редко, но метко. Вот, на выборы пришла. Люблю читать талантиков, учусь у 
них.
Желаю Победы и только Победы!
С уважением и с улыбкой,
Татьяна.
     02:27 03.12.2019 (1)
Спасибо на добром слове.
Выборы, кстати, через 2 недели.

Думал до последнего: выставляться на 2-ой срок. Пришел к выводу, что стОит.
     11:29 03.12.2019 (1)
Надеюсь, что друзья с Фабулы меня позовут...
Спасибо! Удачи!
     19:46 03.12.2019
 И Вам спасибо
     09:08 23.11.2019 (1)
С удовольствием прочел этот отчет, согласен с ним, с направлениями деятельности и озвученными подходами.
НМВ качество стихов на главной стало лучше, атмосфера-дружелюбней.
Это можно судить и по косвенным признакам:попритих неутомимым критик Н.Пономаренко.
Сам про себя с удивлением отметил,что написал 5 рецензий: две на стихи Р Смирнова,одну на стихи Эль Эф одну на роман М Шишкина "Взятие Измаила" и одну на Учебник поэзии.
Рецензии не вызвали яростных нападок,а некоторые даже удостоились похвалы читателей.
Отчет полагаю утвердить,работу  отдела рецензий признать удовлетворительной.
К работе редакции у меня лично только одна претензия: мое стихотворение Фея, удостоенное оценки редакции 10 баллов почему то стыдливо вычеркнуто из списка достойнейших стихов, удостоенных высоких оценок
Вообще нет его в списке.
За что бедной Фее такие "10 лет без права переписки"?
Ходатайствую о реабилитации и восстановлении ея в правах!
Верните Фею. в список. Сообразно полученной от редакции оценке ее место на пъедестале-во главе списка!
     03:26 24.11.2019
"К работе редакции у меня лично только одна претензия: мое стихотворение Фея, удостоенное оценки редакции 10 баллов почему то стыдливо вычеркнуто из списка достойнейших стихов, удостоенных высоких оценок"
___________________________________

Я вообще не понимаю о чём речь. Непонятный список какой-то.
У редколлегии есть кнопки голосования в номинации "Стихи недели".
Есть кнопки выставления оценок редколлегии.
Других кнопок в доступности у редколлегии нет.

Полагаю у Вас проблема, разрешить которую может только Мелькор.
     16:19 21.11.2019 (2)
1
Помните, что от знаний редактором теории стихосложения рядовым фабулянам мало что добавится,

редактор просто обязан обладать хорошим литературным вкусом, основанным в том числе на основательном знании теории...

иначе это профанация... и рядовым фабулянам, если они хотят хоть немного развиваться, это просто необходимо... редакторам 
же, ставящим во главу угла радушие вместо компетентности, прямой путь на "одноклассники", там их радушно примут... -)
хотя при такой системе выборов, если перефразировать известную фразу, - каждый сайт имеет такого редактора, которого он заслуживает... так что всё огррганично... -)
     23:04 22.11.2019
1
     Хорошо же начнет бывший Редактор раздела поэзии свою работу (если выдвинет опять свою кандидатуру), если после некоторых  комментов, с советами и замечаниями, ( а никакой Отчет без этого не бывает) "добросердечный и справедливый" тут же помчался снимать Рекомендации и высказывать Осуждения...
Но...  я поддержу его в голосовании...
     22:11 21.11.2019 (1)
2
Вы путаете редактора коммерческого журнала с редактором сайта со свободной публикацией, коим является Фабула.

Если редактор журнала не проявляет высокий вкус и понимание задачи, то журнал прогорает. Работа его должна строиться из расчета полного удовлетворения интересов читателей (никак не авторов-писателей) и владельца.

Работа редактора сайта со свободной публикацией иная. Единственно общее, что его роднит с редактором журнала - это то, что он должен соблюдать интересы владельца сайта. Но далее он должен прежде всего заботиться об авторах и уж затем (косвенно) о читателях.

Теперь подумаем чего больше всего желают авторы Фабулы.
А большинство авторов желает творить в нормальной человеческой обстановке (без наездов со стороны снобов, гордецов, хамов, дураков, которые себя за умных держат). Желают комфортного общения (в рамках общего увлечения) (Да-да, именно так, как этого ищут юзеры Одноклассников.ру (похоже, это для Вас открытие)). Желают добиться успехов хотя бы на уровне сайта. И некоторые из них желают повысить своё мастерство.

- Отсюда следует, что мои реплики в отчете по поводу снижения уровня агрессии сайта обращены к кровным интересам авторов сайта.
- Своими рецензиями я вряд ли чему научу продвинутых авторов, кои составляют значительное меньшинство, но помогаю тем, кто только в процессе освоения стихотворчества. Моего уровня в этом деле вполне хватает. Рецензий пишу много. И даже с других сайтов приходят люди "на почитать".
- Что касается персональных успехов авторов, то здесь есть кое-какие недоработки: я имею ввиду помощь в организации конкурсов от редколлегии. Но, в основном, забота о персональных успехах в руках самих авторов. Это я о рейтингах, популярности и т.п.

Поэтому не обманывайтесь ни в своих ожиданиях, ни во взглядах на то, каким должны быть редактор с редколлегией (ни в собственной самооценке).
______
И обратите внимание, я не говорил в статье, что редактор должен быть добреньким лапухом от поэзии. Он должен обладать умениями, знаниями, творческой позицией и т.д. Но если это будет высокомерный, желчный мудак или знаток поэзии, плюющий на интересы большинства авторов, то его пребывание у "кормила" может обернуться неприятностями для авторов сайта и его владельца.
     22:16 21.11.2019
1
ничего я не  путаю... знающий редактор принесёт сайту больше пользы...и почему вы постоянно напрямую
связываете знание теории с негативными чертами?.. -)) 
     22:03 22.11.2019 (1)
Я пью "Беленькую". Помогает.  
     22:06 22.11.2019
1
     04:12 22.11.2019
"Стихи недели" не более, чем фетиш, для озабоченных собственной значимостью среди прочих. На сайте осталось десятка два взаимочитаемых авторов. Мне это очень напоминает вконец обмелевшее озерцо, в котором видно трепыхание самых крупных, из оставщихся в нём рыб. Есть и парочка всем недовольных щук, которые усиливают взбивание мути, но это не делает озерцо глубже.
     18:25 21.11.2019 (2)
Спасибо, Александр. 
Все верно, кроме "забавы". Слишком дорого она стоит.

А на второй срок поддержим, чтобы хорошее  и доброе не ушло с сайта.
     21:23 21.11.2019
1
Так весь сайт для забавы, увлечения, досуга... Что ж тут поделать, если и тут без "кровавых сцен" не обойтись. Не могут многие сдержать свою хищническую натуру. Им загрызть человечка - милое дело...
     18:48 21.11.2019 (1)

поддержим

мне думается, что лучше говорить только за себя, чтобы  не возникало разночтений и потом не 

приходилось оправдываться... -)
     19:40 21.11.2019 (1)
Читаем в монографиях, написанных одним человеком: Мы провели исследование, мы пришли к выводам...
Нормальный вариант делового стиля.
А кто захочет поймать черную кошку в черной комнате, когда ее там нет, всегда найдет повод пошуметь.
А если пробежаться по комментариям, выяснится, что мое мнение не единичное.

Для Вас, Виктор, - поддержу.
     19:47 21.11.2019
не надо нам монографий, в них и не то выяснииться... -)
     16:23 21.11.2019 (1)
Вот, интересно... а кто-то из редакторов (не помню) говорил, что "робот" выбирает в стихи и прозу недели...
     17:34 21.11.2019
Робот до сих пор предлагает варианты... Если члены редколлегии не номинируют свои хотя бы 4 стихотворения, то недостающие в понедельник опубликует автоматически робот. Но поскольку всегда работала установка "дать план" 4 стихотворения, робот оставался вне игры. К слову, номинаций от членов редколлегии было всегда больше, чтобы была между ними реальная конкуренция, чтобы было из чего выбрать на голосовании.
     13:30 21.11.2019 (1)
1
Редактор выполнял свою работу как мог в меру своих способностей и возможностей и в принципе претензий к нему быть не может! - Это моё мнение.
  
А ЭТО ТАК СКАЗАТЬ ГЛАС НАРОДА ИМЕЮЩИЙ ПРАВО БЫТЬ:

За отчетный период стараниями позитивных сил Фабулы сайт был в значительной степени зачищен

 ПЕЧАЛЬКА ГОСПОДА!

     14:35 21.11.2019 (1)
Кому как.
Кому - печалька, кому - карамелька в рот...
     14:47 21.11.2019 (1)
Поэзия - это не пирожки с повидлом а несомненно штучный товар ручной работы  и потому карамелька не тот вариант
     15:24 21.11.2019 (1)
Ответ мне не ясен. Поскольку следующий вариант звучит аналогично:
"Поэзия - это не хрен с перцем, а несомненно штучный товар ручной работы  и потому печалька не тот вариант"
Посему, наверное, лучше обойтись без поэтических аллегорий и выразить мысль проще.

(Да и вроде не по поводу поэзии разговор был).
     16:40 21.11.2019 (1)
я к тому что атмосфера фабулы больше напоминает однокласники а не литсайт но это не ваша вина 
повторю ещё раз вы делали всё что могли на должности редактора
     17:24 21.11.2019
Ну, явно не всё что мог... , но на что хватило времени
     14:35 21.11.2019 (1)
3
Даже не верится, что пролетел почти год.
Следует отметить, что был он позитивным.
Если следующему составу редколлегии
дадут полномочия проведения конкурсов,
это значительно оживит жизнь сайта.
Я неконкурсный человек и участвовать в них
вряд ли буду, но многие авторы по-хорошему
азартны и готовы принять в них участие.
Надо бы администрации дать возможность
желающим посоревноваться.
Работу данного состава редколлегии
я оцениваю однозначно положительно.
При всей бытовой занятости наши сподвижники
не подкачали. Спасибо всем от души за
бескорыстный труд.
     14:37 21.11.2019
1
Спасибо на добром слове!
     09:46 21.11.2019 (1)
2
Прочитал внимательно. Много чего есть сказать, но не стану. Другие, думаю, будут более конкретны. Я же ограничусь тезисами. 
1) Можно спорить, но на мой взгляд, эта редколлегия была лучшей из всех. Не потому, что хорошей. Просто предыдущие вообще никуда не годились.
2) В много меньшей степени, но вполне читаемо, эта редколлегия сохранила все пороки предыдущих. Как то: невысокий литературный вкус (особенно для любимых авторов), а так же, выписывание любимым авторам фактического абонемента на Главную. Тут уже не до качества, что вполне понятно.
3) Плюсом работы редколлегии можно считать то, что неплохие, а порой, достойные стихи бывали часто представлены на Главной, среди откровенно никаких, слабых и любимых. Впрочем, редактор уже оговорился выше на этот счет, поставив раньше литературного вкуса и профессионализма - любящее сердце и широкую душу.
Именно означенные приоритеты, подкрепленные известным опытом, не позволяют мне лично проголосовать за тот же состав. Новый состав может оказаться хуже. От этого никто не застрахован. И все же, надо идти вперед. 
     12:43 21.11.2019 (1)
От Вас ожидал худших характеристик... Спасибо, что оказались выше моих ожиданий.


"Именно означенные приоритеты, подкрепленные известным опытом, не позволят мне лично проголосовать за тот же состав"

Состав выбирает редактор. А уже Вы вольны голосовать за другого.

"И все же, надо идти вперед".

Главное направление "вперёд" с другим не перепутать
     14:07 21.11.2019
Я ничего не придумываю. Что вижу - то пою. Зачем сгущать краски. "Состав" это в самом широком смысле. Форма вежливости ) А насчет направления - все возможно. Однако, худшее из всех направлений - это топтание на месте. Вся наша жизнь учит этому, учит... никак не научит. 
Реклама