Если общеизвестно, что к началу XX в. русский червонец был общеконвертируемой валютой мира покруче нынешнего доллара, а сама Россия входила в 5-ку крупнейших по уровню экономического развития государств мира: США, Германия, Англия, Франция, Россия. По данным американского исследователя Р. Кеннеди к 1900 г. Россия занимала 4 место в мире по уровню мирового промышленного производства, ее доля составляла 9 %. При этом темпы роста российской экономики на протяжении длительного периода 1890 – 1914 гг. являлись самыми высокими среди всех 5 ведущих промышленных государств мира. Что до сельского хазяйства, то в 1913 г. урожай хлебов в России был на 1/3 выше, чем трёх других крупнейших сельскохозяйственных стран у Аргентины, Канады и США вместе взятых. Россия давала 1/4 мирового производства хлебов и занимала 1 место в мире по общему объему сельскохозяй-ственной продукции. Что до демографии - за 20 лет до последней переписи намеления начала 20 века население Российской Империи увеличилось на 50 млн. чел. (на 40%), и обещало по статистическим данным такого роста к 1950 году население в более, чем 300 млн. человек, сравните с сегодняшними менее, чем 150 миллионами.
В 1913 один из самых крупных экономистов мира Эдмон Тэри по заданию французского правительства изучил состояние русской экономики и сделал дословный вывод: «если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 г. идти также, как они шли с 1900 г. по 1912 г., Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».
На сегодняшнем примере монархических стран в виде ОАЭ мы видим, как подобное торможение перебросило ОАЭ прямиком в 22 век. Как вообще, это всё можно называть торможением? И кто сегодня может дать гарантии того, что не случись революции 1917 года нас не ожидало бы то же самое будущее, что и ОАЭ судя по экспертному мнению того же Э.Тэри.. Так, что же тормозит Россию в её развитии на самом деле - монархия, социализм или быть может демократия?
У меня вопрос ко всем фабулянам. Он назрел, он достал меня той необоснованной ложью и банальной необразованностью подавляющего большинства из нас, что касается исторической грамотности и знаний о дореволюционном прошлом нашей общей отчизны, ложью с которой мы живём и которой пропитаны буквально насквозь.
Почему подавляющее большинство из нас считает, что монархия тормозила развитие дореволюционной России, если исторические факты говорят об обратном?
- лукавство в самой фразе.
Ведь Российская империя до начала и в начале 20-го века занимала территорию где-то 19, 15 млн кв вёрст - в пересчёте на кв. км - 21, 15 млн. В наше время - 17,1. То бишь уменьшилась на 4 млн, а вместе с этим уменьшилось и население.
И какое госустройство не будь - монархия, социализм и т.д - оно никак не отменит грандиозные потери населения
от ВОВ и Горбачёвско-Ельцинской перестройки.
4 года Отечественной население страны мало пополнялось - здоровые мужики-то были на войне.
А с фронта не вернулись миллионы. Какую потерю понёс генофонд страны! А в перестройку?!
Народ обнищал: какое тут потомство. Не до жиру - быть бы живу. Массово закрывались
пустующие детсады. Неужели вы этого не видели?
К слову, президентство очень смахивает на осовремененную монархию.
Президент, как царь-батюшка, властвует во всех сферах жизни страны.
Не по его ли единоличному решению, вопреки возражениям военных профи да и логике,
Сердюков был назначен военным министром и благополучно посадил нашу армию в лужу?
Не президент ли единолично меняет губернаторов?
Тот же сахалинский проворовавшийся губернатор, первый раз был назначен таковым по
рекомендации Путина-президента, на второй срок - Медведевым, бывшим в ту пору президентом.
Почти восемь лет грабил бюджет их назначенец. И так далее.