Поклонники Николая II озаботились содержанием его дневников и решили доказать, что они подделка.

Невзоров: — "Вот, вот, значит, я объясняю. Вот для тех, кто поленится собственноручно залезать в императорский журнал царской охоты, есть путь гораздо проще. Недавно вышла чудесная книжка "Повседневный быт российского императорского двора", и вот там всю эту цифирь вы найдете. Более того, вы найдете там, помимо 12 тысяч собак и 18 тысяч котов, которых этот маньяк отстреливал — надо вообще понимать, что это не только отстреливалось, но еще и зачем-то вносилось в опись трофеев императорской охоты. Ребята, вдумайтесь о шизофреничности и дикости вообще этого процесса: с одной стороны, безумный Распутин с его поросшим мхом фаллосом, вот все эти деликатные фрейлинские вагины, с другой стороны — 20 тысяч убитых воронов — вот непростительно, да?" — сказал Невзоров. 

Поклонники Николая II озаботились содержанием его дневников и решили доказать, что они подделка.
Почему? Уж слишком убогим выглядит со страниц дневника последний русский монарх. Просто до безобразия.
Причём, путь избрали какой-то витиеватый.
Нет же взять оригинал дневника и сверить на предмет графологической экспертизы и пр. И сразу станет ясно: подлинник это или подделка? И тогда не о чем будет говорить. Но нет. Такой простой путь не для них. Поэтому за основу взяли соображения косвенного порядка. Типа: в дневниках царь дебил, а на подготовленных для него аналитических записках умён невероятно. Или: академик М. Покровский что-то там написал про дневники такого, что не укладывается в их содержание, значит, он видел настоящий дневник, который потом подменили. И прочее. Главное во всём этом: зародить сомнение, и нет же спросить, а смысл готовить такую сложную подделку? Её же легко опровергнуть.

Примерно так действуют на Украине радикалы, когда им предлагают ознакомиться документами, где подтверждается активное участие бандеровцев в холокосте. И тут же в ответ: кремлёвская пропаганда. Или: вы хотите бросить тень за героев Украины. В лучшем случае: давайте смотреть контексты и ... быстро воду мутить, уводя от вопроса. А надо-то всего-то ответить: документы подлинные или нет?
Дневник Николая II среди неосоветских публицистов почитается как самое убедительное доказательство ничтожности императора. Обширные отрывки из текста обильно цитируются на всевозможных «красных» сайтах, с непременно глумливыми комментариями. И действительно, есть от чего проникнуться к царю глубоким презрением пополам с брезгливостью. В самые ответственные для России дни Николай подробно описывает, сколько ворон он настрелял, как играл в домино, пил чай и читал вслух какие-то книжки.
Поневоле задумаешься, а был ли этот правитель вообще вменяемым? Ну, и разумеется, что записи в дневнике подводят современного читателя к железному выводу: да, такой монарх неизбежно должен был потерять власть, а сам монархический принцип никуда не годен, коли такие пустейшие люди попадают на трон.
Но вот что интересно. Помимо придурковатого дневника, от Николая II осталось море государственных документов. Это гигантское количество аналитических записок, которые ему составляли первые лица страны, проекты законов, стенограммы Военных советов, дипломатические телеграммы и многое другое. На этих бумагах стоят резолюции царя, которые резко контрастируют с безумными записями в дневнике.

Строго говоря, если мы оцениваем государственного человека, то логично изучать его по государственным документам, а не по домашним заметкам. И вот тут-то картина резко меняется.
По резолюциям Николая четко видно, что он прекрасно разбирается в самых сложных вопросах экономики, политики, обороны и социальных проблемах России. Замечания императора, сделанные на документах, показывают, что он внимательно изучает представленные доклады министров и отлично ориентируется в том, что они ему сообщают. Более того, Николай настойчиво добивается принятия того решение, которое считает оптимальным. Это тоже расходится с образом безвольного императора, подверженного всевозможным внешним влияниям и мистическим откровениям Распутина.
Так, например, во время переговоров в Портсмуте, Витте неоднократно запрашивал у царя разрешения отдать весь Сахалин и выплатить японцам контрибуцию. Царь неуклонно отвечал в стиле: ни копейки денег, ни пяди земли.
«Его императорское величество не изволил согласиться на сделанные Японией предложения», - сокрушался Витте.
Мы знаем, что половину Сахалина пришлось все же уступить, однако произошло это не по требованию Витте, а под давлением развернувшийся террористической войне, более известной как «революция 1905» г.
Что касается действий царя во время войны, то Николай интенсивно занимался государственным управлением, постоянно принимал генералов и министров, детально освещавших события на фронтах.
Кроме того, император – это всегда еще и пиаровская фигура. Так вот, Николай исколесил всю Россию, чтобы лично обратиться со словами напутствия к военным частям перед их отправкой в Маньчжурию. Также Николай посещал и судостроительные заводы, готовившие флот к походу на Дальний Восток.

Финансовые вопросы и внешняя политика были под особым контролем Николая, и здесь тоже существует немало документов, показывающих сколь тщательно, вникая во все важные тонкости, изучал царь возникающие проблемы. Доклады министров финансов и комментарии Николая к ним – хорошо известны историкам. Ничего общего с образом дурачка на троне они не имеют.
Понятно, что в советское время объективное изучение деятельности Николая II было невозможно. Во всех статьях и книгах заведомо должен был быть «обличительный уклон», порой доходивший до позорного лая. Однако сейчас в научный оборот вошли ранее недоступные документы, и специалисты заметили буквально бросающееся в глаза несоответствие двух совершенно разных личностей. Той, которая складывается после прочтения дневника, и той, что писала резолюции на документах.