А за … текст ответишь!

Мы сеяли, мы пахали…

В моем первом, более-менее авторском тексте, написанном в качестве корра в начале 90-х, редактор недрогнувшей рукой вымарал все виды личного местоимения «я» (парочка, то всего и была…) и объяснил мне, что принято писать «мы». На робкий вопрос: а как же авторская позиция, о которой нам рассказывают на лекциях в универе – посоветовал все эти знания отложить до лучших времен и других СМИ.

Мы – это было свято, советская эпоха жила еще во всем, особенно в сознании, в знаковых выражениях, в определенном дискурсе коммуникативного общения, в частности газетных публикаций. Регистр советской эпохи еще не успели переключить.

Со временем, конечно, кнопка щелкнула, хотя те, кто слишком долго проработал в советских районных газетах, по-прежнему стараются скрыться за обезличенным сухим стилем, используя зачастую все то же «мы».

Почему-то не люблю я его по-прежнему, какое-то оно чужеродное в публицистическом тексте и мешает «общаться» с читателем, проявить свою индивидуальность. Хотя, за ним удобно спрятаться от ответственности.

Можно продолжить по поводу «против» множественного числа в глобальном масштабе. Например, для меня созвучно следующее определение

Максим Шевченко: хочется избегать местоимения мы

«Когда мы говорим о постсоветском, прежде всего мне хочется избегать местоимения «мы». Исчезновение советского – это также исчезновение «мы». Когда мы говорили в Советском Союзе «мы», мы чувствовали и понимали, о чем говорим. И в этом «мы» могли объединиться и фрондирующий московский интеллигент, и хлопкороб из далекого Узбекистана. Никакого «мы» больше не существует. Сегодняшнее «мы» – это виртуальное, навязанное политтехнологами псевдо-«мы» в как бы реальности. Что меня лично объединяет с теми, с кем я должен жить на этом постсоветском пространстве, мне просто непонятно. У нас принципиально разные ценности, видение будущего, прошлого.»

К чему все это? Как ни странно, это по поводу часто возникающих жестких коллизий на некоторых сайтах, когда позиция автора – не важно основного поста или комментария к нему – подвергается жесткой обструкции. Иногда все сходит на нет, а иногда плещется морем хамства и оскорблений.

Впрочем, просиходит это везде, в виртуальном и реальном мирах. И в любом случае, нужно быть готовым к этому, если пытаешься застолбить свою индивидуальность, в том числе авторским произведением.

Именно авторским, пусть даже лишь слегка окрашенным в публицистический колер, в котором в какой-то форме присутствует личное местоимение «я». Кстати, если его, а, значит и позиции поэта, писателя, журналиста, нет, определенный набор предложений «текстом» назвать вряд ли можно…

Поул-позишн

Текст (лат. textum — ткань, сплетение, соединение) — это последовательность предложений, связанных по смыслу и грамматически, созданная с целью охарактеризовать (раскрыть) некоторую тему.

Смысловая целостность текста связана с несколькими понятиями:

1) содержание текста;

2) тема текста;

3) основная мысль текста;

4) раскрытие темы текста;

5) позиция автора текста.

Содержание текста — это то, о чём текст написан: какова его тема, основная мысль, как раскрывается эта основная мысль, какова позиция автора по отношению к теме.

Тема текста — это предмет либо явление, находящиеся в центре внимания автора. Усилия автора направлены на то, чтобы дать характеристику теме, раскрыть тему текста.

Основная мысль текста — это общая характеристика, данная в тексте теме. Основная мысль иногда может быть напрямую выражена в тексте, а иногда выводится из его содержания.

Тема раскрывается через ряд связанных друг с другом суждений, каждое из которых прямо или косвенно характеризует тему. Суждения эти могут иметь, в свою очередь, разнообразную тематику. Частные темы, возникающие по мере раскрытия главной, называются микротемами. Учёт микротем необходим для выведения основной мысли текста.

В принципе, почему и не стал закавычивать данный кусок из учебника, это известно многим, и в различных вариациях в Сети встречается сотни раз.

Важным мне кажется, в плане вектора «пост-комментарий-ответ» все-таки остается пятый пункт, потому что и тематику и организацию текста всегда должен пронизывать смысл и позиция автора. Или другими словами идея первична, а исполнение зависит уже от уровня мастерства и интеллекта.

Л.Я. Аверьянов Контент-анализ 2007 г.

«Нередко текст рассматривают как дискурсивное единство, т.е. специфический способ и правила организации речевой деятельности, независимо письменной или устной, обладающее многообразной смысловой структурой, порождающей новые смыслы и т.д. В соответствии с пониманием одного из авторов: реальность - это текст, написанный Богом, а текст - это реальность, созданная человеком.»


Исследовать все, в том числе и реальности можно двумя способами: аналитическим и статистическим.

Комментарий стоит рассматривать, как исследование текста аналитическим способом. Комменты в нашем случае, имеется в виду не только литературные  сайты, но и все блоговое пространство Сети, это некий многослойный взгляд на проблему, высказанный автором основного поста. И воленс-ноленс (если текст не проходной, а имеет авторскую позицию) на каком-то уровне-слое в качестве микротемы личность выделят (хорошо, если только публицистическую!).

Вот и снова мы вернулись к «личности». Святая она или не святая, но она достойна в любом случае уважения, хотя бы уже в том, что обнародовала свой взгляд, а соответственно, получила респект или по мозгам кувалдой из цитат.

Короче, если текст есть, ты за него ответишь. И лучшим ответом в этом случае будет новый уровень стихов и публицистики. Так, что продолжаем творить реальности – маленькие и большие, коллеги, стремясь реализовать свое «Я», но в тоже время не переходить на личности.