Заметка «Консолидация или сговор?»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Оценка: 4.8
Баллы: 9
Читатели: 545 +1
Дата:
Предисловие:
 Один в поле воин. Или, на сей момент, одна.

Консолидация или сговор?

 Дружно не вышло, но двумя третями протащили.

 Законопроект о повышении пенсионного возраста в России принят нашими законодателями в первом чтении.

 Но вот заявленного консолидированного голосования фракцией от правящей партии не получилось.

 Конфузно, тем более на фоне остальных фракций. Они-то то реально проголосовали дружно и сплоченно против непопулярной в народе реформы. Все три, включая  эсэров и либеральных демократов. 

 Да, есть такие партии и их представители в ГД Р. Первые, показывая чудеса политической гибкости, в стиле камасутры, даже не выдвинули своего лидера на президентские выборы. Мол, мы поддерживаем самого лучшего лидера России. А вчера все дружно проголосовали против пенсионной реформы. 

 У них мина замедленного действия. Будущий конфуз заключается в отношении лидера нации к античеловеческому, как я считаю, законопроекту. Не наложит вето, вот и противоречие с нынешней позицией "Справедливой России". Они же на выборах его поддержали. А тут голосуют против нововведения, так нужного, как объяснили товарищи Топилин и Исаев, для дальнейшего успешного развития России. 

 А вот у их вечных соперников -либеральных демократов никакого конфуза. Они, как их нестареющий лидер. Тот и вчера разнес в пух и прах идейных оппонентов -коммунистов. Но в конце, привычно шмыгнув носом, Вольфович мимоходом: мы все голосуем против. 

 И проголосовали. А вот у правящей зеро "против" не получилось.  Пошедшим, точнее пошедшей против партийного течения стала депутат Поклонская. 

 Вот тебе и заявленное при выступлении представителя правящей "консолидировано". Не мог же он не знать мнения своего коллеги по фракции о личной позиции. 

 Или она не сказала.  Мол, да, да, все вместе, а как голоснуть, так "против".

 Ситуация вызывает ещё более недоумение, если вспомнить недавнюю позицию госпожи Поклонской. Ровно два года назад, готовясь получить мандат, Наталья Владимировна объездила родной Крым. Она призывала земляков голосовать за "Единую Россию". 

 А тут -против? Согласитесь, два года не такой уж большой срок, чтобы диаметрально изменить свои взгляды на пригревшее тебя политическое (а я бы рискнул сказать-коммерческое) объединение. 

 Нет, что-то здесь не так. 

 Сама возмутительница фракционного спокойствия объясняет свою позицию желанием доработать законопроект, внести в него поправки. Но могла бы и сейчас озвучить их.  Или так стремительно развивается ситуация, или...

 И вот здесь мы вступаем в "сумеречную зону" индивидуального сознания.  

 Что, если в ближайшее время Поклонская сменит ориентацию? Нет, боже упаси, не гендерную. Политическую. Нет, думаю, она не переметнется к фракционной "оппозиции". Возможно, внутри самой правящей зреет некое, более националистическое ядро. 

 Тогда что? Тогда правящую, на фоне народного гнева, "сольют", а на её месте триумфально возникнет ещё более исторически разрушительная политическая Система.

 Не являясь сторонником правящей, хочу все же надеяться, что такой сценарий только в моей голове.
Послесловие:
Ну а пока некая констатация факта:
Реклама
Обсуждение
     10:56 20.07.2018 (2)
1
Что касается Поклонской, юродивые всегда были на Руси. Это тот случай.
Закон совершенно идиотский. Выигрыш на ближайшую переспективу, и стратегический проигрыш.
Вместо того, чтобы консолидировать страну для технологического прорыва, власти разрушают социальный консенсус.
Гость      11:18 20.07.2018 (2)
Комментарий удален
     14:19 20.07.2018
1
Респект Александр! Вы не расчитывайте что полит дауны в виде Бориса, Вас поймут. Они отрабатывают свои 30 серебренников!
     11:32 20.07.2018 (1)
Тебе нравятся другие воры?-Эти по крайней мере просвет оставляют, пусть,   иллюзорный.
А те, которые им  дышат в затылок, они ничего не оставят. Попилят страну.
И вот тогда ,точно- от Лиссабона до Владивостока- хаос. (есть более ёмкое слово)
Гость      19:26 20.07.2018 (1)
Комментарий удален
     19:39 20.07.2018 (1)
Горбачев, Ельцин, Гайдар, Чубайс...
Еще перечислять?
Гость      20:41 20.07.2018 (1)
Комментарий удален
     21:54 20.07.2018 (2)
"Типа"Пономаренко, имея полторы извилины,  надеются, что ии что-то дадут.
Кто в Вильнюсе  собирались... они и дышат.
Но на самом деле," если что", то придут  те же-даже не перекрасившись, чуть подретуш ированные.
И здесь, не однозначно.
Могут придти такие, что Путин покажется великим либералом.
     22:45 20.07.2018
Вынужден согласиться с мнением Бориса. 

 Нынешняя консолидация против реформы Медведева может вынести на гребень волны внуков товарища Землячки.
Гость      22:17 20.07.2018 (1)
Комментарий удален
     22:31 20.07.2018 (1)
Скорее   те, кто надеется на справедливого царя (или придуриваются).
Пытаются  продать себя за идеалистов.
Но не бывает идеалистов без идеалов.
Гость      23:34 20.07.2018 (1)
Комментарий удален
     10:52 21.07.2018
Это общие фразы. Практическое действие которых, дальше еврейского погрома не простираются.
А реальная цель-"расширить" Россию до пределов  Московского  царства.
Нет за вами никого, кроме американского посольства.
Я уже говорил об этом.
     11:09 20.07.2018 (2)
Добрый день, Борис.

 Исторически юродство, особенно-в России больше характерно для мужчин. Женщины же кликушествовали и занимались приворотами. Что до первого уже показала, как мне видится, при агитации за свою партию. Втрое же, думаю, в ближайшем будущем.

 А партия, пригревшая бывшего прокурора Крыма, ещё раз показала, как далека она от народа. 

     11:24 20.07.2018 (1)
1
Причем здесь какая-то партия. Партийность — лишь фикция в условиях явного неравноправия тех условий, в которых партии находятся. Все, что имеются — лишь декорация. Те, что нужны, никогда не будут допущены к созданию. Говорить, что от партий что-то зависит, равно тому, что считать комментатора ответственным за счет в матче.
Если разбирать ситуацию глобально, то можно прямо говорить о том, что власть (а не партиии, депутаты и т.д.) этим летом скинула таки маску и... убрала смазку. Она окончательно расставила все точки над I указав народу его место.
Думаю, скреповая идеология на этом закончилась, ибо самая главная скрепа — подразумеваемая априори забота государства о гражданах, приказала долго жить. Страна вступила, вступает пока, в великое противостояние власти и народа. Кто кого уест. 
Так что, со старыми нас всех граблями. "Вейной доегой идете, товайисчи..."
     11:39 20.07.2018 (1)
1
Полагаете, что существует вопрос(?)  КТО кого уест? По-моему ответ известен а-приори.
 Никакого противостояния нет и не было. Было и есть лихая власть и покорное безмолвное население. Не выражается даже изумления.
 У меня есть подозрение, что власть  разочарована, у нее, наверняка, были варианты продавливания с уступками, а тут всё идет без сучка и задоринки.
     16:18 20.07.2018 (1)
Дело не в том, что происходит сейчас. Процесс запущен на годы, процесс разлагающий государственность, процесс разобщающий общество. Про скрепы можно забыть. Всех сталкивают со всеми. И все будут недовольны.
     16:57 20.07.2018 (1)
1
 Мне кажется, что процесс более глобальный, чем мы можем понять сейчас. Идет распад империи, это объективный процесс, и нынешняя власть, весьма неудобная для населения, успешно выполняет    историческую функцию.
 Понятно, что в нынешних границах государство не жизнеспособно.
 Я так думаю.
     20:37 20.07.2018 (1)
Всякая империя обязана однажды развалиться. Это ее историческая программа. Но дело не в империи. Дело в том, что отношения в мире столь поменялись, что прежние формы правления неприемлемы уже на большинстве мест планеты. Мир ушел далеко вперед в своем развитии, а государственность, являясь предельно консервативной, сильно отстает и тормозит прогресс. Думаю, следующим глобальным шагом в мировой политике будет переустройство самой системы управления, в результате которой, границы и остальные атрибуты позднего средневековья будут просто упразднены. Огромные международные корпорации поделят сферы влияния в мире. А государства останутся лишь ради некого административного деления.
     20:56 20.07.2018
 Ваш прогноз не реалистичен и вот почему:  невозможно на более или менее долгий срок поделить сферы влияния в мире среди корпораций. Ибо результат этого процесса - некая статика.
 Ее  не может быть по определению. То есть может быть  возможно сотворить такую модель мира на небольшой срок, но по тем или иным причинам эта модель рухнет.  Вот вам пример Джона Рокфеллера: ко времени своей смерти, 1937 год, он был самым богатым человеком мира и его состояние   ровнялось по разным данным от 1,5 до 2% ВВП США., он был первым миллиардером мира. Сейчас полтора процента от ВВП США  - это   где-то под 400 млрд долларов, нет таких богачей. Если только это не Путин! (Шутка)
 Как видите даже на коротком историческом отрезке не единожды сменились персоны самых богатых людей мира.
 То же происходит и с самыми мощными корпорациями. Кто мог предположить, что какой-то  рыженький еврейский мальчик состряпает  Фейсбук и станет одним из богатейших людей и выведет свою корпорацию в число ведущих?
 У меня в голове статья о  двух  видах государственной власти. Возможно скоро наступит третий вариант, я пока не встречала описание этой новой модели. Надо написать.
 
     11:17 20.07.2018
Евгений, я за равенство юродивых, мужчин и женщин. (шучу)
Для того чтобы выйти в одиночку, против целой системы... это знаете ли не просто мужество,
это напоминает юродство.
Реклама