Очередной размышлизм на тему...

В сосуществовании двух людей (или большего их числа) всегда есть необходимость договариваться. И здесь, как раз, проявляется то, что Зеланд декларирует, как реальность, которая имеет бесконечное многообразие форм и проявлений или любое из высказываний, что привожу ниже:
- Многовариантность мира является его первейшим фундаментальным свойством.
- Поле информации содержит потенциальные варианты любых событий.
- Излучение мысленной энергии материализует потенциально возможный вариант.
- Вы не можете изменить сценарий, но вы можете выбрать другой.
- Не нужно бороться за свое счастье - можно просто выбрать себе вариант по душе.
Красиво написано, не спорю. И про сценарий тоже. Многовариантность как раз в том, что нас – великое множество. И у всех нас разная потенция, разные характеры и разные предназначения. Это как то дерево, что растет у нас возле дома. Оно выросло из семени и сформировалось таким вот, каким мы его видим. Но могло оно вырасти в другом месте или иметь другую форму или вообще не вырасти?…
Предположить, что ситуация будет развиваться так или эдак, можно… Но быть уверенным в том, что будет как-то конкретно – вряд ли… Это могут знать только избранные, те, кому дана такая способность (ясновидящие, яснознающие, яснослышащие и прочие ясно…). Но и для них есть ограничения. Одним дано знать ЧТО будет, другим – КОГДА, третьим – с КЕМ, а расширенным или полным комплектом обладают еще более избранные…
Можно верить в любую теорию. Мы думаем, что имеем право выбора, например. Нам нравится эта теория, и мы верим, что сами выбираем. Но кто из живущих, может доказать, что был сделан именно свободный выбор? Самостоятельный. Никем и ничем не продиктованный. Ведь почему-то существует формула: у меня не было выбора… Многие пользуются ею и живут в согласии с собой. Вот здесь то и кроется смысл  всех споров: одним нравится быть зависимым, а другим хочется быть творцом. Почему такие разные потребности?
И ещё. Бывает и так – один человек в разные периоды живет по разным принципам – вначале получает кайф от зависимости, потом принимает (?) решение быть самостоятельным.
Рассуждать по поводу любой из существующих теорий можно бесконечно. А можно принимать ту теорию, в которой мы чувствуем себя комфортно. Важно осознавать, что в любой создавшейся ситуации мы принимаем участие для чего-то. Чтобы что-то узнать, чему-то научиться…
Такой подход тоже имеет альтернативу – ничему не учиться… И этот принцип также имеет право на существование. В этом тоже просматривается многовариантность…
Действительно, мы можем думать, что поле информации содержит потенциальные варианты любых событий. Никто не может ни доказать, ни опровергнуть эту мысль. Если она греет душу, если с ней легче существовать, то, быть может, в этом и есть её предназначение. И неважно есть это на самом деле или это только предположение.
В отличие от утверждения Зеланда, что сценарий нельзя изменить, но можно выбрать другой, есть теория, что, наоборот – сценарий можно изменять, а выбор уже сделан перед воплощением. Какая идея больше нравится? Ту и выбираем…
Если бы в этом мире было легко найти истину, узнать её, продекларировать и доказать, что именно ЭТО и есть ИСТИНА, тогда бы спорить было не о чем, и воевать было бы незачем, и организовывать партии, религии, сообщества было бы незачем. ИСТИНА была бы одна на всех, потому что она – ИСТИНА…
Однако мы видим совершенно другую картину – каждый имеет свой взгляд на мир, на себя, на всё, что окружает…
Одни считают, что нужно искать единомышленников, соратников… Другим безразлично, что думают рядом живущие… Одни сообщества борются с другими, а третьи видят смысл в примирении, четвертые обосабливаются и отмежевываются… Кто из них прав? И корректно ли вообще ставить так вопрос – о правоте? Вот тут, быть может, и справедливо утверждение Зеланда, что не нужно бороться за свое счастье – можно просто выбрать себе вариант по душе.
Вначале я сказала, что в сосуществовании людей всегда есть необходимость договариваться. Сейчас хочу уточнить. Эта необходимость существует тогда, когда люди хотят сосуществовать друг с другом. Если же этого желания нет, хотя бы у одной из сторон, то и необходимости в договоре нет.
По человеческим законам каждый человек имеет свои права и обязанности, круг которых предписывает делать то-то и то-то, тогда-то и тогда-то. Мы напридумывали море всевозможных условностей, которые, так или иначе, регламентируют наши мысли, действия, поступки, короче говоря, жизнь. Кто-то из нас следует всем правилам и законам, кто-то действует выборочно, а кто-то нарушает все, что можно нарушить. И в этом тоже прослеживается бесконечное многообразие форм и проявлений. И в этом прелесть жизни. Это я так думаю. Но есть люди, которых может напрягать такая постановка вопроса. Они могут хотеть, чтобы всё было по правилам… По каким? Кто их придумал? Зачем они нужны? Это уже их не интересует…
И так тоже можно жить… И так многие живут…
Есть идея, что человек пришел на эту Землю страдать.
Есть другая идея: человек воплощается на Земле для радости.
Какая из них нравится?
Один из моих учителей говорил так: Я иногда чувствую себя глупым. И у меня есть выбор – быть глупым и несчастным или быть глупым… и счастливым. Я выбираю – второе!
Это позиция оптимиста. И это определено многими факторами того сценария, который этот человек выбрал для себя перед воплощением. Он выбрал миссию учителя, поэтому он выбрал быть оптимистом, излучать позитив… Это не значит, что он никогда не ошибается и не грустит, не злится или не бывает раздражен… Все чувства живого человека ему присущи, в том числе и негативные (как мы их называем), но в них он не задерживается надолго… Он их в себе принимает. И также принимает их в других людях.
Мне нравится идея, что каждый человек может, если хочет, найти своего учителя. Или учителей. Мне нравится идея, что человек создан для счастья. Вернее, пришел сюда на Землю, чтобы получать радость. Кто-то может не соглашаться с этой теорией. Кого-то эта точка зрения раздражает…
Когда-то я любила спорить и доказывать свою правоту. Для меня это было важно. Важно было, чтобы именно моя идея считалась верной. Сейчас  я отказалась от этой позиции. Мне стало больше по душе давать людям свободу в мыслях и поступках. Можно считать, что я переписала сценарий, можно думать, что я выбрала другой сценарий – в этом ли суть. Сейчас для меня важно, ЧТО я чувствую в результате того или иного действия. Своего или чужого. Я могу радоваться или огорчаться, но эти чувства имеют отношение только ко мне, и, ни в коем случае, не затрагивают права других людей на мысли и поступки.
В своих ситуациях мы равные участники. Кто из нас примет то или иное решение – зависит только от нас самих. Можно выбрать позицию ведущего или ведомого, наблюдателя или инициатора, можно быть жертвой или диктатором, можно быть кем угодно и каким угодно…
Выбор делаем мы сами согласно тому, какой мы сценарий реализуем, - тот, первоначальный или трансформированный…
Почему мы поступаем так, как поступаем? Чем продиктованы наши слова и дела? На эти вопросы могут быть разные ответы. Одни из них могут быть верными, но отчасти, другие могут быть вовсе не верные, а третьи могут породить другие вопросы… В том, что мы сделали верный выбор, судей нет… Никто не может утверждать, что мы поступили правильно или неправильно… Мы поступаем так или иначе, в зависимости от сиюминутных условий: мыслей, намерений и целей… И мысли, и намерения, и цели могут меняться, иной раз весьма быстро и даже, более того, на свои противоположности… Многих это пугает, некоторых раздражает, кого-то повергает в растерянность…
Как выбираться из подобных обстоятельств – вариантов, как нам кажется, множество, но мы всегда выбираем один. Тот, который в данную минуту, в данных обстоятельствах, в данном состоянии нашего физического, духовного или эмоционального тела единственно возможен…
Так я думаю… Так мне нравится думать…
И, естественно, я нахожу этому множество подтверждений… Хотя кто-то, возможно, найдет столько же опровержений…
Почему наши позиции в отношении к окружающему изменились? Почему из позиции жертвы мы перешли в лагерь инициаторов или наоборот? Почему мы меняем тактику?
Во всех вопросах содержится слово или синоним к нему: «изменить»… Что изменить? Почему изменить? Зачем изменить? Как изменить?
Какой из этих вопросов для нас сейчас более важен? Хорошо бы ответить… Самим себе… Быть может, тогда мы поймем, что произошло на самом деле…
Опять же я говорю: может быть…
Почему я так говорю?
К любой информации человек должен быть готов. Чтобы её понять. Чтобы осознать её ценность для себя. Я так думаю…
Если мы готовы к той информации, которую хотим узнать, значит, мы её получим и узнаем. Как говорил один из теоретиков психологии – ответ на свой вопрос мы можем прочитать и на заборе…
Из опыта своей работы и из опыта собственной жизни, я сделала вывод, что любая ситуация – для блага тех, кто в неё каким-то образом попадает… Благо мы не всегда первоначально оцениваем, как благо…
Просчитывать за несколько ходов вперед удается не всем и не всегда… чаще всего никому и никогда…
Я вообще склонна думать, что все наши мысли (и эта, в том числе) приходит к нам, вернее, снисходит к нам от нашего Высшего «Я». Мудрость мыслей  наших зависит от опытности нашего Высшего Я, Его мудрости, Его силы, Его возможности воздействовать на нас, организовать наше с ним взаимодействие. Конечно, Оно (Высшее Я) находится ближе к информационным полям, быть может даже, непосредственно в информационном пространстве, поэтому основная ответственность за передачу сведений (верных, неискаженных) лежит на нём, хотя с нас тут тоже никто не снимает ответственности. Настроить антенну на прием (интуицию) – наша задача.  
Из теории трансерфинга я поняла, что для принятия или выбора желаемого варианта важно равновесие. Для себя я определила это состояние, как спокойствие, или спокойное осознание происходящего. Без лишних эмоций и, тем более, эйфории. Согласна также, что человеку хорошо бы научиться не придавать большого значения трудностям. Или впадать в другую крайность, т.е. чрезмерно гордиться и преувеличивать свою роль в правильности решения. Поскольку все это лишь этапы жизни, ведущие к следующим ступенькам. Радость - светлое чувство, и она не вызовет потери равновесия, если к ней не будет примешано чувство гордости или пренебрежения к другим людям.
Правильность или неправильность своего выбора мы осознаем либо в процессе, либо по прошествии некоторого или длительного времени. Если захотим, конечно, осознать.
В том, что мы меняем время от времени свои взгляды, желания, убеждения нет ничего предосудительного. Это ни хорошо и ни плохо. Просто мы имеем такую возможность. То, что мы вчера думали так, а сегодня – иначе – это просто так есть. И всё. Другое дело, если мы хотим понять, почему? Тогда есть смысл разобраться в своих намерениях.
Вспомним формулу: НАМЕРЕНИЕ = РЕЗУЛЬТАТ.
В этом выражении обе стороны равноценны, т.е. РЕЗУЛЬТАТ = НАМЕРЕНИЕ. Исходя из этого, мы сейчас имеем именно то, что намеревались